新郎出軌，卻抓新娘——這樣的故事在福建上杭發(fā)生：71歲企業(yè)家王德新與央企中鐵十六局A9項目部本是互利合作，卻因?qū)Ψ较铝藘蓚€聘書與單方違約，反被控強迫交易、敲詐勒索。辦案中證言矛盾、關(guān)鍵監(jiān)控缺失，顛倒黑白隱現(xiàn)。黑白混淆背后，誰成替罪新娘？

文｜李宇琛

新郎與新娘，一個看似再平常不過的組合，一場出軌戲碼，更是民間故事、影視作品里百看不厭的經(jīng)典橋段。

可偏偏在福建上杭，有這么一件、新郎出軌，警方抓了新娘的離奇大戲。

一方主動示好，另一方過河拆橋，最終促成好事的那個新娘，居然被直接拷走。任你抹淚喊冤，說不清、道不明——這一場詰問背后，究竟是誰在出軌，誰又成了：

替罪新娘。

這出戲的男女主角，一個是鼎鼎大名的中鐵十六局A9項目部，是一個：

央企。

他肩負(fù)基建大業(yè)，所到之處似乎天然自帶光環(huán)。

另一個是一輩子行事直來直往的鄉(xiāng)土企業(yè)家王德新——修橋筑路、捐資辦學(xué)，深受鄉(xiāng)鄰愛戴。最終，新郎出軌在前，卻拉來公權(quán)力辦案，把新娘逮捕收監(jiān)。

1

在這個故事里，新娘就是71歲的王德新。

平日里，他是一位熱心捐助鄉(xiāng)里的本地企業(yè)家，既不像生猛的土霸王，也沒有所謂的街頭勢力團伙。他只是通過幾十年摸爬滾打，手里攢下水電站、廠房和一些企業(yè)資源，老了也沒消停。

他聽說老家附近要搞高速公路擴建，他熱情滿滿，愿意把自己那塊緊挨著高速的老水泥廠舊址，低價租給一家央企，支持施工方建設(shè)攪拌站。

所謂新郎，則是中鐵十六局A9項目部。高大上啊，國字頭的基建勁旅，修隧道、鋪高速，聲名遠(yuǎn)播。而這家新郎想在福建上杭縣古田鎮(zhèn)周邊，為擴建的廈蓉高速找塊合適的拌合站場地。

它一路看山看水看人家，最后選中了王德新的新豐水泥廠舊址：占地兩萬余平方米，緊鄰高速路，水源電力便利。且為節(jié)省工程成本，新郎尋思，這塊場地能租來再好不過。

當(dāng)時，王德新有個對等訴求，行，場地我低價租你，條件是你施工要用的砂石料等地材，就讓我來供。怎么供？就得走正規(guī)程序，搞招投標(biāo)——畢竟央企名頭帶國企，不得不：

講究流程。

所以王德新配合，他心甘情愿地跟項目部領(lǐng)導(dǎo)談判，又準(zhǔn)備投標(biāo)資料，中標(biāo)后供應(yīng)沙石料，似乎是兩邊各取所需、互利雙贏，這門親事看起來順理成章，就差放鞭炮了。可沒過多久，這新郎就使出一手：

給兩個新娘下聘書。

同一份地材供應(yīng)，一個招投標(biāo)流程，中鐵項目部竟給了兩家公司中標(biāo)通知。王德新還蒙在鼓里；而另一家輝園苑公司也被項目部欽定為中標(biāo)方。

一邊是王德新歡天喜地忙乎租場地、改河道、打通工廠舊址；另一邊是輝園苑公司蠢蠢欲動，要往同一個工地送沙石。兩家都不知道對方也拿了標(biāo)，于是勢必發(fā)生利益沖突。最終，輝園苑在送了幾趟材料后退出，說是遭到王德新強迫與威脅。奇了怪哉？

這就像個比喻：新郎看中了兩個姑娘，也辦了兩場定親禮，卻隱瞞她們都已上了花轎，真是荒唐。而后，新郎反咬其中一個姑娘逼婚，仿佛要把姑娘抓走才能了事，可明明是他：

出軌在先。

試問，若不是新郎腳踩兩只船，又怎會鬧出誰強迫誰的荒誕？偏偏，當(dāng)?shù)鼐絽s把火力全開瞄準(zhǔn)新娘王德新，說他強買強賣、威脅恐嚇。

這就是傳奇大幕的開場：本該是新郎理虧，卻叫來官方力量抓新娘。

2

若真聽信指控，說王德新用拍桌子、威脅、圍堵等強硬手段，嚇得整個中鐵項目部讓步，甚至逼走了另一家中標(biāo)商。

可中鐵十六局堂堂央字號，那可是世界五百強體系下的大型國企，項目團隊少說也是軍容闊壯，背后資源、人脈、權(quán)力體系都非同小可。

面對區(qū)區(qū)一名71歲老企業(yè)主，就會被嚇到乖乖就范？若非親眼翻閱案卷，這種說法恐怕讓人笑掉大牙。

翻看中鐵與王德新簽訂的采購合同，條款寫得清清楚楚：乙方必須服從甲方施工計劃、對賬方式、質(zhì)量把控等，還不是一般服從，是：

無條件服從。

看得出來，真正強勢的一方是誰，也不言而喻。更不用說，中鐵在拆遷、施工時，常見調(diào)派大量機械、車輛及外協(xié)力量，能輕易平息一般騷擾。

王德新何德何能，能嚇唬得國企項目部團團轉(zhuǎn)？

然而，一審法院卻認(rèn)定，王德新以威脅、圍堵的方式取得了中鐵十六局項目部的地材供應(yīng)資格，并迫使別的供應(yīng)商退出，從而獨家獲利了兩百多萬元。

更離奇的是，還說王德新因施工方能自行生產(chǎn)砂石，便轉(zhuǎn)而圍堵攪拌站、訛了中鐵60萬元補償款。讀罷這段判決就感覺，明明是新郎出軌在先啊，怎么就成了新娘訛詐？

如果這都能成立，那得多大能耐，才能讓國字頭央企點頭認(rèn)栽？難道此案要塑造一個光腳老農(nóng)戰(zhàn)勝了鐵老大的神話？可見，這背后，恐怕另有文章。

既然劇本要寫王德新圍堵，就得有具體情節(jié)。偵查機關(guān)表示，有中鐵項目部管理人員的筆錄，說某天王德新帶人冒著夜色來了，嚇唬我們過磅員，把門堵上了，導(dǎo)致別家砂石車運不進(jìn)來。

案卷里，筆錄言之鑿鑿，卻苦于缺少現(xiàn)場監(jiān)控錄像、缺少雙方當(dāng)事人的當(dāng)場錄音。

再翻翻其他證人說法，又互相打架，比如有人指稱王德新在攪拌站大門堵了好幾天，又有人說其實當(dāng)天下午兩三點就解決了。到底堵了多少天？如何堵：

各說各話。

更具戲劇性的是，真有攪拌站現(xiàn)場的工作人員——比如過磅員本人，或同在攪拌站的司機，后來被辯護(hù)律師調(diào)查時，卻證實那幾天根本沒見過什么圍堵：

不記得有那種事。

有人說，當(dāng)時攪拌站還在正常過磅作業(yè)，也沒有聽說被強行禁止或強行拆磅?？梢粚彿ㄔ翰⑽磳@類證言加以重視，而是徑直定了罪，采納：

項目部領(lǐng)導(dǎo)的片面說法。

這簡直就是一樁羅生門——一個項目部大院，竟分裂出相互矛盾的劇情。關(guān)鍵的監(jiān)控、調(diào)度記錄、施工日記通通沒見調(diào)取，庭審仍能堅信警方的筆錄，并宣稱事實清楚?？墒聦嵡宄谀睦?？一堆遮遮掩掩、不合邏輯的口供，怎就能入罪？

難怪有人嘲諷，一方謊言若成證據(jù)，便有顛覆黑白的力量；但它并不能封住所有人的嘴，所以庭上、庭下，充斥著質(zhì)疑與驚詫。若這就是所謂的法治，那真是對公平正義四字的莫大諷刺。

3

原本，王德新和中鐵項目部談的是典型的互惠：我低價租廠房供你搭攪拌站，你則采購我的砂石料，滿足施工需求。既是商業(yè)博弈，也是理性的合作。

一段時間里，雙方似乎相安無事，有了利益糾葛也是按商務(wù)合同處理。何以后來演變成大動干戈，竟鬧到刑法層面？

這里，就不得不提一封落款日期為2017年2月14日的《中鐵A9項目部通知》，大致意思是，你王德新供應(yīng)的砂石挺好，也很及時，我們開工以來都合作愉快。但現(xiàn)在我項目部已能自產(chǎn)砂石，所以從今天起停止再向你采購，謝謝合作：

沒有任何提前告知，更未走合同終止程序。

王德新一看，我為了給你供應(yīng)砂石，墊資進(jìn)料，還扯進(jìn)村民糾紛、遷墳改河道、整修場地花了大筆錢，現(xiàn)在你單方面一拍腦袋就說不需要了，你不補償，我不就損失慘重嗎？

這就好比一場婚事，新娘家蓋了新房、買了家電，歡歡喜喜等著婚禮，卻等來一句：

我已另尋新歡。

說了再見，然后扔給新娘一堆爛賬。

王德新當(dāng)然不能接受，于是有了各種討要說法、主張違約賠償?shù)男袨?。從商業(yè)角度，一方單方悔約，引起另一方追償，不可謂不正常。然而，在偵查機關(guān)使了一招：

點石成金。

這場追償就成了訛錢、就成了敲詐勒索。

更荒唐的是，案件中不少對王德新不利的證言，還出自新郎一方，也就是中鐵項目部少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)之口——是他們當(dāng)初一腳把王德新踢開，事后調(diào)查，人家卻成了被害人或證人，說我都嚇得不行，給了他六十萬！

但真金白銀有沒有給到王德新？案卷里反而顯示對方一直沒付這個錢，最終留下尾款糾紛。

那么究竟是誰嚇唬誰？誰占誰便宜？新郎因當(dāng)初出軌而倒打一耙，硬生生給女方安了個罪名，說她：

暴力搶親。

除了中鐵十六局這個巨無霸扮演的被害人，本案里還有另外幾個小配角，也紛紛指認(rèn)王德新敲詐過他們，什么搬運變壓器刮斷電線索賠、廠房租賃糾紛索取擔(dān)保費、水務(wù)管道施工要求補償三萬元……

一樁樁看似討錢的事件，被冠上敲詐勒索的罪名。警方甚至讓王德新的兒子、侄子同時背鍋，仿佛這家人平日只會靠打、罵、嚇唬賺不義之財。

但往案情細(xì)節(jié)中看，卻又與前述劇情如出一轍。

一樁電站電線被刮壞，要求賠償1.5萬——其實是司機的車輛把電站電線撞斷了，人家電站損失不小。但這種屬于：

民事賠償。

大凡農(nóng)村里撞壞別人雞舍、果樹，都要賠個幾百上千元而已，沒見誰家因此進(jìn)了班房。

然而警方卻認(rèn)定這筆錢是王德新阻車追車、強行索要的贓證。就連最基本的現(xiàn)場照片、對雙方損失的調(diào)查都無從見到。說白了，只要對方放口說我被逼了，就能定你敲詐。

再看莊某某52萬元的劇情。據(jù)說莊某某買鋼材設(shè)備，卻遭王德新要擔(dān)保金、要中介費之類。

可實際上，莊某某是抱著請托+感恩的姿態(tài)，主動跟王德新商量幫幫忙，讓我順利買到設(shè)備，至于再補償點款項給王德新都不是問題。

世上多少商業(yè)交易，背后都有居間人、協(xié)調(diào)人拿點介紹費，何來強迫之說？怎料事后莊某某看到警方在掃黑除惡發(fā)了檢舉懸賞通告，就去拍腦袋：我也順便去告他，或能收點損失？結(jié)果，這算哪門子敲詐勒索？

總體看，這些看似索賠收費的糾紛，細(xì)究皆存合同或民事基礎(chǔ)，并無暴力威脅、無故索取之嫌。辦案方卻像拉網(wǎng)捕魚，逮一網(wǎng)兜，把一切民事經(jīng)濟糾紛都硬套：

敲詐勒索罪。

如此操作，正是當(dāng)年全國掃黑除惡專項行動中出現(xiàn)的某些亂象：一旦有人舉手舉報，警方往往傾向立案偵查，重罪名、強手段，往往忽略經(jīng)濟活動的民事屬性。涉事老百姓從此泥沼翻騰，一時翻不了身。

而這個案子，就把有民事基礎(chǔ)、合理索賠的糾紛打成黑惡勢力敲詐勒索，匪夷所思。

4

案卷里有一筆火爆脾氣插曲：當(dāng)初王德新不配合調(diào)查，認(rèn)為自己毫無罪證，干嘛一通電話就要去局里報道？

他和辦案民警多次通話互嗆，矛盾升級。再加上他在訊問室也拍桌子大吼，堅持要見局長、副局長，這般勁頭，把一些民警惹惱了。

于是有人說了狠話：你再牛，我們也要弄死你，誰也救不了你！

王德新老漢脾氣固然火爆，卻是直性子，敢懟警察拍桌子?？晒珯?quán)力之手一旦心生不滿，是不是就會在案卷里做文章？

從后續(xù)一系列整肅動作看，頗有這味道。需要的同步錄音錄像，十幾份里要么沒法播放，要么稱：

設(shè)備故障不見了。

對王德新不利的口供被廣泛采用，反對口供、輔助證據(jù)卻不納入；證人幾乎在公安局里做筆錄，有沒有外界干擾？無人關(guān)心……

辦案人員若帶著成見去偵查，一開始就把目標(biāo)設(shè)定為他就是罪犯，哪怕對方是一個為家鄉(xiāng)捐了幾座橋、建了德新小學(xué)、干了上幾十年好事的企業(yè)家，那也可以一瞬間把他描繪成欺壓鄉(xiāng)里的山霸王。只要口供材料做足，嫌疑人就難逃大牢。

這就像新郎出軌在前，卻誓要把新娘扳倒。

不管是強迫交易，還是敲詐勒索，都有一個基本法理：你得有個真實、明確的被害人或被害單位，且其財產(chǎn)權(quán)益確實被威脅或侵害。

然而，在王德新案一審中，最離譜的是——被認(rèn)定為被強迫交易和被敲詐勒索的中鐵十六局：

卻沒有以被害人身份出現(xiàn)。

項目部所謂的經(jīng)理、書記倒成了證人，法人單位不見蹤影，似乎案件的關(guān)鍵當(dāng)事方壓根沒來出庭。

有律師指出，中鐵十六局是否報案都成疑，既無報警記錄，也無報案材料，偵查機關(guān)卻能堂而皇之立案，還把新娘人給抓了。你問中鐵法人單位在何處？沒人說清。司法辦案就靠幾份項目部人員的證言在支撐，成了全面證據(jù)？

這就好比新郎憋一肚子陰謀，指使他身邊的親戚跑出來說，是新娘逼他娶的，還敲了彩禮，但新郎本人呢：

幾次三番都沒在婚禮上露面。

新郎又是何時說過自己被嚇得要死？統(tǒng)統(tǒng)不提。戲劇化程度，可想而知。

這場新郎出軌，警方抓了新娘的戲碼，若非聆聽大半個月的庭審旁聽，實在難以置信。

一邊是國企央字號工程隊，實際強勢，卻把弱勢一方扣成敲詐犯；另一邊是老農(nóng)式企業(yè)家，辛苦一年又一年，還自掏腰包為村里做公益，卻在古稀之年被判處十多年徒刑。

老人在庭上喊冤：我根本沒有強迫誰，反倒是他們違反合同在先，還欠我錢呢！甚至他只有小學(xué)文化，卻在看守所里寫了數(shù)萬字的上訴意見。

一審無果，如今上訴到龍巖市中院，二審則據(jù)悉尚未最終宣判。到底何時能給出公正結(jié)論，仍是未知數(shù)。

在這個過程中，王德新的兒子、侄子，也被打成同案被告，共同面臨可怕的刑期。村里90%的農(nóng)戶為了幫他們喊冤，聯(lián)名簽字，可那一摞摞簽名紙并未能在一審喚醒法官。

民企在當(dāng)?shù)亟?jīng)營多年，貢獻(xiàn)頗多，卻因某些官商糾葛，加之掃黑除惡的時代背景，被迅速扭曲為涉黑涉惡，直到后來檢方才改成強迫交易+敲詐勒索繼續(xù)死扛，恐怕是發(fā)現(xiàn)了：

涉黑根本站不住腳。

這一切，折射出的是，當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境之不友好，更折射出地方公權(quán)與央企的：

曖昧。

當(dāng)國企出現(xiàn)合規(guī)瑕疵甚至違約失信，本不至于要動用刑事手段強按對方黑惡罪名，可卻偏有人順?biāo)浦?，讓一個老企業(yè)家接連遭難。

如果再細(xì)思背后某些辦案人員的態(tài)度——讓你脾氣硬，再硬我也能把你關(guān)到死。就不難理解，這案件的匪夷所思從何而來。

5

當(dāng)我們將這起案例形容為新郎出軌，警方抓了新娘，也許多少帶著戲謔。但仔細(xì)對照案卷，你會發(fā)現(xiàn)，這個比喻一點都不夸張。

本該負(fù)有違約責(zé)任、理虧在先的一方，不僅沒受調(diào)查，還儼然成了警方保駕的傾向性對象，而先前低價出租場地、為工程做了大量配合工作的王德新，被一網(wǎng)打盡、判了多年徒刑。這是否合乎常識、公理與法理？

當(dāng)事人的憤懣在字里行間燃燒，但他依舊用平靜口吻寫下萬言上訴材料；律師也在一封封公開信與公開講話中質(zhì)疑偵查瑕疵與審判不公；村民也陸續(xù)站出來說：我們了解王德新，他為鄉(xiāng)里修橋修路、捐建小學(xué)，真不該落到如此下場。

上杭的山水依舊秀麗青蔥，陽光下的大路上，民營企業(yè)家們會不會想：在這樣的大背景下做生意，可能隨時被卷入無法自辯的深淵，尤其當(dāng)你跟更為強勢的國企或權(quán)力機關(guān)打交道時。

中央和地方屢屢號召優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境、保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益，可若本案此等劇情在某地生根發(fā)芽，帶給大家的是什么樣的寒意？真是值得深思。

或許，如今還沒有最終結(jié)局，但我們希望這場荒誕大戲會出現(xiàn)一個正義收場。正如婚禮雖能荒唐一時，但終究要回歸理性。等到大幕落下，我們只希望，有那么一天，真正冤屈的人可以堂堂正正走出看守所，而那些虛假的證言、歪曲的結(jié)論可以被推翻。

若真要問新郎出軌，警方為何抓了新娘？答案或是殘酷：誰更能攀附權(quán)力，誰就能扭曲黑白。

當(dāng)法槌再度敲響，故事的脈絡(luò)已清晰可見：中鐵十六局A9項目部，表面上是被強迫交易，實則曾經(jīng)：

腳踩兩只船。

項目部單方違約并欠下對方許多補償；而王德新本以為這是一樁雙贏合作，沒想對方中途出軌，更沒想到合作不成，卻反被指控四項罪名，掃黑轉(zhuǎn)敲詐，一步步加碼。

偵查環(huán)節(jié)口供矛盾重重，同步錄音錄像缺失或損壞，讓人大跌眼鏡；法庭審理，關(guān)鍵被害人不出現(xiàn)，證人證言打架，律師質(zhì)證意見被忽視；村民與家屬聯(lián)名呼吁、庭外聲援，焦灼地看著老企業(yè)家被羈押近兩年。

若我們?nèi)匀幌嘈欧ㄖ?，這場新郎出軌，警方抓了新娘的奇葩劇情，終究得有個真相大白的時刻。但真相若來得太遲，已71歲的王德新還能不能等得到？錯判十年對一個古稀老人意味著什么？甚至他身后那些兒孫侄輩，又要付出多少歲月、金錢和清白來尋找正義？

夜深人靜之時，不禁想起那座王德新捐資的德新小學(xué)和那兩座為村民出行便利而建的鋼筋混凝土橋：如果捐資修橋、鋪路辦學(xué)的人會被如此對待，那么那些本想傾力投身建設(shè)與公益的人，還敢再走出來嗎？

試問，這樣的結(jié)果，傷害的豈止是一位老人，而是這片土地上所有人的信心與希望。當(dāng)新郎出軌，明明該被追究；可警方卻抓了新娘，把她冠以惡名。這等劇情在戲臺上尚且讓觀眾嘩然，更何況它正在現(xiàn)實中發(fā)生，誰能給出一個不荒誕的解答？答案留給讀者，也留給正在審理此案的相關(guān)部門。

寫于2025年3月21日