房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在遺產繼承糾紛中，遺囑的效力認定往往是案件核心。北京一起因拆遷安置房繼承引發的案件中，兄妹及侄輩就父母所立共同遺囑的效力產生爭議，法院結合遺囑形式、見證過程及家庭實際情況，最終認定遺囑有效，房屋按遺囑由原告繼承。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：張強

被告：張麗（張強之妹）、劉洋、劉婷（張強已故姐姐張芳之子女）

（二）事件經過

張德福與趙秀蘭系夫妻關系，育有三名子女：長子張強、長女張芳（2010 年因車禍去世）、次女張麗。張芳與劉建國育有子女劉洋、劉婷。張德福于 2021 年去世，趙秀蘭于 2016 年去世，二人父母均先于其去世。

2011 年，張德福、趙秀蘭因繼承張芳遺產，與劉建國、劉洋、劉婷達成調解協議，確認北京市大興區某村老宅部分房屋歸張德福、趙秀蘭所有。2015 年，老宅因北京新機場項目拆遷，張德福與于永付簽訂分割證明，確定張德福享有 133.89 平方米宅基地及 47.97 平方米建筑面積的拆遷權益。

隨后，張德福與拆遷人簽訂安置補償協議，獲得拆遷補償款 860575 元及 100.42 平方米安置房指標，選購了回遷房 A（面積 89.26 平方米），并與乙公司簽訂《定向安置房買賣合同》，支付房款 415952 元。

2015 年 10 月 11 日，張德福、趙秀蘭立下遺囑，載明將回遷房 A由張強繼承所有，遺囑主文及落款日期由張德福書寫，落款處有張德福、趙秀蘭簽名捺印，李娟、孫海波作為見證人簽字。

張強訴至法院，請求判令回遷房 A由其繼承所有，自愿承擔訴訟費用。張麗表示同意原告訴訟請求，自愿將其應繼承份額歸張強所有。劉洋、劉婷辯稱對遺囑真實性有異議，主張遺囑中趙秀蘭簽名非本人所寫，見證人未全程見證，遺囑存在修改痕跡，應按法定繼承處理。

（三）爭議焦點

張德福、趙秀蘭所立遺囑是否有效？

回遷房 A應按遺囑繼承還是法定繼承處理？

二、案件分析

（一）遺囑效力的認定

法院對遺囑效力的審查：

遺囑的形式特征：遺囑由張德福親筆書寫主文及日期，落款處有其本人簽名捺印，符合自書遺囑的形式要件；作為共同遺囑，趙秀蘭的簽名雖由張德福代簽，但結合案件卷宗中趙秀蘭簽名常由張德福代簽的習慣，且遺囑上有趙秀蘭捺印，可認定系其真實意思表示。

見證人的資格與見證過程：見證人李娟、孫海波系張德福夫婦的親屬，與繼承人無利害關系，具備見證資格；雖二證人對趙秀蘭是否在場的陳述存在差異，但均證實張德福書寫遺囑及簽字的過程，見證程序基本符合規定。

遺囑的修改與真實性：遺囑中 “兒媳” 改為 “張強” 的修改系張德福當場自行修改，見證人在場見證，修改處雖未單獨簽字確認，但結合遺囑整體內容及見證人證言，可認定修改系立遺囑人真實意愿。

立遺囑能力的審查：無證據證明張德福、趙秀蘭立遺囑時神志不清或喪失民事行為能力，結合見證人關于二人 “神志清晰” 的證言，應認定具備立遺囑能力。

（二）法定繼承與遺囑繼承的適用

法院對繼承方式的審查：

遺囑繼承的優先性：根據《繼承法》規定，有遺囑的應按遺囑繼承辦理，本案遺囑有效且未存在無效或可撤銷情形，應優先適用遺囑繼承。

遺產范圍的確定：回遷房 A系張德福、趙秀蘭夫妻關系存續期間通過拆遷安置取得，屬于夫妻共同財產，二人有權通過遺囑處分其共同財產。

繼承人的權利處分：張麗作為法定繼承人明確表示同意按遺囑繼承，并自愿將其份額歸張強所有，系對自身權利的合法處分，法院予以尊重。

代簽行為的合理性：考慮到農村村民不識字或行動不便時由配偶代簽的普遍習慣，結合張德福長期代趙秀蘭簽字的訴訟慣例，趙秀蘭捺印的行為可視為對代簽行為的追認，符合農村實際生活情況。

（三）證據爭議的處理

法院對證據效力的審查：

筆跡鑒定的影響：劉洋、劉婷申請對簽名及指紋進行鑒定，但未在規定期限內交納鑒定費用，導致鑒定程序終止，應承擔舉證不能的后果，其關于簽名真實性的異議缺乏證據支持。

既往簽名的比對：通過比對 2011 年案件卷宗中趙秀蘭的簽名，發現遺囑中趙秀蘭簽名與張德福代簽的簽名高度一致，印證了代簽習慣的存在，而非偽造簽名。

見證人證言的采信：雖見證人陳述存在細節差異，但核心事實（張德福書寫遺囑、見證人簽字）一致，且差異之處可通過日常生活經驗解釋（如李娟在廚房做飯未全程觀察），證言整體具有可信度。

三、裁判結果

法院判決：

張德福與乙公司簽訂的《定向安置房買賣合同》中記載的位于北京市大興區（現為施工樓號，正式名稱以竣工后地名辦和公安機關批準的小區名稱、樓號為準，即本案回遷房 A）的房屋權利由張強繼承。

四、案件啟示

（一）遺囑訂立的規范要點

形式要件的嚴格遵守：自書遺囑需全文親筆書寫、簽名并注明年月日；代書遺囑需兩名以上無利害關系見證人在場，代書人及見證人均需簽名，避免因形式瑕疵導致無效。本案遺囑因符合自書遺囑核心要件而獲認可。

共同遺囑的注意事項：夫妻共同遺囑需明確雙方意愿，一方代另一方簽名時應保留捺印等追認證據，最好有見證人在場見證并記錄代簽原因，避免日后爭議。

修改與補充的規范：遺囑修改應注明修改日期并由立遺囑人簽名，重要修改建議重新訂立遺囑；本案雖因修改不規范引發爭議，但因有見證人證言佐證最終獲支持，仍需引以為戒。

（二）證據準備與舉證責任

遺囑真實性的舉證：主張遺囑有效的一方需提供遺囑原件、見證人證言、立遺囑人筆跡樣本等證據；本案張強通過申請見證人出庭作證，有效證明了遺囑的形成過程。

異議主張的證據支持：對遺囑真實性提出異議的，應提供筆跡鑒定、精神狀態證明、脅迫證據等實質性證據，僅以簽名差異為由且不配合鑒定的，難以得到法院支持，本案被告因未交納鑒定費承擔不利后果。

習慣做法的證據固定：對農村普遍存在的代簽、捺印等習慣，可通過村委會證明、既往文書記錄等方式固定，本案法院結合既往訴訟中的代簽習慣認定簽名效力。

（三）繼承糾紛中的實務建議

遺囑訂立的時機選擇：建議在身體健康、意識清晰時訂立遺囑，避免臨終前倉促訂立導致效力爭議；條件允許的可進行遺囑公證，公證遺囑具有最高證明力。

家庭內部的溝通與確認：遺囑訂立后可向繼承人適當披露，避免繼承開始后產生意外爭議；本案若早向侄輩披露回遷房 A的遺囑內容，可能減少訴訟發生。

特殊繼承人的權益保障：對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，遺囑應保留必要遺產份額；本案未涉及此類情形，但需注意相關法律強制性規定。

拆遷安置房的遺囑處分：處分拆遷安置房時，應在遺囑中明確房屋位置、合同編號等關鍵信息，避免因表述不清導致繼承標的無法確定，本案遺囑因明確指向回遷房 A而獲支持。

（四）訴訟中的關鍵策略

見證人的申請出庭：見證人出庭作證是證明遺囑真實性的關鍵，應在訴訟中及時申請見證人出庭，詳細陳述遺囑訂立過程，本案兩位見證人的證言對法院認定遺囑效力起到重要作用。

鑒定程序的合理運用：對簽名、筆跡有爭議的，應及時申請鑒定并按時交納費用，否則將承擔舉證不能的后果；本案被告因未交費導致鑒定終止，無法證明其主張。

尊重生效裁判的既判力：法院在審理中充分參考了既往案件中當事人的簽名習慣，提示當事人應尊重生效裁判認定的事實，避免重復主張已被否定的觀點。

本案判決體現了法院在審查遺囑效力時，既嚴格遵守法律規定，又充分考慮農村實際生活習慣的司法理念，為類似家庭遺產糾紛提供了明確的裁判指引，強調了遺囑形式規范與真實意愿并重的裁判原則。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）