文/吳漫（鄭州大學(xué)文學(xué)院教授）譚媛媛（鄭州大學(xué)文學(xué)院古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)碩士研究生）

（編者按：陳垣校長擔(dān)任輔仁大學(xué)和北京師范大學(xué)校長達(dá)45年，他研究了一輩子中國史，深愛了91年自己的祖國，結(jié)果自身也活成了中國史里面動(dòng)人的篇章。

既是“國寶”，當(dāng)走出北師大，其智慧之光為全體國民共享。陳垣圖書館（江門市蓬江區(qū)圖書館）整理陳垣校長各類資料，委托梅明顧問作公益發(fā)布，以方便學(xué)術(shù)研究，推動(dòng)教育進(jìn)步。）

（摘要）20世紀(jì)前期是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向近代的過渡階段，加之殷墟甲骨、漢晉木簡、敦煌文書、明清內(nèi)閣大庫檔案等新材料的發(fā)掘使用，舊學(xué)與西學(xué)相互滌蕩，以及時(shí)代的變遷，學(xué)術(shù)研究亦呈現(xiàn)新趨勢、新轉(zhuǎn)折和新面貌。

陳垣積極回應(yīng)時(shí)代需求，總結(jié)舊學(xué)、結(jié)合西學(xué)，批判創(chuàng)新，與社會(huì)思潮相互成就，其間他創(chuàng)立史源學(xué)，開創(chuàng)宗教史研究，進(jìn)一步推進(jìn)目錄學(xué)、年代學(xué)、史諱學(xué)和校勘學(xué)研究的科學(xué)化、系統(tǒng)化和條理化，為近代古文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展提供了科學(xué)范式，并以嚴(yán)謹(jǐn)縝密的考證和類例方法建立了現(xiàn)代意義上的古文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)。

（關(guān)鍵詞）20世紀(jì)初；陳垣；古文獻(xiàn)學(xué)成就；時(shí)代意義

輔仁大學(xué)

陳垣先生（1880-1971）是我國著名的教育家、史學(xué)家，他的教育成就和史學(xué)成就備受世人稱道。前賢對(duì)此進(jìn)行了多方面探討，主要呈現(xiàn)出以下研究特色：

一是陳垣作為一代史學(xué)宗師，總結(jié)其在史源學(xué)、目錄學(xué)、校勘學(xué)、宗教史等各方面的成就。代表性成果如吳懷祺的《陳垣先生在歷史文獻(xiàn)學(xué)上的貢獻(xiàn)》、許殿才的《陳垣在近代史學(xué)領(lǐng)域的開拓》等，討論了陳垣在中國近現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)建設(shè)等方面的貢獻(xiàn)。

二是陳垣史學(xué)思想的內(nèi)涵、民族史學(xué)特點(diǎn)。代表性成果如周少川先生的《陳垣的民族史觀》，系統(tǒng)論述了陳垣學(xué)術(shù)研究中的民族情感及其民族史研究特點(diǎn)； 牛潤珍的《民國史學(xué)與宋學(xué)——以陳垣先生為例》以陳垣學(xué)術(shù)思想中清學(xué)與宋學(xué)的階段性轉(zhuǎn)變?yōu)榻嵌龋匦率崂砹岁愒匪枷氲霓D(zhuǎn)折。

三是陳垣學(xué)術(shù)長編、相關(guān)史料匯編成果，如陳垣門生弟子及后人編寫陳垣年譜、將陳垣生前來往書信和雜文等進(jìn)行整理，為相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了系統(tǒng)和豐贍的史料支撐。

2011年以來，以牛潤珍的《劉乃和先生與“陳學(xué)”的創(chuàng)建及發(fā)展》、周少川的《與時(shí)共奮：陳垣對(duì)20世紀(jì)中國史學(xué)的貢獻(xiàn)與影響》為代表，推進(jìn)了“時(shí)代命題與陳垣先生學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”的研究思考。

綜上，關(guān)于陳垣把握時(shí)代脈搏和需求，以批判創(chuàng)新的精神積極進(jìn)行學(xué)術(shù)的創(chuàng)新性發(fā)展等方向還存在很大的研究空間，本文擬以其在古文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的成就為切人點(diǎn)進(jìn)行探討。

一、陳垣生平

陳垣，廣東新會(huì)人，字援庵，別號(hào)援庵居士，又名援國，出身于藥商家庭。幼時(shí)隨父親至廣州，入私塾接受《大學(xué)》《中庸》《孟子》等儒家十三經(jīng)的教育。

1897年，即18歲那年，人京參加“光緒帝三旬萬壽恩科”鄉(xiāng)試，未中，之后舍八股以經(jīng)世致用。

1905年，在孫中山民主革命推動(dòng)下，與潘達(dá)微、高劍父等幾位友人創(chuàng)辦《時(shí)事畫報(bào)》。

1911年又兼任《震旦日?qǐng)?bào)》編輯，撰寫時(shí)論文章，以此為反帝反清的武器。

1912年任北洋政府眾議院議員，1921年任教育部次長，代理部務(wù)。

1922年任北京大學(xué)研究所國學(xué)門導(dǎo)師，此后歷任京師圖書館館長、燕京大學(xué)國學(xué)研究所所長、“中央研究院歷史語言研究所”研究員、“中央研究院”院士等職。

新中國成立后，任北京師范大學(xué)校長、中國科學(xué)院歷史研究所所長兼哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部委員等職，是第一、二、三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員。

陳垣學(xué)術(shù)中嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的精神與他早年學(xué)醫(yī)、教醫(yī)和從醫(yī)的經(jīng)歷有必然的關(guān)系。受世業(yè)中藥的家庭影響，1907年陳垣考入美國教會(huì)創(chuàng)辦的博濟(jì)醫(yī)學(xué)院，學(xué)西醫(yī)。

次年，因博濟(jì)醫(yī)學(xué)院歧視中國師生，憤而與友人創(chuàng)辦光華醫(yī)學(xué)堂，轉(zhuǎn)入光華讀書，并任該校理事，同時(shí)在《醫(yī)學(xué)衛(wèi)生報(bào)》等刊物發(fā)表文章，普及醫(yī)學(xué)史和醫(yī)藥衛(wèi)生知識(shí)。

光華醫(yī)學(xué)堂畢業(yè)后，留校任教，講人體解剖學(xué)和生理學(xué)等課。這些經(jīng)歷為后來的學(xué)術(shù)研究打下了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)基礎(chǔ)。

陳垣早年希望撰寫一部中國的基督教史，從而與北京公教大學(xué)附屬輔仁社的創(chuàng)辦人英斂之(1867-1926)有了往來。

1926年英斂之辭世，臨終前將輔仁社交托于陳垣。

1927年輔仁社更名輔仁大學(xué)，陳垣任校長，直至1952年。在陳垣的管理下，輔仁大學(xué)發(fā)展成京師著名學(xué)府。

七七事變爆發(fā)后，北平成為淪陷區(qū)，一些高校相繼轉(zhuǎn)移，輔仁大學(xué)在淪陷區(qū)孑然屹立，陳垣也仍舊堅(jiān)守在大學(xué)講壇，講述顧炎武《日知錄》、全祖望《鮚埼亭集》，以濃郁的民族情結(jié)激發(fā)學(xué)生的愛國熱情。

1945年6月與選修《史源學(xué)實(shí)習(xí)》的同學(xué)

陳垣是一位大教育家，素養(yǎng)豐贍，終生教書育人，桃李天下，培養(yǎng)了如劉乃和、柴德賡、牟潤孫、啟功、周祖謨、史念海、蔡尚思、史樹青、來新夏等諸多著名學(xué)者。

他與門生弟子進(jìn)行學(xué)術(shù)間的交流，讓學(xué)生直接參與校注整理等工作，創(chuàng)建了年代學(xué)、史源學(xué)、避諱學(xué)等新學(xué)科，為古文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的建立和迅速發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。

陳垣擔(dān)任輔仁大學(xué)校長時(shí)，親自選文、編寫、核校，編纂《大一國文讀本》一書。

陳垣在諭子書信中提到對(duì)國文學(xué)習(xí)的要求：“能執(zhí)筆達(dá)心所欲言，用虛字不誤。”即令行文富有文學(xué)表意的氣勢，同時(shí)又要兼顧語言的真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)性。

陳智超在《〈大一國文讀本〉導(dǎo)言》中說：“他所選的課文，都是既有高超的寫作技巧，又有豐富思想內(nèi)容的散文，是中國文化經(jīng)典的一部分。學(xué)生通過教師講授、自己朗讀、背誦，沉浸其中，對(duì)他一生的積極影響是巨大的，而青年是祖國的未來。”

《大一國文讀本》編排以選文的方式展現(xiàn)了陳垣在教育教學(xué)過程中所思考的“教給誰”“為何教”和“如何教”的教育教學(xué)思想和原則。

陳垣諭子說:“無友不可以成學(xué)。”在與友人的交往中，他認(rèn)識(shí)到各自的長短，彼此取長補(bǔ)短，互相切磋。

陳垣和陳寅恪、胡適私誼很好。

1930年，陳寅恪寫成《吐蕃彝泰贊普名號(hào)年代考》后送陳垣閱正，陳垣指出首段誤檢年表，存有訛誤，之后陳寅恪仔細(xì)檢閱，發(fā)現(xiàn)確實(shí)如此，并作出及時(shí)改正。

陳垣的3部著作《元西域人華化考》（1923年）、《敦煌劫余錄》（1925年）、《明季滇黔佛教考》（1940年）均由陳寅恪作序。

陳寅恪說：“蓋先生之精思博識(shí)，吾國學(xué)者，自錢曉征以來，未之有也。”

據(jù)陳垣后人陳智超回憶，1940年陳垣撰成《明季滇黔佛教考》后寫信對(duì)長子陳樂素說：“此書舍陳公外，無合適作序之人也。”

陳智超說：“祖父寫書請(qǐng)什么人寫序言最合適，都是考慮再三的。他有三部著作都是請(qǐng)寅恪先生寫序，就是說給祖父的書寫序最多的是寅恪先生，而寅恪先生給別人寫序?qū)懙米疃嗟囊彩顷愒壬！?/p>

1923年，胡適在北大《國學(xué)季刊》發(fā)表《發(fā)刊宣言》，提出“用歷史的眼光來擴(kuò)大史學(xué)研究的范圍”。

同年，陳垣在《國學(xué)季刊》上相繼發(fā)表《火祆教入中國考》《摩尼教入中國考》《摩尼教殘經(jīng)》《元西域人華化考》，以實(shí)際行動(dòng)在學(xué)術(shù)研究中開辟新領(lǐng)域，實(shí)踐新方法。

此后陳垣、胡適兩人的交往逐漸密切，以書信為主探討學(xué)問。

《陳垣來往書信集》中所收胡適來信36通，其交往之頻繁由此可見一斑。

胡適談元秘史

胡適說：“南方史學(xué)勤苦而太信古，北方史學(xué)能疑古而學(xué)問太簡陋，將來中國的新史學(xué)須有北方的疑古精神和南方的勤學(xué)工夫”，“能夠融南北之長而去其短者，首推王國維與陳垣。”

1933年尹炎武致陳垣信函謂：“邂逅季剛、逖先，偶談及當(dāng)世史學(xué)鉅子，近百年來橫絕一世者，實(shí)為足下一人，聞?wù)邿o異辭。”

同年，法國學(xué)者伯希和來到中國，與陳垣建立了直接的學(xué)術(shù)往來。伯希和對(duì)陳垣的道德學(xué)問極為推崇，在離開中國前對(duì)胡適等前來送行的人說：“中國近代之世界學(xué)者，惟王國維及陳先生兩人。不幸國維死矣，魯?shù)铎`光，長受士人之愛護(hù)者，獨(dú)吾陳君也。”

伯希和將自己所著《伯希和敦煌石窟圖錄》《伯希和敦煌石窟筆記》等寄贈(zèng)給陳垣，以示尊重和信賴。

此外，陳垣與傅斯年、岑仲勉、桑原騭藏、富士川等諸多學(xué)者之間的學(xué)術(shù)往來，以及陳垣與其門生弟子之間的學(xué)術(shù)交流譜寫了中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的華麗篇章，展示了其作為教育家、學(xué)問家、為人師、為人友的磊落風(fēng)采。

日本學(xué)者桑原騭藏評(píng)價(jià)說：“陳垣氏為現(xiàn)在中國史學(xué)者中，尤為有價(jià)值之學(xué)者也。中國雖有如柯劭忞之老大家，及許多之史學(xué)者，然能如陳垣氏之足惹吾人注意者，殆未之見也。”

學(xué)者陳高華評(píng)價(jià)說：“可以毫不夸大地說，陳垣先生是20世紀(jì)我國宗教史研究的奠基人。他在這方面的論著，迄今仍是這門學(xué)科研究者必讀的著作，具有指導(dǎo)意義。”

白壽彝說：“援庵先生的史學(xué)，以歷史考據(jù)方面最有成就”，“援庵先生的考據(jù)工作，是從學(xué)習(xí)錢大昕入手，但他的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過錢大昕和乾嘉年間的考據(jù)家”。

許冠三評(píng)價(jià)陳垣的文體自成一格：“論樸實(shí)，極類顧炎武；論簡賅，直逼王國維；論明白通曉，可敵胡適之。”

1951年11月，毛主席在懷仁堂向別人介紹說：“這是陳垣，讀書很多，是我們國家的國寶。”

作為“國寶”的陳垣先生堪稱一代史學(xué)宗師，在學(xué)術(shù)研究方面作出了大量奠基性、總結(jié)性、創(chuàng)新性的成績，極大地推動(dòng)了近代古文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

二、陳垣的古文獻(xiàn)學(xué)成就

白壽彝認(rèn)為陳垣“以數(shù)十年的工作成績，為中國史學(xué)留下了豐富的遺產(chǎn)”，“對(duì)中國歷史文獻(xiàn)學(xué)的研究建立了一定的基礎(chǔ)”，“對(duì)歷史文獻(xiàn)學(xué)的建基工作，包含目錄學(xué)、年代學(xué)、史諱學(xué)、校勘學(xué)等幾個(gè)方面”。

從“廣義的史學(xué)，即文獻(xiàn)學(xué)” 的理解出發(fā)，茲將陳垣在史源學(xué)、宗教學(xué)、目錄學(xué)、年代學(xué)、史諱學(xué)、校勘學(xué)等領(lǐng)域的突出成就與時(shí)代意義結(jié)合，梳理闡釋如下。

（一）史源學(xué)成就

陳垣說：“考尋史源，有二句金言：毋信人之言，人實(shí)誑汝。”

指出在文獻(xiàn)閱讀與研究中，要實(shí)事求是，敢于質(zhì)疑。陳垣繼承了歷代史家重視史源考證的精神，進(jìn)一步開創(chuàng)史源學(xué)研究，成為20世紀(jì)初古文獻(xiàn)學(xué)研究的一大創(chuàng)新，為古文獻(xiàn)學(xué)研究開創(chuàng)了可以系統(tǒng)遵循的法式。

陳垣重視史料的來源和考證，然而“空言不能舉例，講授不便，貴乎實(shí)習(xí)”？，由此專門在高校開設(shè)“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課程，以史學(xué)名著作為選定教材，主要選擇了顧炎武《日知錄》、趙翼《廿二史札記》、王鳴盛《十七史商榷》等，對(duì)這些著作抄錄、句讀、考釋，讓學(xué)生考辨這些著作引用史實(shí)所易出現(xiàn)的錯(cuò)誤，從而樹立不盲信、不崇古的態(tài)度。

在學(xué)生進(jìn)行古文獻(xiàn)考釋之前，陳垣往往自己先寫一篇示范文章，對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行考證，“指出前人史學(xué)著作的疏謬及造成疏謬的原因，用實(shí)例告訴學(xué)生在掌握和運(yùn)用史料中應(yīng)使用的方法及注意的問題”。

由于史源學(xué)需要追本溯源、綜合運(yùn)用版本、目錄、校勘等方法進(jìn)行系統(tǒng)考證，學(xué)生在了解到前人著述的疏謬及其原因的同時(shí)，逐步培養(yǎng)了古文獻(xiàn)學(xué)辨?zhèn)蔚木瘢嵘髓b別史料、應(yīng)用史料的本領(lǐng)，在史料搜集、甄別、編次等方面得到了系統(tǒng)訓(xùn)練，樹立起獨(dú)立思考和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度。

史源學(xué)作為一門專門學(xué)科，由陳垣開創(chuàng)，是其在古文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域研究和實(shí)踐教學(xué)之基礎(chǔ)上的系統(tǒng)總結(jié)，其目的是要指引治學(xué)者全面把握第一手材料，求真務(wù)實(shí)，消除空疏學(xué)風(fēng)，為學(xué)術(shù)研究培養(yǎng)人才。

（二）宗教史成就

陳垣是中國宗教史研究的開拓者。許冠三認(rèn)為：“援庵生平著作確是始終以宗教史為主，實(shí)無可置疑。”

陳寅恪在為陳垣《明季滇黔佛教考》所作的序中說：“中國乙部之中，幾無完善之宗教史，然其有之，實(shí)自近歲新會(huì)陳援庵先生之著述始。”

黎志添在2003年出版的新著自序中稱：“五四以來，能夠長期及有系統(tǒng)地進(jìn)行宗教史研究的中國學(xué)者中，以陳垣的成就和貢獻(xiàn)最大。”

陳智超說：“陳垣研究宗教史，是把宗教作為一種歷史現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象，著重研究它的流傳以及與政治、文化、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，而不研究他的教義。”

宗教在我國有長久的歷史，宗教典籍和研究宗教的著作也有很多，但是把宗教納入歷史研究的范圍并系統(tǒng)整理宗教的歷史活動(dòng)，則自陳垣始。

陳垣認(rèn)為：“中國佛教史籍恒與列朝史事有關(guān)，不參稽而旁考之，則每有窒礙難通之史跡。”

1941年，他撰成《中國佛教史籍概論》，收佛教典籍35種，將六朝以來的佛教史籍以成書年代為序，對(duì)書名、作者、卷數(shù)、版本、內(nèi)容體例、史料價(jià)值等進(jìn)行了分析。

陳垣以宗教為題材進(jìn)行宗教史的研究，涉及基督教、佛教、道教、伊斯蘭教等多種，且利用了大量筆記文集、地方志、碑文等史料，極大豐富了宗教史研究的內(nèi)容，撰寫出《元也里可溫教考》《基督教史目錄》《開封一賜樂業(yè)教考》《火祆教入中國考》《摩尼教入中國考》《元西域人華化考》《元基督教徒之華學(xué)》《回回教入中國史略》《明季滇黔佛教考》《南宋初河北新道教考》《中國佛教史籍概論》等多部論著。

其中，《元西域人華化考》是“他個(gè)人自認(rèn)最滿意的杰作，同時(shí)也是新史學(xué)摸索前進(jìn)中罕見的佳構(gòu)”。

在宗教史研究上，陳垣明確其著述目的，例如在《元也里可溫教考》一書中提到：“此書之目的，在專以漢文史料，證明元代基督教之情形。”

他的宗教研究論著大多以“入華”“華化”為題，探討中外文化的交通，闡發(fā)外來宗教對(duì)中國本土文化的影響，表明以中華文化為中心的立場，為中國史學(xué)的民族化、世界化作出了巨大貢獻(xiàn)。

陳垣對(duì)宗教史的研究，始終保持客觀、存疑的態(tài)度，這種態(tài)度與他重考據(jù)的學(xué)風(fēng)分割不開。

陳垣認(rèn)為教外典籍“可補(bǔ)教史之不足”，“可正教史之偶誤”，“可與教史相參證”，“可見疑忌者之心理”， 指出教外的典籍文獻(xiàn)可用來與教內(nèi)文獻(xiàn)互相校對(duì)、相互參證，訂正訛誤、補(bǔ)充史實(shí)；對(duì)于各種宗教，陳垣始終秉持平等和尊重的原則，反對(duì)各宗教之間相互抵牾，反對(duì)傳統(tǒng)儒家對(duì)外來宗教的偏見。

陳垣宗教史研究擴(kuò)大史料的運(yùn)用范圍，改變傳統(tǒng)宗教史的研究方法和態(tài)度，對(duì)現(xiàn)代意義上的宗教學(xué)術(shù)研究具有開創(chuàng)之功，其民族化的宗教史觀更是學(xué)術(shù)研究和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的緊密結(jié)合，經(jīng)世致用意義尤為顯著。

（三）目錄學(xué)成就

陳垣以目錄學(xué)為治史的門徑，早年精研《書目答問》《四庫全書總目》，認(rèn)為張之洞《書目答問》中“列舉很多書名，下面注著這書有多少卷，是誰所作，什么刻本好。我一看，覺得這是個(gè)門路，就漸漸學(xué)會(huì)按著目錄買自己需要的書看”。

陳垣對(duì)目錄學(xué)的繼承發(fā)展集中體現(xiàn)在他對(duì)《四庫全書》、佛教典籍和敦煌文獻(xiàn)的目錄編制上。

他根據(jù)趙懷玉《〈四庫全書〉簡明目錄》對(duì)文津閣《四庫全書》進(jìn)行核查，初步校出有書無目、有目無書、書名不符、卷數(shù)不合等狀況，并全面認(rèn)識(shí)了《四庫全書》征書、編撰、篡改、銷毀等情況，撰寫《文津閣四庫全書冊(cè)數(shù)頁數(shù)表》《四庫全書考異》《四庫全書纂修始末》《四庫書名錄四庫撰人錄》等5部著作，在實(shí)踐中推進(jìn)了目錄學(xué)的完善和發(fā)展。

1930年陳垣將北平圖書館所藏8000余軸殘卷敦煌寫本進(jìn)行整理，“分部別居，稽核同異，編為目錄” ，名為《敦煌劫余錄》，凡14卷。

他結(jié)合中國傳統(tǒng)目錄學(xué)，“略仿趙明誠《金石錄》前十卷體式，每軸著其原號(hào)、起止、紙數(shù)、行數(shù)及內(nèi)容”，并結(jié)合近代西方索引的編纂方法和體例，按佛經(jīng)種類編次。

胡適、陳寅恪對(duì)此書評(píng)價(jià)頗高，“誠治敦煌學(xué)者，不可缺之工具也”；“其考訂之詳，檢查之便利，已遠(yuǎn)在巴黎、倫敦諸目之上” ，認(rèn)為此書是敦煌學(xué)者研究不可缺少的工具書，其考訂之詳、檢閱之便，為海內(nèi)外敦煌目錄學(xué)中最佳。

陳垣的目錄學(xué)研究能夠與考證、校勘、辨?zhèn)我约笆穼W(xué)、地理學(xué)等不同的方法和學(xué)科緊密結(jié)合，綜合考察。

他在《余嘉錫論學(xué)雜著序》中說，研究目錄學(xué)“并不僅僅限于鑒別版本，校讎文字，而是由提要上溯目錄學(xué)的源流，旁及校勘學(xué)的方法，并且能研究、探討學(xué)術(shù)發(fā)展的過程，熟悉歷代官制、地理、史學(xué)”。

這給目錄學(xué)研究開辟了廣闊的道路。

他還主張將傳統(tǒng)目錄學(xué)的編制方法與近代索引編制方法相結(jié)合，在《中國史料整理的方法》中，提出對(duì)古文獻(xiàn)編制索引、篇目以及專題資料匯編等編制方法和要求，成為今天索引編制工作的指導(dǎo)原則。

（四）年代學(xué)成就

陳垣通過編制換算歷表，豐富發(fā)展了年代學(xué)。

19世紀(jì)以來，隨著中西交通史、邊疆史、伊斯蘭教史的研究，伊斯蘭歷與西歷被廣泛傳入我國。史學(xué)研究中，中歷、伊斯蘭歷、西歷的年代換算和統(tǒng)一問題日益突出。

陳垣在撰寫《元也里可溫教考》的時(shí)候，參考洪均《元史譯文證補(bǔ)》，因該書多用西歷或伊斯蘭歷紀(jì)事，使他開始注意中外紀(jì)年的問題，編制3歷換算的歷表。

陳垣以顧棟高、劉羲叟等人的年代學(xué)著作為參考，考訂2000年來中歷的朔閏，撰成《二十史朔閏表》（1926年），如此中歷每月的初一與西歷或伊斯蘭歷相對(duì)應(yīng)的日期即可按表查明；又根據(jù)西歷4年1閏的特點(diǎn)，以西歷為基準(zhǔn)，將考訂的中歷的朔閏和伊斯蘭歷的月首填入，撰成《中西回史日歷》20卷，使3歷中的任何一天均可按列表查出相應(yīng)的日期。

陳垣對(duì)年代學(xué)的開創(chuàng)性工作，為史學(xué)考證提供科學(xué)支撐。

中西歷法計(jì)算方法不同，二者一年間少者相差10余日，多者相差50余日。伊斯蘭歷不置閏月，因此過三十二三年就與中西歷差一年，積100年即與中西歷差3年。

陳垣始把伊斯蘭歷與中西歷的換算體例固定下來，使這3種歷法的換算極為簡便，為中外史料的運(yùn)用與相互比較提供了極大的便利。

陳慶年盛贊：“展讀一過，曾嘆為史界未有之作。”

胡適說：“此書在史學(xué)上的用處，凡做過精密的考證的人皆能明了”，“給世界治史學(xué)的人作一種極有用的工具”。

陳垣先生繼承前賢關(guān)于歷史年代的考證成果，結(jié)合近代西方天文歷算知識(shí)，考訂史實(shí)和年代，編制歷表，為史學(xué)研究提供了便捷。

《中西回史日歷》重印說

（五）史諱學(xué)成就

避諱是我國古代社會(huì)特有的現(xiàn)象，在典籍中有突出的反映。不同朝代所諱不同，避諱方法不同，導(dǎo)致典籍書寫情況變得復(fù)雜，甚至前代典籍被篡改的情況也層出不窮，使不得其法的人難窺原貌。

對(duì)此，陳垣認(rèn)為：“流弊足以淆亂古書，然反而利用之，則可以解釋古文書之凝滯，辨別古文書之真?zhèn)渭皶r(shí)代，識(shí)者便焉。蓋諱字各朝不同，不啻為時(shí)代之標(biāo)志，前乎此或后乎此，均不能有是。”

讀史不懂避諱，是很困難的，但若相反的具有這方面的素養(yǎng)，不但對(duì)古籍中的人名、地名、官名等可推其源，還可以利用避諱進(jìn)行文獻(xiàn)辨?zhèn)魏褪妨峡甲C。

陳垣研究前人著作和有關(guān)避諱的記載，舉例歸納，探求規(guī)律，撰成《史諱舉例》(1928年)、《通鑒胡注表微·避諱篇》（1945年）等書。

陳垣說：“避諱為民國以前吾國特有之體制，故史書上之記載，有待于以避諱解釋者甚眾，不講避諱學(xué)，不足以讀中國之史也，吾昔撰《史諱舉例》問世，職為是焉。”

其撰述目的在于總結(jié)避諱史，揭示歷朝避諱的路徑。

《史諱舉例》共8卷、6萬余言，所論“以史為主，體裁略仿俞氏《古書疑義舉例》”，全書內(nèi)容編排為：“第一避諱所用之方法；第二避諱之種類；第三避諱改事實(shí)；第四因避諱而生之訛異；第五避諱學(xué)應(yīng)注意之事項(xiàng)；第六不講避諱學(xué)之貽誤；第七避諱學(xué)之利用；第八歷朝諱例。”

《史諱舉例》對(duì)我國避諱知識(shí)作了系統(tǒng)總結(jié)，為人們?cè)谧x書治學(xué)的道路上提供了指引，“使考史者多一門路、一鑰匙也”。

陳垣在廣泛搜集和整理古文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首次將歷史上的避諱問題作了詳盡、切實(shí)和系統(tǒng)的分析與總結(jié)，提出避諱學(xué)方法論，使避諱學(xué)研究規(guī)律化、系統(tǒng)化和科學(xué)化，史諱學(xué)成為史學(xué)研究中一門必不可少的工具之學(xué)，《史諱舉例》被稱為“校讀古書、研究古史的必備參考讀物”。

胡適專門為此書撰寫評(píng)論:“陳先生此書，一面是結(jié)避諱制度的總賬，一面又是把避諱學(xué)做成史學(xué)的新工具。它的重要貢獻(xiàn)，是我十分了解的，十分欽佩的。”

（六）校勘學(xué)成就

陳垣重視并精于校勘，他認(rèn)為：“校勘為讀史先務(wù)，日讀誤書而不知，未為善學(xué)也。”

他校勘的目的也不局限于幾部著作的成果，而是要找出從個(gè)體到一般，從具體類例分析到普遍歸納的校勘理論和方法。

陳垣在校勘《元典章》時(shí)，用5種本子同沈刻本《元典章》對(duì)勘，發(fā)現(xiàn)沈刻本訛誤、衍脫、顛倒、妄改之處多達(dá)1.2萬余條，他從中挑選出十分之一具有代表性的內(nèi)容，分為50類，加以解釋說明，指出錯(cuò)誤的原因和依據(jù)，撰成《元典章校補(bǔ)釋例》6卷（1934年），后改名為《校勘學(xué)釋例》。

陳垣總結(jié)了校勘古籍的通例與系統(tǒng)的校勘方法，提出“校勘四法”，即對(duì)校、本校、他校、理校。

他指出：“對(duì)校法，以同書之祖本或別本對(duì)讀，遇不同之處，則注于其旁。劉向《別錄》所謂‘一人持本，一人讀書，若怨家相對(duì)者’，即此法也，此法最簡便，最穩(wěn)當(dāng)，純屬機(jī)械法……凡校一書，必須先用對(duì)校法。”

又言：“本校法者，以本書前后互證，而抉摘其異同，則知其中之謬誤。吳縝之《新唐書糾謬》、汪輝祖之《元史本證》，即用此法。此法于未得祖本或別本以前，最宜用之。”

又言：“他校法者，以他法校本書。凡其書有采自前人者，可以前人之書校之；有為后人所引用者，可以后人之書校之；其史料有為同時(shí)之書所并載者，可以同時(shí)之書校之。此等校法，范圍較廣，用力較勞，而有時(shí)非此不能證明其訛誤。”

在說明理校法時(shí)，陳垣指出：“遇無古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無所適從之時(shí)，則須用此法。此法須通識(shí)為之，否則鹵莽滅裂，以不誤為誤，而糾紛愈甚矣。故最高妙者此法，最危險(xiǎn)者亦此法。”

對(duì)校是校版本，本校校異同，他校校真?zhèn)危硇６ㄊ欠牵诰唧w的工作中綜合靈活運(yùn)用。

許冠三評(píng)論此四法：“既是總結(jié)前賢心血結(jié)晶的承先之作，也是旁通西方近代文獻(xiàn)鑒定學(xué)的啟后之作。”

此后這四法被學(xué)界公認(rèn)為校勘古籍應(yīng)當(dāng)遵循的科學(xué)原則。

陳垣還將校勘方法與歷史考證密切結(jié)合。以校勘實(shí)踐為基礎(chǔ)，用近代科學(xué)方法，將傳統(tǒng)校勘的諸多方法、原則從理論與實(shí)踐相結(jié)合的層面作了深入、系統(tǒng)的說明，從而為校勘學(xué)的建立與發(fā)展作出重要的貢獻(xiàn)，并為后來學(xué)者從事校勘工作提供理論指導(dǎo)，其所總結(jié)出的校勘原則至今仍然奉為圭臬。

胡適為《校勘學(xué)釋例》作序曰：“陳援庵先生校《元典章》的工作，可以說是中國校勘學(xué)的第一偉大工作，也可以說是中國校勘學(xué)的第一次走上科學(xué)的路。”

陳垣治史善于用民族和世界的眼光，不囿于己見，充分發(fā)掘利用各種材料的學(xué)術(shù)價(jià)值，考據(jù)精密。

其治學(xué)，善于將學(xué)問與社會(huì)密切結(jié)合，關(guān)注社會(huì)轉(zhuǎn)型和思想轉(zhuǎn)變，調(diào)整治學(xué)方法。

因此他總結(jié)建立的史源學(xué)、年代學(xué)、史諱學(xué)等學(xué)科以及總結(jié)的校勘四法等，在古文獻(xiàn)學(xué)研究方面極具開創(chuàng)意義和時(shí)代價(jià)值，并將古文獻(xiàn)學(xué)引人了新的發(fā)展階段；他還以嚴(yán)謹(jǐn)縝密的考證和類例方法，堅(jiān)實(shí)了歷史研究的基礎(chǔ)，其“竭澤而漁”的治學(xué)特點(diǎn)也給后來治學(xué)者提供了啟示，在宗教史、元史、中西交通史等史學(xué)研究領(lǐng)域開辟了新路徑。

三、時(shí)代意義

學(xué)術(shù)思想與社會(huì)發(fā)展聯(lián)系緊密，學(xué)術(shù)思潮是學(xué)者和社會(huì)變革、社會(huì)需求之間發(fā)生的碰撞。

中國史學(xué)在20世紀(jì)初處于傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代史學(xué)轉(zhuǎn)變的階段，期間有進(jìn)化史觀的引進(jìn)、唯物史觀的學(xué)習(xí)和運(yùn)用，以及理性精神的張揚(yáng)。

先是嚴(yán)復(fù)翻譯英國生物學(xué)家赫胥黎的《天演論》，信奉達(dá)爾文進(jìn)化論和斯賓塞的普遍進(jìn)化論原理，對(duì)封建傳統(tǒng)較為穩(wěn)定的史學(xué)觀念以及治亂循環(huán)的理念無疑是極大的挑戰(zhàn)，后有梁啟超舉起史界革命的大旗，發(fā)表《新史學(xué)》，呼吁“史界革命不起，則吾國遂不可救，悠悠萬事，惟此為大”，以西方進(jìn)化論為指導(dǎo)，掀起新史學(xué)思潮。

加之日本和歐美的著名學(xué)者浮田和民、魯濱孫、巴克爾等人的代表作翻譯出版引入國內(nèi)，國外學(xué)者來華、留學(xué)生歸國，學(xué)術(shù)界充斥著中外不同的思想理念，一大批走在時(shí)代前沿的學(xué)者試圖借用西方史學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)改造中國舊思想、舊學(xué)術(shù)。

而此時(shí)陳垣“土法為本，洋法為鑒”的治學(xué)特色和實(shí)踐成就體現(xiàn)出其在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的思考以及在崇洋浪潮中的守正出新。

（一）“土法為本，洋法為鑒”

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，殷墟甲骨、漢晉木簡、敦煌文書、明清內(nèi)閣大庫檔案等大批材料陸續(xù)面世，這是過去任何時(shí)代不能相比的。

王國維說：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言，亦不無表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之。”

出土文獻(xiàn)和新檔案的整理利用，成為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的標(biāo)志性事件；由此也出現(xiàn)了一些新的史學(xué)理論，如胡適提出“大膽的假設(shè)，小心的求證”，崇尚赫胥黎的“拿證據(jù)來”和杜威的“實(shí)驗(yàn)主義”；顧頡剛提出“層累地造成中國古史”，用“歷史演進(jìn)的方法”考訂史實(shí)的真?zhèn)巍?/p>

對(duì)此新情況，陳垣說：“一個(gè)民族的消亡，從民族文化開始。沒聽說，民族文化不消亡，民族可以消亡的。我們要做的是，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，保住我們中華民族的文化，把這個(gè)繼承下去。”

陳垣駁斥那些過度夸大贊揚(yáng)西方文化思想的民族虛無主義論者，主張建立本土化、民族化的史學(xué)，在推動(dòng)傳統(tǒng)史學(xué)的近代化進(jìn)程中切實(shí)地投入了實(shí)際行動(dòng)。

首先，陳垣批判繼承了傳統(tǒng)史家的校勘、避諱、考證等方法，自覺遵循傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)實(shí)事求是、多聞闕疑的治學(xué)原則，尤其推崇趙翼、錢大昕、顧炎武、王鳴盛等人。

對(duì)清人取得的避諱學(xué)成就，他說：“清朝史學(xué)家如顧氏《日知錄》、錢氏《養(yǎng)新錄》、趙氏《陔余叢考》、王氏《十七史商榷》、王氏《金石萃編》等，對(duì)于避諱，亦皆有特別著錄之條。錢氏《廿二史考異》中，以避諱解釋疑難者尤多，徒因散在諸書，未能為有系統(tǒng)之董理。”

陳垣對(duì)這些學(xué)者的治學(xué)方法不是一味推崇，而是客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐校麖氖吩磳W(xué)角度指出“錯(cuò)誤以《札記》為最多，《鮚埼》次之,《日知》最少。”

陳垣以中國傳統(tǒng)史學(xué)為基點(diǎn)，對(duì)傳入中國的西方學(xué)術(shù)及理念有選擇地取用，結(jié)合近代西方科學(xué)方法，在目錄、校勘、避諱等方面糾改傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的弊病，使之趨于科學(xué)化、系統(tǒng)化、條理化，創(chuàng)立史源學(xué)，為系統(tǒng)整理古籍史料提供了科學(xué)的方法論，建立了現(xiàn)代意義上的古文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)。

其次，陳垣最早認(rèn)識(shí)到了敦煌文書、明清檔案文獻(xiàn)的重要價(jià)值，直接參與敦煌文書的整理工作，為國家圖書館所藏敦煌寫本著錄編目，對(duì)國內(nèi)余存敦煌文獻(xiàn)收集整理，撰成《敦煌劫余錄》，拉開了國內(nèi)敦煌學(xué)研究的序幕。

陳垣設(shè)法將內(nèi)閣大庫和軍機(jī)處明清檔案文獻(xiàn)接收、收購，人館保存，提出“整理檔案八法”，即結(jié)合了西方科學(xué)的索引編目思想，為指導(dǎo)此后的實(shí)踐提供了重要遵循，居功甚偉。

陳垣在《中國史料整理的方法》引言中提及整理史料的原因時(shí)，強(qiáng)調(diào)說：“我們現(xiàn)在因?yàn)榻煌ū憷麞|西文化接觸的結(jié)果，把范圍擴(kuò)大到全世界去；這么一來，我們?nèi)羰遣幌敕ㄗ酉劝阎袊氖妨险砥饋恚筒幻庖d莊子的‘吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯殆已’之嘆了。”

我國古代浩如煙海的典籍資料，若不整理，只能束之高閣，若能以系統(tǒng)、有效的方法整理出來，那將對(duì)讀書治學(xué)提供了極好的便利。

陳垣搜集發(fā)掘傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的方志、碑刻、佛道經(jīng)藏等其他學(xué)者未曾注意的材料作為文獻(xiàn)資料，擴(kuò)展史料的采擇范圍，竭澤而漁。

他還繼承發(fā)揚(yáng)清代優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，“有第一手材料，決不用第二手材料”；為保證史料的學(xué)術(shù)價(jià)值，進(jìn)一步開創(chuàng)了探求史料來源，辨別史料優(yōu)劣的史源學(xué)，所取得的成績?cè)趯W(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。

最后，陳垣以傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)為基礎(chǔ)，借鑒西方史學(xué)研究方法。陳垣在決心將“新漢學(xué)”中心“奪回中國，奪回北京”的同時(shí)，并沒有妨礙他以西學(xué)為鑒。

牟潤孫在《從〈通鑒胡注表微〉論援庵先師的史學(xué)》一文中明確指出：“陳先生極注意研究史學(xué)的方法，他能讀日文書，通過日本人的翻譯，他讀了西洋人的史學(xué)方法論。”

日本學(xué)者桑原騭藏揭示陳垣的治學(xué)特色和學(xué)術(shù)路徑，道出一是以中國和外國的關(guān)系為研究對(duì)象，二是具有科學(xué)的研究方法。

陳垣開辟宗教史研究，以“古教四考”為代表，致力于外教人華的歷史探討，在伯希和、王國維之后，撰成《摩尼教入中國考》，“亦可能是源于伯文的啟發(fā)”。

陳寅恪在重刻《元西域人華化考》序文中肯定說：“近二十年來，國人內(nèi)感民族文化之衰頹，外感世界思潮之激蕩，其論史之作，漸能脫除清代經(jīng)師之舊染，有以合于今日史學(xué)之真諦，而新會(huì)陳援庵先生之書尤為中外學(xué)人所推服。”

對(duì)西學(xué)的有機(jī)借鑒，并使中西學(xué)術(shù)有機(jī)融合，成為陳垣留給后世的成功治學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

（二）“提倡有意義之史學(xué)”

陳垣推崇乾嘉樸學(xué)，注重考據(jù)，九一八事變后，更加重視史學(xué)的經(jīng)世功用，推崇顧炎武、全祖望，彰顯出其顯著的民族史學(xué)風(fēng)格。

他說：“至于史學(xué)，此間風(fēng)氣亦變。從前專重考證，服膺嘉定錢氏；事變后頗趨重實(shí)用，推尊昆山顧氏；近又進(jìn)一步，頗提倡有意義之史學(xué)。故前兩年講《日知錄》，今年講《鮚埼亭集》，亦欲以正人心，端士習(xí)，不徒為精密之考證而已。”

陳垣于抗戰(zhàn)期間編著6書，自言：“所有《輯覆》《佛考》《諍記》《道考》《表微》等，皆此時(shí)作品，以為報(bào)國之道止此矣……言道、言僧、言史、言考據(jù)，皆托詞，其實(shí)斥漢奸、斥日寇、責(zé)當(dāng)政耳。”

陳垣以著述為途徑，痛批社會(huì)現(xiàn)狀，激勵(lì)人們的抗?fàn)幰庵荆⒃诟咝Ｕn堂講述歷史上的忠臣義士，彰顯民族氣節(jié)和愛國志氣。

在陳垣所著書中，劉乃和認(rèn)為，《通鑒胡注表微》為其師“著作里最有代表性的一部”，是“嘔心瀝血之作”。

新中國成立后確立了馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)地位，史學(xué)家開始自覺運(yùn)用馬克思主義進(jìn)行歷史研究，陳垣的史學(xué)思想也于此時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

他積極學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想，并參與歷史學(xué)科建設(shè)和歷史重大問題的討論，進(jìn)一步深人認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)與政治的聯(lián)系及歷史研究為社會(huì)服務(wù)，為人民服務(wù)的主旨。

陳垣逝后，邵循正先生對(duì)其評(píng)價(jià)曰：“稽古到高年，終隨革命崇今用；校讎捐故技，不為乾嘉作殿軍。”

這不僅總結(jié)了陳垣一生的學(xué)術(shù)研究，而且揭示了其與時(shí)俱進(jìn)、經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)精神與堅(jiān)持。

四、結(jié)語

陳垣為中國古文獻(xiàn)學(xué)開辟新領(lǐng)域的底蘊(yùn)來自兩個(gè)方面：一是對(duì)中國民族史學(xué)的熱愛，二是對(duì)西方近代科學(xué)精神的汲取。

“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”，陳垣以豐厚的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)為奠基，善于總結(jié)并使之系統(tǒng)化、條理化結(jié)合對(duì)新史料的搜集、考證和利用，發(fā)凡起例，在史源學(xué)、史諱學(xué)、敦煌學(xué)、四庫學(xué)、宗教史、明清史等方面均作出了創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)，為古文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展提供了科學(xué)范式，并以嚴(yán)謹(jǐn)縝密的考證和類例方法建立了現(xiàn)代意義上的古文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)。