當國產劇的“棋士”遇上美劇的“毒師”，是抄襲還是致敬？這盤棋的輸贏，或許不在棋盤之上。
王寶強新劇《棋士》開播即陷入抄襲爭議，網友將其與經典美劇《絕命毒師》從人設到結構全方位對比，發現驚人相似性。這場爭論背后，不僅是兩部劇的較量，更是創作倫理與觀眾期待的博弈。

一、爭議焦點：從“人設雷同”到“結構復刻”

棋士備受質疑的關鍵之處，在于它和《絕命毒師》存在“骨架相似性”

崔業（由王寶強飾演）和老白（《絕命毒師》的男主）都是教育工作者（一個是圍棋老師，一個是化學老師），由于生活陷入困境，不得不走上犯罪的道路，還憑借在專業領域的技能（圍棋布局和化學制毒）去實施高智商犯罪。

他們倆都面臨著家庭破裂的危機：妻子鬧著要離婚，和子女的關系也很疏遠，而且都有警察親屬（崔業的哥哥崔偉，老白的連襟漢克）在追查自己。在犯罪搭檔的“雙生關系”方面，崔業與愣頭青罪犯夏生的組合，被認為是復制了老白與小粉的搭檔模式——一個沉穩有謀略，一個沖動又魯莽，矛盾與合作推動著劇情向前發展。

在敘事邏輯的“一步錯步步錯”上，兩部劇都以“意外卷入犯罪—掩蓋罪行—主動沉淪”作為主線，通過主角的道德滑坡來展現人性的灰度。爭議不斷升級的點在于：《棋士》不像《絕命毒師》那樣給主角設定了足夠的“絕境合理性”（比如老白的癌癥設定），致使崔業的黑化動機被質疑“太牽強”，進一步加大了結構雷同所帶來的違和感。

二、抄襲的邊界在哪里？

判斷是不是構成抄襲，得從法律和行業慣例這兩個方面來分析：

從法律層面來說，著作權法保護的是“表達”，不是“思想”。《絕命毒師》里“高智商教師犯罪”這種屬于創意概念，法律不保護；可要是具體的情節、臺詞或者角色關系高度一樣，那就可能構成侵權。目前《棋士》的編劇只承認是“參考”，不是照搬，而且劇里的一些細節（像圍棋元素、兄弟對立這些）有本土化的創新，從法律上講很難認定是抄襲。

從行業慣例來說，在全球的影視創作里，“類型化模板”很常見。比如說《黑暗榮耀》和《半澤直樹》都屬于復仇題材，不過核心表達差別很明顯。《棋士》的問題在于，它和《絕命毒師》的相似程度超過了一般的類型化借鑒，甚至被網友叫做“漢化版”。觀眾更在意的不是“像”，而是“像得不夠好”。有評論說，《棋士》在節奏的把控、懸念的設計上和《絕命毒師》有差距，導致相似的結構反倒成了累贅。

三、超越爭議：《棋士》的本土化突破與局限

先不說那些爭議，《棋士》有它獨特的價值，那就是對中國社會現實的反映：圍棋哲學用于犯罪隱喻，崔業用“棄子戰術”來布局犯罪，哥哥崔偉靠“長考”來破局，把圍棋的攻防邏輯融進了罪案的偵破當中，形成了一種獨特的東方敘事美學。

劇里有句“棋盤黑白分明，現實皆是灰色”的臺詞，直接指出了當代人的道德困境。對中式家庭枷鎖的描繪，崔業的黑化不光是因為生存的壓力，更因為“長幼比較”帶來的心理不平衡（哥哥是警察精英，自己卻是窩囊的教師），這折射出了中國式家庭里的情感暴力。

黑色幽默下的“天真殘忍”，王寶強顛覆形象，以“淡人”的樣子演繹反派：崔業面對命案就像“看死魚般平靜”，用黑色幽默消除了傳統犯罪劇的壓抑感，可卻讓人感覺更加驚悚。

四、觀眾為何憤怒？一場關于“期待落差”的集體情緒

在爭議的背后，反映出的是觀眾對于國產劇的復雜心理：對原創性的渴望。網友吐槽說：“都 2025 年了，還在拍《絕命毒師》的漢化版，內娛編劇的創造力都跑哪兒去了？”對“王寶強品牌”的期望。

王寶強之前憑借《八角籠中》樹立了現實主義的好口碑，觀眾盼著《棋士》能繼續創新，而不是陷入模仿的爭議當中。文化自信方面的焦慮。《

棋士》原本可以借助圍棋這一國粹打造具有中國特色的罪案劇，可過度對照美劇的模板，反倒削弱了文化的獨特性。

抄襲爭議是一面鏡子

棋士引發的爭議，把國產劇的兩難給暴露出來了：借鑒經典在行業里是常見的情況，可怎么去平衡“類型化”和“本土化”呢？

觀眾一方面盼著有國際視野的敘事，另一方面又特別要求文化原創性，這樣的矛盾到底怎么解決？也許啊，真正的答案不是在法律的界定里，而是在創作者的誠意當中。

要是《棋士》后面能夠靠著圍棋哲學來打破局面，不再有《絕命毒師》的影子，這場爭議說不定還會變成它變好的機會呢。

如果《棋士》真的“借鑒”了《絕命毒師》，你覺得該罵還是該夸？來評論區“執黑”or“執白”！