五金件被認(rèn)定為槍支零件，寧波外貿(mào)商二審獲刑10年半：

國(guó)企廠長(zhǎng)被控擅租廠房致國(guó)家損失百萬(wàn)后續(xù)，案件被發(fā)回重審；

湖北兩“證人”收到海南警方“空白拘留證”，專家稱不符合法律規(guī)范；

法學(xué)博士創(chuàng)業(yè)陷“詐騙”指控：線上中醫(yī)診療引發(fā)質(zhì)疑；

一企業(yè)在水災(zāi)中受損較重告縣水務(wù)局未盡責(zé)，法院稱不可抗力；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報(bào)道。

五金件被認(rèn)定為槍支零件，寧波外貿(mào)商二審獲刑10年半：

一些在電商網(wǎng)站接單做外貿(mào)生意的商家生產(chǎn)銷售五金件、機(jī)械配件，為何面臨被追究走私槍支刑責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)？

2025年3月中旬，寧波外貿(mào)商人陳海波非法制造、買賣槍支案有了二審結(jié)果。浙江省高寧波市一五金零件工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，工廠負(fù)責(zé)人表示，并不知曉其中一些產(chǎn)品的具體用途。法院維持其有罪的結(jié)論，將刑期減為10年半。家屬認(rèn)為量刑過(guò)重，考慮申訴。

陳海波工廠里查扣的五金件中，有12萬(wàn)余個(gè)被鑒定為槍支散件，折算成成套槍支數(shù)量巨大。這些五金件究竟是通用零件，還是槍支專有零件，始終是貫穿該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

https://weekly.caixin.com/2024-01-20/102158582.html

——財(cái)新周刊 康佳

國(guó)企廠長(zhǎng)被控擅租廠房致國(guó)家損失138萬(wàn)后續(xù)：案件被發(fā)回重審

因出租房屋和土地，河南省泌陽(yáng)縣原繅絲廠廠長(zhǎng)朱振方被認(rèn)為造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失138萬(wàn)元，一審獲刑6個(gè)月，朱振方提出上訴。4月8日，澎湃新聞從朱振方辯護(hù)律師處了解到，駐馬店中院日前作出刑事裁定認(rèn)為，原審判決事實(shí)不清，撤銷一審判決，將案件發(fā)回泌陽(yáng)縣法院重審。

一審判決書顯示，泌陽(yáng)縣人民檢察院指控，2017年1月份，泌陽(yáng)縣繅絲廠廠長(zhǎng)朱振方未經(jīng)審批，擅自決定以泌陽(yáng)縣繅絲廠名義與韓文鎖簽訂《房屋租賃合同》，將泌陽(yáng)縣繅絲廠的力織車間及周邊場(chǎng)地，獨(dú)生子女樓三樓一層，一次性租賃給韓文鎖當(dāng)倉(cāng)庫(kù)使用，房屋租賃價(jià)格為每年1萬(wàn)元。

韓文鎖與朱振方簽訂《房屋租賃合同》后，又將房屋和土地轉(zhuǎn)租給趙金坡、張?jiān)卤蚍蚱奘褂?，趙金坡、張?jiān)卤蛎磕晗蝽n文鎖交付租金3萬(wàn)元。趙金坡、張?jiān)卤驅(qū)Ψ课葸M(jìn)行了修繕和裝修，并于2017年6月21日注冊(cè)了泌陽(yáng)縣水潤(rùn)洗浴中心，2017年9月份正式營(yíng)業(yè)，將該房屋和土地用于經(jīng)營(yíng)洗浴中心。

2018年4月19日，泌陽(yáng)縣繅絲廠向泌陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。2018年8月6日，泌陽(yáng)縣人民法院裁定宣告泌陽(yáng)縣繅絲廠破產(chǎn)。其間趙金坡、張?jiān)卤蛞詫?duì)房屋進(jìn)行了修繕和裝修為由不予搬遷，泌陽(yáng)縣繅絲廠破產(chǎn)清算組將趙金坡、韓文鎖訴至泌陽(yáng)縣人民法院，趙金坡反訴。2020年8月17日，泌陽(yáng)縣人民法院作出終審判決，泌陽(yáng)縣繅絲廠破產(chǎn)清算組賠償趙金坡經(jīng)濟(jì)損失138萬(wàn)余元。

2021年1月8日，經(jīng)泌陽(yáng)縣人民政府批準(zhǔn)，泌陽(yáng)縣繅絲廠破產(chǎn)清算組將泌陽(yáng)縣財(cái)政局撥付的財(cái)政專項(xiàng)資金，賠償給趙金坡138萬(wàn)余元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，朱振方身為國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未經(jīng)批準(zhǔn)與他人簽訂《房屋租賃合同》，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失138萬(wàn)余元，應(yīng)當(dāng)以國(guó)有企業(yè)人員失職罪追究其刑事責(zé)任。

朱振方辯護(hù)人、北京華城律師事務(wù)所律師喬冬冬則認(rèn)為，朱振方作為泌陽(yáng)縣繅絲廠的廠長(zhǎng)，在民事租賃合同上蓋章屬于正常的履職行為，沒(méi)有違反法律規(guī)定，后續(xù)的租賃合同糾紛訴訟、政府的違規(guī)撥款行為與民事合同簽訂不存在刑法上的因果關(guān)系。朱振方不是民事案件的當(dāng)事人，民事判決結(jié)果成為直接追究朱振方刑事責(zé)任的依據(jù)，違反基本的法律責(zé)任承擔(dān)原則。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30594624

——澎湃新聞?dòng)浾?王選輝

湖北兩“證人”收到海南警方“空白拘留證”，專家：不符合法律規(guī)范

近日，湖北鄂州市民張先生、嚴(yán)先生向現(xiàn)代快報(bào)反映，3月25日，他們先后收到海南省公安廳一名警察發(fā)來(lái)的空白拘留證，上面蓋有海南省瓊海市公安局的公章?！拔覀兪亲C人，又不是犯罪嫌疑人，為什么要給我們發(fā)空白的拘留證？”張先生認(rèn)為警方違規(guī)操作。

對(duì)此，現(xiàn)代快報(bào)記者致電海南省公安廳，相關(guān)部門的工作人員均稱不清楚此事。法學(xué)專家則表示，發(fā)布空白拘留證的做法不符合法律規(guī)范，甚至有濫用職權(quán)的嫌疑。

張先生告訴現(xiàn)代快報(bào)記者，3月25日下午，海南省公安廳一名洪姓警察多次給他打來(lái)電話，要求其必須在3月26日—27日，趕到海南省海口市，接受海南省公安廳工作人員的詢問(wèn)。當(dāng)天下午5時(shí)許，他又收到了洪姓警察通過(guò)彩信發(fā)來(lái)的一張空白拘留證。“涉及的是近日即將開(kāi)庭的一起刑事案件，我和嚴(yán)先生是這起案件的證人，之前海南警方曾多次到湖北來(lái)詢問(wèn)，這是第一次讓我們到海南去接受詢問(wèn)?！弊審埾壬唤獾氖?，作為證人，為何他們會(huì)收到空白拘留證，這符合規(guī)定嗎？

據(jù)張先生稱，在他離開(kāi)?？谥埃Ｄ鲜」矎d一名秦姓警察曾向他解釋，之所以通過(guò)彩信形式向他們發(fā)送空白拘留證，是為了“表明警察身份”。

該刑案被告代理律師吳丹紅告訴記者，他曾詢問(wèn)警方為何給證人發(fā)“空白拘留證”。秦姓警察解釋，這是“經(jīng)過(guò)了層層審批的”“是我們內(nèi)部的事情”。如果認(rèn)為“空白拘留證”是假的，或者簽發(fā)程序有問(wèn)題，可以向紀(jì)委和公安督察部門舉報(bào)。

4月9日，現(xiàn)代快報(bào)記者聯(lián)系了涉及該事件的兩名警察。洪姓警察表示“你打錯(cuò)電話了”，并立即掛斷。秦姓警察則稱自己是海南省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)的警察，他先是說(shuō)自己知道發(fā)空白拘留證這個(gè)事，隨后又稱自己是從網(wǎng)上得知此事的，并不了解原委，相關(guān)情況可以向海南省公安廳宣傳部門了解。記者隨后聯(lián)系了海南省公安廳宣傳處，工作人員表示并不清楚此事。

https://view.inews.qq.com/a/20250411A021SG00?shareto=wx&devid=1773B1CF-640F-4E7D-9738-2613CEE0B29B&qimei=071d1b8cd07d1fb310edcb1f00001e317b11&qs_signature=0002015504031c436e7e8292000ad4837c3d45eb329b8ae40111364524e35c30276300c813b7c7e23d700ae70000000000000000&appver=17.1.1_qqnews_7.6.52&share_pos=3&openid=o04IBAMrzLlkhv6I6LdvtD2xCQYU&key=&version=2800393c&devicetype=android-31&wuid=oDdoCt0vRTy7A3TshS3fU7JsMLIw

——現(xiàn)代快報(bào)記者 朱紹岳

法學(xué)博士創(chuàng)業(yè)陷“詐騙”指控：線上中醫(yī)診療引發(fā)質(zhì)疑

湖北武漢38歲的中南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)博士余特未曾料到，自己經(jīng)過(guò)考察認(rèn)為沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)商之路會(huì)因一場(chǎng)“詐騙”指控戛然而止。2024年7月，余特通過(guò)線上線下結(jié)合模式經(jīng)營(yíng)OTC藥品銷售及中醫(yī)診療服務(wù)。然而僅2個(gè)多月后，重慶市巫山縣警方以“售賣無(wú)效藥品涉嫌詐騙”為由查封多家門店并逮捕余特等10人。

“我們銷售的都是OTC藥品和中藥制品，不能因?yàn)閭€(gè)人服用了沒(méi)效果，就認(rèn)為我們是詐騙吧？并且將藥店的營(yíng)銷話語(yǔ)和中醫(yī)線上診療是否有效，直接等同于了詐騙。”余特的親屬周君（化名）說(shuō)，在他們看來(lái)正常經(jīng)營(yíng)為何成了“詐騙”，這讓周君和公司員工不能理解。

38歲的余特是中南財(cái)經(jīng)大學(xué)的法學(xué)博士，在即將畢業(yè)的時(shí)候，他接觸到了互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展很有前景，于是決定開(kāi)始創(chuàng)業(yè)。經(jīng)過(guò)前期的深入市場(chǎng)了解后，2024年7月余特開(kāi)始正式進(jìn)入OTC藥品銷售及中醫(yī)診療服務(wù)行業(yè)。為了能快速打開(kāi)市場(chǎng)，余特除了線下的藥店和中醫(yī)門診進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)外，還在京東等線上平臺(tái)售賣OTC藥物，希望通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式將中醫(yī)產(chǎn)業(yè)做起來(lái)。

在經(jīng)營(yíng)2個(gè)多月后，重慶市巫山警方以售賣無(wú)效藥品實(shí)施詐騙為由，對(duì)藥店和中醫(yī)門診進(jìn)行了查封。隨后，警方又以涉嫌詐騙罪對(duì)余特等員工進(jìn)行抓捕。這一突發(fā)情況給了余特的家人當(dāng)頭一棒。“我們都是正常經(jīng)營(yíng)，又是賣的OTC藥品，怎么會(huì)犯罪？”周君說(shuō)。

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405153868739641466

——津云新聞?dòng)浾?郭強(qiáng)

一企業(yè)在水災(zāi)中受損較重告縣水務(wù)局未盡責(zé)，法院：系不可抗力

一個(gè)農(nóng)業(yè)公司與縣水務(wù)局之間的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，近日迎來(lái)法院一審判決。

2021年9月30日，陜西大荔一條排堿渠決堤，造成附近大片田地被淹。數(shù)年溝通無(wú)果后，在洪災(zāi)中受損較重的陜西萬(wàn)匯農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司大荔分公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)匯大荔分公司）將大荔縣水務(wù)局訴至法院。

該公司認(rèn)為，被告明知排堿渠決堤、塌方，卻未及時(shí)采取有效措施，不及時(shí)疏通，導(dǎo)致原告損失進(jìn)一步擴(kuò)大，主觀存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。大荔縣水務(wù)局辯稱，原告土地被淹，是由于當(dāng)時(shí)一直下大雨導(dǎo)致大荔縣內(nèi)澇，很多土地被淹，屬于不可抗力因素，被告大荔縣水務(wù)局不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2025年3月31日，大荔縣法院一審判決支持了大荔縣水務(wù)局的觀點(diǎn)，駁回了萬(wàn)匯大荔分公司的訴求。

大荔縣法院一審判決書顯示，本案為原告萬(wàn)匯大荔分公司與被告大荔縣水務(wù)局之間的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案。

原告萬(wàn)匯大荔分公司起訴稱，2015 年11月15日，原告與堤滸村村委會(huì)簽訂土地租賃合同，承包該村河道附近1080 畝土地，用于冬棗、牧草種植以及家禽、漁業(yè)養(yǎng)殖。承包的土地范圍內(nèi)有一條濕地排堿渠橫穿而過(guò)，溝渠中的水向東排入黃河。

2021年9月份，排堿渠中蓄水增多，導(dǎo)致下游渠道護(hù)坡土質(zhì)塌方，相關(guān)部門查看現(xiàn)場(chǎng)，但并未采取任何措施。因承包區(qū)域本就地勢(shì)較低，原告擔(dān)心突發(fā)狀況，便將情況告知相關(guān)部門，被告對(duì)此事亦知情。

2021年9月30日晚上11點(diǎn)左右，排堿渠突發(fā)決堤，相關(guān)部門回復(fù)要保上游，閘門不能關(guān)，且未采取任何補(bǔ)救措施，導(dǎo)致決堤處遲遲得不到修繕，加之下游渠道護(hù)坡土質(zhì)塌方，被告未能組織人員及時(shí)疏通，水位不斷上漲，原告的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，一夜之間上千畝農(nóng)業(yè)項(xiàng)目被盡數(shù)淹沒(méi)，財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重。受災(zāi)后，原告與縣政府多個(gè)部門協(xié)商無(wú)果。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30553757

——澎湃新聞?dòng)浾?王健