【2025年第61期】

汝城法院積極開展判后答疑工作，充分運(yùn)用判后答疑+釋法析理模式，積極推動民事爭議實(shí)質(zhì)化解，切實(shí)提升當(dāng)事人對法院裁判的接受度、認(rèn)可度和滿意度。近日，汝城法院田莊法庭接到了來自當(dāng)事人黃某的電話，請求法院再次調(diào)解，經(jīng)法官耐心疏導(dǎo)解釋，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議并當(dāng)場兌現(xiàn)。

原告汝城縣某門窗經(jīng)營部經(jīng)營者何某與被告黃某曾系親戚關(guān)系，因房屋裝修引發(fā)糾紛訴至法院，汝城縣某門窗經(jīng)營部要求黃某支付承攬費(fèi)用12660元。出于親情信任等原因，用工用料未約定價格，庭審過程中，承辦法官調(diào)解時向雙方當(dāng)事人解釋相關(guān)法律規(guī)定，希望雙方當(dāng)事人接受切實(shí)有效的方案化解積怨，由于黃某不認(rèn)可價格，要求重新評估，導(dǎo)致案件調(diào)解未果。

考慮本案當(dāng)事人原存在親戚關(guān)系，事實(shí)簡單清楚，案件標(biāo)的小，爭議分歧不大等因素，僅僅因為一方賭氣簡單機(jī)械導(dǎo)入評估鑒定程序勢必增加當(dāng)事人訴累，故參照政府部門公布的指導(dǎo)市場價標(biāo)準(zhǔn)依法判決由黃某支付汝城縣某門窗經(jīng)營部承攬費(fèi)用12660元。送達(dá)判決書時，承辦法官本著實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛的宗旨，繼續(xù)向黃某釋法明理，并認(rèn)真細(xì)致進(jìn)行判后答疑，讓黃某充分了解和認(rèn)可法院的判決理由和依據(jù)，解開心結(jié)。上訴期限內(nèi)，黃某主動聯(lián)系法官請求再次組織調(diào)解，雙方達(dá)成判決后和解協(xié)議，黃某通過微信一次性向汝城縣某門窗經(jīng)營部支付承攬費(fèi)用11000元，汝城縣某門窗經(jīng)營部不再要求黃某支付余款，至此，本案案結(jié)事了，雙方握手言和。

汝城法院堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”，秉承“如我在訴”司法理念，用心用情解決每一起案件，將釋法明理貫穿訴訟全過程，持續(xù)深化判后答疑工作，力爭當(dāng)事人服判息訴，努力讓人民群眾在每一件司法案件中感受到公平正義。

「供 稿」羅正德

「編 輯」譚 娟

「一 審」唐盼霞

「二 審」胡敏剛

「三 審」張 梁

01.

02.

03.

04.

05.