今日一大早，京東高調(diào)發(fā)布《致全體外賣騎手兄弟們的公開信》，信中明確要為被美團“封殺”的騎手，提供緊急援助措施。措施包括保證訂單量、增加全職招聘、提供家屬就業(yè)機會等。這一舉動直指美團限制騎手在多平臺接單的“二選一”政策，再次將雙方大戰(zhàn)升級。

美團的“二選一”也并非新鮮事。

此前，部分外賣平臺通過算法限制、訂單傾斜甚至直接封號等方式，迫使騎手只能綁定單一平臺。這種做法雖然能提高平臺的運力穩(wěn)定性，但也讓騎手失去議價權(quán)，收入受制于單一平臺規(guī)則。

2021年，國家市場監(jiān)督管理總局曾認定美團濫用市場支配地位，實施“二選一”行為，并作出過行政處罰決定，罰款34.42億元。

京東此次出手，表面上是為騎手撐腰，實則劍指美團的壟斷式管理策略。

從市場競爭角度看，京東物流近年來持續(xù)加碼小時達等即時配送業(yè)務(wù)，但相比美團、餓了么仍處于追趕階段。若能借機吸納被美團“排擠”的騎手資源，不僅能快速擴充運力，還能在輿論上搶占道德高地。

保障騎手權(quán)益？還是商業(yè)博弈的幌子？

京東此舉看似充滿“正義感”，但商業(yè)戰(zhàn)爭，從來都是明槍暗箭。京東到底是真心為騎手牟利，還是借機碰瓷營銷？我們并不能立馬判斷。

不過，從騎手角度看，多平臺接單，確實能提高收入靈活性。例如，美團高峰期單量多但單價低，而餓了么或京東可能在特定時段補貼更高。若被強制綁定單一平臺，騎手的收入波動風險更大。而京東的援助政策若能落地，確實能有效緩解騎手壓力，并使其獲得更可觀的收入。

不過問題也不少。例如：京東能否長期維持高訂單量，還是個未知數(shù)。

目前京東的即時配送，業(yè)務(wù)規(guī)模遠小于美團，若短期內(nèi)涌入大量騎手，可能導(dǎo)致“僧多粥少”，最終補貼恐怕難以為繼。

此外，美團的“二選一”雖受詬病，但其運力調(diào)度效率確實更高。京東若僅靠短期福利。來吸引騎手，后面無法提供穩(wěn)定單量、有效的技術(shù)支持，騎手的實際收益也未必能得到提升。

更關(guān)鍵的是，這場博弈的核心仍是市場爭奪。京東需要更多騎手，來支撐其本地生活業(yè)務(wù)擴張；而美團則要守住市場份額。雙方的動作都帶有明顯的商業(yè)算計，“保障權(quán)益”的口號背后，仍舊是赤裸裸的競爭邏輯。

大戰(zhàn)將如何走向？

大膽預(yù)測下，短期內(nèi)，京東的舉措可能吸引部分騎手“倒戈”，尤其在美團管控嚴格的地區(qū)。但從長期看，對市場的競爭，勝負主要取決于三點：訂單規(guī)模、技術(shù)能力、政策環(huán)境。

首先，訂單規(guī)模決定著多方的收入。美團日訂單量超4000萬單，而京東即時配送仍以自營電商為主，外部商戶接入有限。若無法提供足夠訂單，“保障收入”就是空談。

其次，技術(shù)能力對效率至關(guān)重要。美團憑借多年數(shù)據(jù)積累，能通過算法優(yōu)化派單路線、縮短配送時間；京東在物流領(lǐng)域雖強，但即時配送的實時調(diào)度，效果和經(jīng)驗都仍待檢驗。

最后，政策風險更加不可忽視。反壟斷監(jiān)管趨嚴，“二選一”已被明確定義為違規(guī)行為。若美團因此被迫放開多平臺接單限制，行業(yè)格局可能松動。但若監(jiān)管未進一步施壓，平臺間的暗箱操作仍難杜絕。

不過。競爭之下，一定會給行業(yè)帶來利好變化。

京東和美團的大戰(zhàn)不斷，一定會倒逼平臺改善騎手待遇，例如提高單價、放寬接單限制等；同時，大戰(zhàn)也會加速即時配送市場的重新洗牌。京東若能借勢崛起，“三足鼎立”局面或?qū)砼R。

京東的高調(diào)，到底是PR戰(zhàn)還是持久戰(zhàn)？最終還是要看落地。

“騎手權(quán)益”問題重回公眾視野，京東的承諾能否兌現(xiàn)？還要看京東是否能真的持續(xù)投入資源，并優(yōu)化保障服務(wù)，最終推動良性競爭。

真正的贏家或許不是某個平臺，而是那些終于擁有選擇權(quán)的騎手。只有當市場充分競爭時，“用腳投票”才能真正生效。

京東的暢想，能否最終實現(xiàn)，我們拭目以待。