前言：人民法院案例庫是由最高人民法院統一建設的案例資源庫，收錄最高人民法院發布的指導性案例和經最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級人民法院和社會公眾查詢、使用、學習、研究。其所收錄的參考案例，是裁判已經發生法律效力，且對類案審判具有參考示范價值的案例。為進一步方便法院干警和社會公眾更加全面準確把握入庫案例，云浮法院開設“入庫參考案例選介”專欄，選取部分入庫參考案例予以刊載。

孫某華危險駕駛案

——網約車司機隔夜醉酒駕駛機動車載客行為的處理

入庫編號2024-06-1-055-046

關鍵詞

刑事 危險駕駛罪 隔夜醉駕 營運活動 從重處理

基本案情

2023年11月21日23時30分許，被告人孫某華在家中飲用大約半斤白酒，次日睡醒后，5時30分即出門駕駛小型載客汽車，在某網約車平臺上接單。8時許，孫某華駕駛載有乘客的汽車，行駛至北京市東城區廣渠門內大街某路口處，被民警查獲。經鑒定，孫某華血液酒精含量為193.9毫克/100毫升，屬醉酒。當日，孫某華在被查獲前已在網約車平臺完成2個訂單。

北京市東城區人民法院于2024年1月2日作出（2023）京0101刑初709號刑事判決：被告人孫某華犯危險駕駛罪，判處拘役一個月十五日，并處罰金人民幣五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已經發生法律效力。

裁判理由

根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款的規定，在道路上醉酒駕駛機動車的，構成危險駕駛罪。本案爭議焦點有二：一是隔夜醉駕的，是否構成危險駕駛罪；二是如果構罪，能否認定為情節較輕，對被告人從寬處理。

其一，被告人孫某華隔夜醉駕的行為，構成危險駕駛罪。一是孫某華實施了在道路上醉酒駕駛機動車行為。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（高檢發辦字〔2023〕187號，以下簡稱《醉駕意見》）第四條的規定，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒，至于行為人飲酒與駕車行為的間隔時長，不影響駕駛時系醉酒狀態的認定。本案中，孫某華駕車被查獲時血液酒精含量高達193.9毫克/100毫升，顯然屬于醉酒駕駛。二是孫某華具有醉酒駕駛的犯罪故意。盡管酒后休息可以一定程度降低血液酒精含量，但不能據此否定行為人具有醉酒駕駛的犯罪故意。行為人基于飲酒量、間隔時長、身體狀態等因素，明知自己仍然處于醉酒狀態，或者明知自己可能處于醉酒狀態而持放任心態的，具有相應犯罪故意。本案中，孫某華飲用大約半斤白酒、只休息5個小時左右，結合其血液酒精含量高達193.9毫克/100毫升的情節，其對自己仍處醉酒狀態具有一定認知，仍駕駛機動車上道路上行駛，具有醉酒駕駛的犯罪故意。

其二，對隔夜醉駕的情形是否從寬處理，需要具體案件具體分析。《醉駕意見》第十條規定：“醉駕具有下列情形之一，尚不構成其他犯罪的，從重處理：……（六）駕駛機動車從事客運活動且載有乘客的……”本案中，案發時被告人孫某華駕駛機動車從事客運活動并載有乘客，在被查獲前已完成2個載客訂單，且醉酒程度高，綜合考慮全案情節，總體上應作從嚴把握。故法院依法判處實刑。

裁判要旨

隔夜醉酒駕駛機動車的行為人，與飲酒后不久即駕駛機動車的行為人在主觀惡性上有所區別，原則上應對其從寬處理。但具有《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（高檢發辦字〔2023〕187號）第十條規定的從重處理情形的，即使系隔夜、隔時醉駕，亦應依法從重處理，并結合具體案情，準確把握寬嚴尺度。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第133條之一

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（高檢發辦字〔2023〕187號）第4條、第10條

一審：北京市東城區人民法院（2023）京0101刑初709號刑事判決（2024年1月2日）

來源：人民法院報

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級人民法院