新京報(bào)記者據(jù)銀行官方APP計(jì)算發(fā)現(xiàn)，盡管張揚(yáng)、楊毅、李明的銀行貸款年利率分別為3.99%、5.9%和7.6%，但若加上保費(fèi)，三位貸款人的年利率（單利）則大幅上漲，分別超過(guò)了23%、25%和24%，這直接加重了貸款人的負(fù)擔(dān)。

新京報(bào)記者 | 潘亦純

編輯 | 岳彩周

校對(duì) | 賈寧

“貸款 30 萬(wàn)元，每個(gè)月要交 2550 元保費(fèi)， 36 期合計(jì)保費(fèi)達(dá) 91800 元，遠(yuǎn)高于貸款利息總額?！蓖ㄟ^(guò)投保太保產(chǎn)險(xiǎn)的太享貸獲得貸款的李明（化名）向記者展示了其個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單和信托貸款合同。

這并非個(gè)例。近期，新京報(bào)記者在投訴平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)旗下的陽(yáng)光閃貸保、大地保險(xiǎn)旗下的大地時(shí)貸險(xiǎn)和太保產(chǎn)險(xiǎn)旗下的太享貸等均因收取高額保費(fèi)被投訴。截至4月13日，平臺(tái)上包含相關(guān)關(guān)鍵字的投訴合計(jì)超3000條。

若加上保費(fèi)，李明貸款的綜合成本超過(guò)了24%。圖片來(lái)源/銀行貸款計(jì)算器截圖

在高額保費(fèi)的推動(dòng)下，李明貸款的綜合融資成本超過(guò)了24%。

監(jiān)管顯然已關(guān)注到這類問(wèn)題。今年4月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》明確提出，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》等有關(guān)規(guī)定。即金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持。

保費(fèi)比利息高

大地、太保旗下助貸險(xiǎn)推高融資成本直破24%

個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)到底是一款什么樣的保險(xiǎn)產(chǎn)品？又為何引發(fā)客戶的頻繁投訴？

個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)，是以借貸關(guān)系為承?；A(chǔ)的一種保證保險(xiǎn)產(chǎn)品，其功能是為借款人提供增信支持。增信的基礎(chǔ)則是保險(xiǎn)公司會(huì)在觸發(fā)一定條件后，向放款機(jī)構(gòu)賠付投保人未償還的本息余額。因此，這類產(chǎn)品有時(shí)也被稱為“助貸險(xiǎn)”。

不過(guò)，投保人發(fā)生違約，保險(xiǎn)公司賠付后，這筆貸款的債權(quán)便由放款機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)公司繼續(xù)進(jìn)行追償。

個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)在一定程度上解決了個(gè)人的資金需求，但其保費(fèi)之高，引發(fā)了貸款人的質(zhì)疑。

以張揚(yáng)（化名）提供的陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)電子保單為例，這份保單的投保人為張揚(yáng)，被保險(xiǎn)人為上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司長(zhǎng)沙分行，保險(xiǎn)期間為36期，保險(xiǎn)金額為112755.61元，每月保費(fèi)為1034元，繳費(fèi)日期同貸款合同約定還款日。

同時(shí)，保單規(guī)定，索賠等待期為79天?！爱?dāng)投保人拖欠任何一期的應(yīng)償還貸款達(dá)到索賠等待期（不含），保險(xiǎn)人將按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠?！?/p>

張揚(yáng)對(duì)新京報(bào)記者表示，2024年12月，其通過(guò)陽(yáng)光閃貸保旗下的陽(yáng)光e車保申請(qǐng)了一筆11萬(wàn)元的貸款，還款方式為等額本息，貸款年利率為3.99%。

張揚(yáng)向記者出示其還款計(jì)劃，每月保費(fèi)為1034元。圖片來(lái)源/受訪者供圖

從其還款計(jì)劃來(lái)看，2025年1月（1期），其需還款4281.15元，其中，2881.4元為本金，365.75元為利息，1034元為保費(fèi)，后續(xù)月份，總還款額不變，但還款中的本金逐漸增加，利息逐漸下降，保費(fèi)仍為1034元/月。

也就是說(shuō)，貸款11萬(wàn)元，張揚(yáng)就需要支付約3.7萬(wàn)元的保費(fèi)，承保詳情頁(yè)面顯示，該保險(xiǎn)費(fèi)折合年化口徑率高達(dá)19.41%。

對(duì)此，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)方面回應(yīng)記者稱，作為持牌保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，公司一直遵守監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照法律要求使用經(jīng)審批和備案的保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)費(fèi)率，并結(jié)合承保業(yè)務(wù)類型和履約義務(wù)人的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平，合理厘定保險(xiǎn)費(fèi)率。“公司融資性信保業(yè)務(wù)辦理時(shí)，相關(guān)保費(fèi)內(nèi)容會(huì)在簽約環(huán)節(jié)向客戶進(jìn)行詳細(xì)講解并得到客戶確認(rèn)，相關(guān)過(guò)程會(huì)進(jìn)行錄音、錄像，且相關(guān)資料可回溯。”

2022年12月，楊毅（化名）通過(guò)投保大地時(shí)貸險(xiǎn)總計(jì)貸款15.4萬(wàn)元，個(gè)人借款合同顯示，這筆貸款由上海農(nóng)村商業(yè)銀行放款，貸款期限為36 個(gè)月，年利率為單利5.9%，還款方式為等額本息。

楊毅向記者提供的一份大地保險(xiǎn)個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單顯示，上海農(nóng)村商業(yè)銀行作為被保險(xiǎn)人，楊毅則作為投保人，大地個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)金額為158543元。

同時(shí)，保險(xiǎn)單約定，理賠條件為逾期80天，每月保險(xiǎn)費(fèi)金額為1524.6元，且投保人應(yīng)每月支付保險(xiǎn)費(fèi)，若按36個(gè)月的貸款期限來(lái)算，楊毅合計(jì)應(yīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)為54885.6元，遠(yuǎn)高于貸款利息的總額。

大地保險(xiǎn)方面則對(duì)記者表示，按照產(chǎn)品條款，公司根據(jù)客戶的信用記錄、還款能力、行業(yè)類型、借款條件、承保條件等，綜合判斷客戶風(fēng)險(xiǎn)情況，并基于風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原理厘定保費(fèi)率。

大地保險(xiǎn)方面稱，公司對(duì)消費(fèi)者投保全程留存可回溯材料，對(duì)于投保關(guān)鍵信息如保費(fèi)金額、保費(fèi)繳納方式、保費(fèi)繳納期限等進(jìn)行保單頁(yè)面展示及核保員人工講解雙重披露，并全程錄音錄像。

李明則通過(guò)投保太享貸獲得貸款。其向記者提供的太保產(chǎn)險(xiǎn)個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單和信托貸款合同則顯示，2022年其申請(qǐng)了30萬(wàn)元貸款，信托貸款年利率為7.6%，貸款期限為36個(gè)月，還款方式為按月等額本息還款，個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)金額為30.9萬(wàn)元，每月保險(xiǎn)費(fèi)為2550元，合同顯示，投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含），保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠。其中，被保險(xiǎn)人為放款方華能貴誠(chéng)信托有限公司。

若按此計(jì)算，李明三年需繳納保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)91800元，也遠(yuǎn)高于貸款利息總額。

可以發(fā)現(xiàn)，保費(fèi)成為了貸款人融資高成本的“直接推手”。

新京報(bào)記者據(jù)銀行官方APP計(jì)算發(fā)現(xiàn)，盡管張揚(yáng)、楊毅、李明的銀行貸款年利率分別為3.99%、5.9%和7.6%，但若加上保費(fèi)，三位貸款人的年利率（單利）則大幅上漲，分別超過(guò)了23%、25%和24%，這直接加重了貸款人的負(fù)擔(dān)。

國(guó)家金融監(jiān)督管理總局今年4月份發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》，通知明確提出，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將增信服務(wù)費(fèi)計(jì)入借款人綜合融資成本。同時(shí)還要求，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》等有關(guān)規(guī)定，切實(shí)維護(hù)借款人合法權(quán)益。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師魏碧蓮對(duì)新京報(bào)記者表示，借款人的綜合融資成本應(yīng)當(dāng)遵循法定利率上限。融資成本是指借款人實(shí)際承擔(dān)的融資代價(jià)或費(fèi)用，通常包含保險(xiǎn)費(fèi)和利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》，金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本?！耙虼耍谒痉▽?shí)務(wù)中基本形成的共識(shí)是，融資成本上限在目前情況下不應(yīng)當(dāng)超過(guò)年利率24%?！?/p>

貸款中介“帶節(jié)奏”搭售

抵押車后陽(yáng)光閃貸保保費(fèi)仍較高

那么，個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)的保費(fèi)是如何確定的？為何保費(fèi)這么高？

新京報(bào)記者查閱材料發(fā)現(xiàn)，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)的《投保單》中就提到，保險(xiǎn)費(fèi)由保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期間和具體風(fēng)險(xiǎn)狀況等確定。

記者詢問(wèn)陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)專屬客服得知，資質(zhì)越好，保費(fèi)就相對(duì)低一些，1萬(wàn)元用1個(gè)月保費(fèi)大概在39元~94元之間，即月保險(xiǎn)費(fèi)率在0.39%到0.94%之間，具體需要上傳相關(guān)證件后進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估。

但在張揚(yáng)的保單中，記者發(fā)現(xiàn)其提供了一輛車作為抵押品，車輛購(gòu)買時(shí)價(jià)格為20萬(wàn)元。

陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)信?？头谂c張揚(yáng)對(duì)話時(shí)提到，車子的所有權(quán)屬于公司，客戶只有使用權(quán)?！罢＿€款抵押車隨客戶開(kāi)，公司不會(huì)有任何的干涉，一旦客戶貸款出現(xiàn)晚存，甚至逾期記錄風(fēng)險(xiǎn)閾值超過(guò)銀行基本風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)閾值就會(huì)啟動(dòng)收車流程。”

也就是說(shuō)，張揚(yáng)在提供車輛作為抵押物的基礎(chǔ)上，仍需要支付較高保費(fèi)，其電子保單顯示，月保險(xiǎn)費(fèi)率約為0.917%，處于較高水平。

張揚(yáng)疑惑：“我以車輛作為抵押，為何保費(fèi)還這么高？”

北京市盈科律師事務(wù)所股權(quán)法律事務(wù)部主任孫健表示，保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和定價(jià)時(shí)可能不夠精準(zhǔn)，沒(méi)有充分考慮借款人的個(gè)體差異，導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)較低的借款人也需要支付高額保費(fèi)。

針對(duì)這一問(wèn)題，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授王國(guó)軍對(duì)新京報(bào)記者表示，從以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)這類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很大，即便客戶以車作為抵押，最后也不一定能收回，收回后也因手續(xù)不全等問(wèn)題難以拍賣，所以，保險(xiǎn)公司傾向于高費(fèi)率，這樣即便客戶不按時(shí)還款，他們的損失也不會(huì)太大。

不過(guò)，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，貸款人支出這筆保費(fèi)的必要性難以證明，因?yàn)椴簧儋J款人是通過(guò)貸款中介進(jìn)行貸款操作。

一位法律界人士對(duì)記者坦言，如果銀行直接批貸，通常會(huì)結(jié)合貸款人征信、收入穩(wěn)定性等情況，告知其是否需要個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)作為增信手段，但貸款中介不一定會(huì)如實(shí)告知貸款人，且中介撮合貸款可獲得一筆手續(xù)費(fèi)，所以會(huì)傾向于讓貸款人投保這類產(chǎn)品，從而增加撮合貸款的概率，對(duì)于銀行而言，多一份還款保障并無(wú)壞處，且成本無(wú)需自己支付，“銀行有銀行的算法，保險(xiǎn)公司有保險(xiǎn)公司的算法，最終還是由借款人買單?！?/p>

孫健表示，保險(xiǎn)合同條款通常較為專業(yè)和復(fù)雜，普通借款人難以完全理解。目前看，這類保險(xiǎn)產(chǎn)品信息透明度值得懷疑，銷售人員在推銷時(shí)是否充分告知了借款人相關(guān)保險(xiǎn)條款、費(fèi)率等重要信息也值得追問(wèn)，這或使借款人在不知情的情況下承擔(dān)了額外費(fèi)用。

記者發(fā)現(xiàn)，2024年，北京金融法院課題組在一篇分析也提到“從保證保險(xiǎn)案件的審理情況來(lái)看，存在強(qiáng)制搭售行為和借款綜合成本過(guò)高的問(wèn)題。關(guān)于是否存在強(qiáng)制搭售行為，司法上以保證保險(xiǎn)的保障是否必要和合理作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。假如借款人已經(jīng)以不動(dòng)產(chǎn)或易于變現(xiàn)的動(dòng)產(chǎn)或應(yīng)收賬款等提供足額的擔(dān)保，此時(shí)若再要求借款人購(gòu)買保證保險(xiǎn)，實(shí)則違背借款人的真實(shí)意愿?！?/p>

所以，張揚(yáng)在已提供車作為抵押的基礎(chǔ)上，仍被保險(xiǎn)公司收取較高費(fèi)率的保費(fèi)，也引發(fā)了貸款人的質(zhì)疑。

亂象何解？

多家法院已做出對(duì)貸款人有利的判決

新京報(bào)記者注意到，關(guān)于個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保費(fèi)較高的爭(zhēng)議由來(lái)已久。

早在2022年，北京金融法院就稱，目前，保證保險(xiǎn)中“高利放貸”現(xiàn)象需要注意，這體現(xiàn)在部分銀行在發(fā)放信用貸款時(shí)，實(shí)行“捆綁銷售”，要求貸款人在關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)公司處投保相應(yīng)的保證保險(xiǎn)，貸款利息、保費(fèi)以及保險(xiǎn)違約金等疊加收費(fèi)，有的合計(jì)利率超過(guò)合理范圍，存在侵害金融消費(fèi)者權(quán)益等問(wèn)題。

北京金融法院課題組分析稱，融資性保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)前存在的主要問(wèn)題包括不明搭售、強(qiáng)制搭售保證保險(xiǎn)產(chǎn)品，侵害金融消費(fèi)者知情權(quán)；變相收取高息，提高金融消費(fèi)者融資成本；為次貸提供擔(dān)保，存在引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的隱患等。

新京報(bào)記者也發(fā)現(xiàn)一些法院已從綜合融資成本角度作出判決。

江蘇高院2024年8月發(fā)布的一份判決顯示，2019年9月，梁女士在某保險(xiǎn)公司投保了個(gè)人信用貸款保證保險(xiǎn)，由該保險(xiǎn)公司為梁女士在某銀行的貸款提供保證，被保險(xiǎn)人為該銀行，貸款金額為5萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)3.7萬(wàn)余元，每月保費(fèi)約1030元。

因梁女士未能按期歸還借款本息，銀行遂向保險(xiǎn)公司索賠，2022年3月，保險(xiǎn)公司代梁女士?jī)斶€欠款本息共計(jì)1.6萬(wàn)元。隨后保險(xiǎn)公司訴至法院，要求梁女士支付前述代償款1.6萬(wàn)元、未付保險(xiǎn)費(fèi)及違約金，以賠償款和未付保險(xiǎn)費(fèi)之和2.8萬(wàn)元為基數(shù)，按照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍，自2022年3月計(jì)算至實(shí)際支付之日。

二審法院認(rèn)為，梁女士?jī)H需向保險(xiǎn)公司返還賠償款5928元及相應(yīng)的資金占用損失，駁回保險(xiǎn)公司其他訴訟請(qǐng)求。

江蘇高院認(rèn)為，雖然保證保險(xiǎn)費(fèi)率沒(méi)有剛性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但借款人實(shí)際承擔(dān)的借款利息、保費(fèi)、其他費(fèi)用（包括助貸機(jī)構(gòu)服務(wù)費(fèi)、催收費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等）以及合同約定的違約金等，均可視為借款人的綜合融資成本。

在審判實(shí)踐中，綜合融資成本過(guò)高也成為投保人、借款人在訴訟過(guò)程中抗辯的主要理由。

濟(jì)南中院今年3月中旬發(fā)布的一份案例分析稱，保證保險(xiǎn)合同雖然均系當(dāng)事人自愿簽訂，但相關(guān)條款過(guò)于加重了借款人的還款責(zé)任，經(jīng)核算甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定借貸利率的最高限額。公平起見(jiàn)，債務(wù)人未付的保費(fèi)應(yīng)計(jì)算至保險(xiǎn)公司代償保險(xiǎn)責(zé)任終止之日止。

魏碧蓮對(duì)新京報(bào)記者表示，后續(xù)，保險(xiǎn)公司在開(kāi)展融資性保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)建立適當(dāng)性管理制度，完善承保可回溯機(jī)制，具體可從三方面開(kāi)展。一是按照已制定的承保標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范開(kāi)展保前審查流程，不得將風(fēng)險(xiǎn)審核等核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)外包給合作機(jī)構(gòu)；二是妥當(dāng)履行告知說(shuō)明義務(wù)。在司法實(shí)務(wù)中，法院將根據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)者的實(shí)際情況、綜合理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定保險(xiǎn)公司是否履行了告知說(shuō)明義務(wù)，進(jìn)而認(rèn)定相應(yīng)保險(xiǎn)條款的法律效力；三是建立銷售行為可回溯管理機(jī)制。

從消費(fèi)者的角度來(lái)看，魏碧蓮認(rèn)為可建立消費(fèi)者事前教育機(jī)制，并暢通消費(fèi)者事后救濟(jì)渠道，“如政府可購(gòu)買法律服務(wù)，為低收入借款人提供免費(fèi)訴訟支持，降低維權(quán)成本?！?/p>

星標(biāo)?“探針News”

及時(shí)接收最新文章

· 往期推薦 ·