作者：主創團·豬媽媽

上周下雨，我進校接孩子，沒想到看到這樣一幕。

當時，老師在布置作業，女兒后桌的男同學沒好好聽講，一直在用力踢她椅子。

女兒椅子被踹動了，她就把椅子往前挪，一直挪......直到自己都只剩窄窄的一點空間了，都沒回頭提醒。

想起前段時間，她每天放學嘴唇都干燥起皮。我問她，她說是小朋友都不愛喝學校的水，她就把自己的水分給同學喝了。

我當時還覺得是她善良，還給女兒換了個大水壺。

后來，我才從其他媽媽那兒聽到，女兒的水是被另外兩個孩子搶走分掉的。

我跟老師反映了情況，也跟女兒強調了，遇到事情不要怕，要懂得反抗，有處理不了的，可以跟大人講。

沒想到，今天又看到這樣的情況。

回家后，我問女兒，“他那么踢你椅子，你肯定不舒服，怎么不反抗？”

她沉默很久后才慢吞吞地說：“媽媽，你說過不要小氣……”

聽了女兒的話，我心里一陣心疼。

我只是跟她說過“要聽話”“要謙讓”，怎么就成了她順從、忍讓的“枷鎖”？

要怎樣才能培養一個既有溫度，又有鋒芒的孩子呢？

“乖孩子”的世界沒有獎賞

窮人家庭還在教孩子“不爭不搶”，富人家庭早在培養孩子“健康的攻擊性”。

以前聽這話不以為然，現在卻讓我陷入沉思。

我一味教孩子“懂事”，是不是也在給她的未來埋下隱患？

隱患一：自我價值感低下

和朋友聊女兒的事，她一聽就很擔憂：“這閨女性子太‘軟’了！”

原來，她也是從小被教育“吃虧是福”。結果工作5年了，被同事搶功都不好意思說。還懷疑是不是自己“太斤斤計較”。

“這下好了，乳腺結節+卵巢囊腫，你可千萬別讓你女兒學我！”

《兒童心理學》中說，被過度規訓的孩子，會將“自我需求”等同于“錯誤”，逐漸喪失自我主張的能力。

我們本意是想讓孩子謙和有禮，但其實“有點攻擊性”才是生命力的象征。

隱患二：社交中被邊緣化

很多父母和我一樣，跟孩子強調“要大度”“要禮讓”，本質是希望孩子受歡迎。

但如果孩子“過度謙和”，就不利于建立平等關系。

《別害怕吵架》中有一項調研顯示：

68%的“乖孩子”遭遇校園欺凌時選擇沉默，而敢于表達不滿的孩子，人際關系滿意度反而高出41%。

教孩子在適當時候釋放攻擊性，反而是讓他向世界宣告“我不好欺負”的方式。

隱患三：成年后職場困境

刷到一個視頻，一位211畢業的博主去面試，HR問期望薪資，他只答了“按公司標準”。

結果簽約后才發現，月薪比同期入職的同事低了近1000塊。

哈佛大學一項追蹤研究說，從小被壓抑需求的孩子，成年后平均工資低18%——也正好印證了這一情形。

現在禮貌、優秀的孩子很多，但又大都“佛系”，低競爭欲。

谷愛凌在紀錄片中就回憶說，12歲時，她也曾被教練批評“太乖，缺乏狠勁”。

后來是她媽媽鼓勵她，“賽場上的攻擊性不是暴力，是對目標的渴望”，才成就了她現在的“敢拼”“要贏”。

這個世界從不會主動獎勵“乖”孩子。

除了謙遜、得體，我們是不是也該教教孩子“如何爭取合理利益”？

孩子有鋒芒≠沒教養、會傷人

前陣子，被葉童“懟”房琪的短視頻片段刷屏。

我很佩服葉童老師能當場識別到對方言辭中對自己不好的部分，同時溫柔堅定地回擊，不把內耗留給自己（只不過后面被網友放大，并對房琪進行網暴就沒必要了）。

我們很多時候認為，“有攻擊性”就是不理智、帶情緒、很犀利。

但有鋒芒≠沒教養、會傷人。

有次，帶女兒去游樂場。周末人多，現場排隊比較擁擠。

當時，我們前面是一位男孩和他媽媽。項目要開始時，又突然來了個女孩，拉著她媽媽就要往前擠，最后停在了這對母子前面。

我正想著，“這是要插隊？不會這么不自覺吧？”沒想到那個男孩先開口了：

“我們排很久了，你們要檢票，請先到那邊排隊。”隨后，他還給她們指了指隊伍盡頭的位置。

對方家長當場表達歉意，帶女孩走開了。

當時，我看著這男孩，也就7、8歲吧，真是滿心贊嘆。

我見過很多次成人干預插隊的場景——

有強硬輸出的，“你怎么插隊呀！”

有當場指責的，“大家都排著呢，你特殊些嗎？”

包括我自己，最多也就說：“誒，不能插隊哦！”

還有雙方吵起來，甚至大打出手的——最后都未必能解決問題。

這是我第一次聽到表達這么清晰、堅決，但同時又讓人容易接受的“制止”。

原來“攻擊性”也可以是內心平和，有智慧，讓人舒服的；

它不是外向的人才能擁有的特質，而是一種不內耗、敢拒絕、能正向解決沖突的能力。

從這方面上講，不光孩子，就是我們成年人，也都很需要學習。

一個公式，養出“健康的攻擊性”

那如何培養“健康的攻擊性”呢？

在翻閱了一些資料后，我記下了一個公式：

健康攻擊性=自我主張+共情力+問題解決力

1、自我主張：擁有敢于說“不”的勇氣

女兒的事情發生后，我一直在反思，是什么讓她連反抗的勁頭都沒有？

后來看到李玫瑾教授的一句話，她說：

“孩子被欺負時，教他說‘不許打我！’比‘告訴老師’更重要——前者培養勇氣，后者滋生依賴。”

我想，女兒這么“依賴”我，源于我太多次“習慣性代替”——

當她拿起喜歡的裙子，我習慣性代替她做決定：“今天下雨，你不能穿這件噢！”

當她被問：“我可以借用下你的球拍嗎？”我習慣性代她回答：“可以呀，你用吧！”

當她被不小心撞到，我習慣性代她接受道歉：“沒關系，又沒傷著。”

我以為這是糾偏，是示范友善，是避免尷尬.......實則都是剝奪了孩子“自我主張”的機會。

現在，她每一次說“不”，我都會盡量忍住否定、說教的沖動，改為：“嗯，好吧，你有自己的想法，挺好的。”

當別人再問女兒話時，我也會忍住不替她回復：“噢，這是我女兒的事，你問她吧。”

我想，只有珍惜孩子的每一次說“不”，鼓勵孩子的每一次清晰表達——在生活中讓她自己進行過無數次這樣的演練。

在面對沖突時，她才能真的從“生理性退縮”，轉為有理有據的“自我守護”。

2、共情他人：從“對抗”到“對話”的智慧

閨蜜說，她兒子也被后桌踢過凳子。但情況和我女兒戲劇性地相反。

她孩子把對方狂吼了一通：“你再踢試試！”硬是把對方給吼哭了。

結果，倆孩子都被拎去辦公室挨了批評。

回來，她兒子還委屈巴巴地吐槽：“我又沒錯，明明是他先惹我，為什么老師還讓我道歉！”

我倆分析，其實我女兒和他兒子的應對方式都不夠好——一個過度壓抑，一個失控攻擊。

真正“健康的攻擊性”，不是在氣勢上壓垮對方，而是奔著解決問題去的。

這需要孩子既能hold住局面，又能洞察需求。

閨蜜回家后，和他兒子做了一次“共情力訓練”（引導孩子發現他人需求，同時找到自己能打的“牌”）：

“你覺得他為什么要踢你凳子”→ “他閑唄！”→“認真點。”→“噢，他想要跟我交換卡片，我沒答應，他就想用踢凳子讓我回應他。”

“他想要吸引你注意力，但方式讓你不舒服了，對不對？那你怎么回應他的？”→ “我吼他！”

“有用嗎？”→“有用啊，他不敢踢了。”→“但你也被老師批評了，很郁悶對不對？......有更好的方式嗎？”→“告訴他卡的事情可以再商量，踢凳子讓我很不舒服，不要踢了！”

“哦，想換卡，想你回應他，才是‘踢凳子’背后的真實需求，對不對？你先回應他，再告訴他你現在的感受，需要他怎么做，很好誒！還有嗎？”→ “沒有了。”

“如果他還踢怎么辦？”→ “他實在要換，就讓他找更好的卡來跟我換！如果再踢，我就去找老師申請換座位！”→“對，可以告訴他具體怎么做，并且告訴他如果繼續這樣的后果，真好！”

當我們把每個問題事件，都看成孩子鍛煉的機會，用一次次復盤，將“不許吵架”轉換成“怎么好好吵架”，孩子就能從中慢慢汲取到從“對抗”到“對話”的智慧。

3、解決問題：把“沖突”變“雙贏”的策略

上周運動會，我也終于收獲了讓我安心的一幕。

那個總踢女兒椅子的男生，想要女兒的加油棒。這次女兒轉身對他說：

“我可以分你兩根，但你要用兩個哪吒的貼紙來換。”

后來，聽說兩人在臉上貼著哪吒貼紙，舉著加油棒，組成了班上最閃亮的助威小隊！

兒童心理學家戈登·諾伊費爾德說：“真正的強大，是既能溫柔地擁抱世界，又有勇氣劃清邊界。”

當我們教孩子看見別人，也看見自己時，他們反而更有力量，去創造性地解決問題——

對方需求→我的需求→雙贏方案

——解決“沖突”，并不意味著“我贏你輸”，還可以“合作共贏”，不是嗎？

最后，我想說，

我們的態度，決定了孩子與世界交手的方式。

愿他們都能“溫柔中帶鋒芒，謙遜中有力量”，更自信、更融洽地相處！