為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：蘇晴，自然人，陳遠之妻，主張確認贈與合同無效。

被告：

陳遠，自然人，蘇晴之夫，贈與合同贈與人；

周蕓，自然人，陳遠之母，贈與合同受贈人。第三人：陳志強，自然人，陳遠之父，購房出資方。

（二）原告訴求與事實理由

蘇晴訴請：

確認陳遠與周蕓于2023 年 6 月 9 日簽訂的《不動產贈與合同》無效；

將一號房屋恢復登記至陳遠名下；

訴訟費用由被告承擔。

事實理由：蘇晴與陳遠于2017 年復婚，2020 年 11 月以陳遠名義購買一號房屋，2022 年登記在陳遠名下，應屬夫妻共同財產。2023 年 2 月蘇晴起訴離婚期間辦理異議登記，同年 6 月陳遠與周蕓在未經其同意下簽訂贈與合同并過戶，存在惡意串通轉移夫妻共同財產行為，請求確認合同無效。

（三）被告答辯

陳遠：

一號房屋由父母出資購買，根據《贈與協議書》，出資系對其個人贈與，屬個人財產；

贈與合同合法有效，蘇晴無權主張合同無效，應先確認物權歸屬。

周蕓：

贈與合同基于家庭協議，屬子女履行對父母的返還義務，不違反公序良俗；

購房資金來自陳遠父母變賣唯一住房，蘇晴未出資，請求駁回訴請。

（四）第三人陳述

陳志強稱：2020 年出售自有住房所得 425 萬元及積蓄共 604 萬元轉給付某 1 用于購買一號房屋，與周蕓簽訂《贈與協議書》明確僅贈與陳遠個人，房屋屬陳遠個人財產，贈與合同合法有效。

（五）法院認定事實

婚姻與購房背景：蘇晴與陳遠2017 年復婚，2020 年 11 月陳遠簽訂購房合同，2022 年登記為單獨所有，購房款 547 萬元均來自陳遠父母轉賬 574 萬元。

贈與合同與異議登記：2023 年 2 月蘇晴起訴離婚并辦理異議登記，同年 6 月陳遠將房屋贈與母親周蕓并過戶。

出資證明：陳遠提交父母轉賬記錄、在職證明（顯示收入不足以購房）及《贈與協議書》（約定出資系對陳遠個人贈與），蘇晴質疑協議真實性但未提供反證。

二、爭議焦點

一號房屋是否屬于陳遠與蘇晴的夫妻共同財產？

陳遠與周蕓簽訂的《不動產贈與合同》是否有效？

三、案件分析

（一）房屋權屬性質認定

根據《民法典》及司法解釋：

出資來源：購房款主要來自陳遠父母轉賬，且轉賬金額遠高于購房款，蘇晴未舉證證明自己或陳遠有其他出資。

登記與贈與意思表示：房屋登記在陳遠個人名下，陳遠父母明確表示出資系對兒子個人贈與，無證據證明贈與夫妻雙方。

舉證責任：蘇晴主張夫妻共同財產，但未提供證據反駁陳遠父母的個人贈與意思表示，應承擔舉證不能后果。

（二）贈與合同效力分析

處分權認定：一號房屋屬陳遠個人財產，其有權獨立處分，無需蘇晴同意。

惡意串通抗辯不成立：蘇晴主張惡意串通，但未證明周蕓明知房屋屬夫妻共同財產且存在損害其權益的故意；贈與合同系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規定。

四、裁判結果

法院依據《民法典》及相關司法解釋，判決：駁回原告蘇晴的全部訴訟請求。

五、案件啟示

夫妻共同財產認定關鍵：婚后一方父母出資購房，登記在出資人子女名下時，需結合出資證明、登記狀態及贈與意思表示綜合判斷權屬，避免僅憑婚姻關系主張共有。

出資證據留存重要性：父母為子女購房時，應通過書面協議明確出資性質（贈與個人或夫妻），減少離婚時的財產爭議。

物權處分獨立性：個人財產所有人有權獨立處分財產，他人以夫妻關系為由主張處分無效時，需提供充分證據證明惡意串通或侵害權益。

異議登記的局限性：異議登記僅暫時限制物權變動，不直接否定合法處分行為的效力，需結合實體權利主張綜合維權。