隨著全球化進程的加速，中國企業(yè)在海外市場的發(fā)展日益迅速，但隨之而來的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也日益增多。為應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛和侵權(quán)行為發(fā)生，有效保護海外貿(mào)易經(jīng)營主體的合法權(quán)益，六安市知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心發(fā)布了多個海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對典型案例，旨在為企業(yè)在海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛中提供應(yīng)對策略和借鑒。

案例一：蘋果-三星專利大戰(zhàn)

【案例詳情】

蘋果和三星是全球智能手機市場的兩大巨頭。蘋果指控三星的Galaxy系列智能手機和平板電腦抄襲了iPhone和iPad的外觀設(shè)計、用戶界面等專利技術(shù)。這起糾紛涉及多個國家的專利訴訟，是一場全球性的知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)。

【應(yīng)對策略】

1.技術(shù)對比與證據(jù)收集：雙方都投入大量精力對產(chǎn)品技術(shù)細節(jié)進行對比，收集能支持自己主張的證據(jù)。例如蘋果詳細指出三星產(chǎn)品在圖標布局、滑動解鎖等功能與自己專利的相似之處；三星則反駁稱這些都是行業(yè)通用設(shè)計或基于自身研發(fā)成果。

2.法律團隊組建與訴訟策略：它們組建了強大的法律團隊，針對不同國家的法律程序和專利法規(guī)制定訴訟策略。比如在美國，蘋果要求高額賠償，試圖通過專利訴訟打擊三星的市場份額；三星則積極抗辯，利用美國專利法中的相關(guān)規(guī)定為自己辯護。

3.公關(guān)策略：除了法律訴訟，雙方也在媒體和公眾面前進行公關(guān)戰(zhàn)。蘋果強調(diào)自身的創(chuàng)新引領(lǐng)地位，試圖塑造三星為侵權(quán)者形象；三星則宣傳自己的創(chuàng)新貢獻，反駁侵權(quán)指控。

【典型意義】

1.行業(yè)影響：這場專利大戰(zhàn)推動了整個智能手機行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視，促使企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)過程中更加注重專利布局和創(chuàng)新保護。例如，許多手機廠商開始加強自身專利儲備。

2.法律規(guī)范啟示：展示了不同國家專利法在判定侵權(quán)標準上的差異和復(fù)雜性。為其他企業(yè)在跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中提供了參考，提醒企業(yè)要充分了解目標市場的法律規(guī)定。

3.企業(yè)競爭策略范例：體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)競爭工具的重要性。企業(yè)可以通過專利訴訟抑制競爭對手的市場擴張，同時也展示了如何在復(fù)雜的訴訟環(huán)境中維護自身權(quán)益。

案例二：華為應(yīng)對美國337調(diào)查

【案例詳情】

美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對華為發(fā)起337調(diào)查（337調(diào)查是美國國際貿(mào)易委員會依據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的有關(guān)規(guī)定，針對進口貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及其他不公平競爭行為開展調(diào)查，裁決是否侵權(quán)及有必要采取救濟措施的一項準司法程序），主要涉及華為通信設(shè)備及相關(guān)技術(shù)專利侵權(quán)指控。這是美國利用貿(mào)易保護工具對外國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進行審查的典型案例。

【應(yīng)對策略】

1.積極抗辯：華為技術(shù)團隊深入研究指控內(nèi)容，提供詳細的技術(shù)文檔證明自己的產(chǎn)品是基于自主研發(fā)的技術(shù)，不存在侵權(quán)行為。例如，華為展示了自身通信技術(shù)的研發(fā)歷程、專利申請時間線等證據(jù)。

2.知識產(chǎn)權(quán)布局展示：強調(diào)華為在全球的知識產(chǎn)權(quán)布局，包括在美國的專利申請和授權(quán)情況，表明自己是積極的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者和保護者。

3.法律與外交途徑結(jié)合：除了法律程序內(nèi)的抗辯，華為還通過外交渠道和行業(yè)協(xié)會等方式，向外界傳達自身合法經(jīng)營、積極應(yīng)對貿(mào)易保護主義的立場。

【典型意義】

1.國際貿(mào)易環(huán)境警示：凸顯了在國際貿(mào)易摩擦中知識產(chǎn)權(quán)問題的復(fù)雜性和敏感性。提醒企業(yè)在拓展海外市場，尤其是美國市場時，要充分考慮到貿(mào)易保護主義背景下可能面臨的337調(diào)查等知識產(chǎn)權(quán)風險。

2.應(yīng)對貿(mào)易調(diào)查示范：為其他企業(yè)提供了應(yīng)對美國337調(diào)查等類似貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)審查的有效范例。包括如何從技術(shù)和法律角度進行抗辯，以及如何利用外部渠道爭取有利的輿論環(huán)境。

案例三：同仁堂商標在海外被搶注后的維權(quán)

【案例詳情】

同仁堂作為中國著名的老字號品牌，在日本發(fā)現(xiàn)其商標被當?shù)仄髽I(yè)搶注。這一搶注行為可能導(dǎo)致同仁堂在日本市場的拓展受到嚴重阻礙，并且損害品牌形象。

【應(yīng)對策略】

1.證據(jù)收集與歷史追溯：同仁堂收集了大量商標在先使用的證據(jù)，包括品牌創(chuàng)立時間、在中國及其他國家的商標注冊時間和使用記錄、歷史文獻記載等，以證明自己是商標的合法所有者。

2.法律途徑維權(quán)：通過中國駐日使領(lǐng)館、國際知識產(chǎn)權(quán)組織等渠道，向日本特許廳提出商標異議，依據(jù)日本商標法中關(guān)于商標在先使用和惡意搶注的規(guī)定進行申訴。

3.品牌形象維護與公眾溝通：同仁堂在日本市場通過媒體和公關(guān)活動，向當?shù)叵M者和經(jīng)銷商說明情況，宣傳品牌的歷史和文化價值，防止品牌形象因搶注事件受到過多負面影響。

【典型意義】

1.品牌保護范例：為中國老字號品牌和其他企業(yè)在海外商標保護方面提供了寶貴經(jīng)驗。強調(diào)了品牌企業(yè)要及時關(guān)注商標在海外的注冊情況，積極應(yīng)對商標搶注行為。

2.跨國商標法律實踐參考：展示了跨國商標維權(quán)過程中，如何依據(jù)目標市場的商標法律進行有效申訴，包括證據(jù)收集和法律程序的運用。同時也提醒企業(yè)要重視品牌文化等非法律因素在商標維權(quán)中的輔助作用。

來源 | 六安市知識產(chǎn)權(quán)局

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪~