女子人行道邊打電話邊行走時突然轉身，與身后的男子相撞摔倒骨折。最終經法院調解，男子賠償女子7萬元。日前，青島這樣一起判例引發網友關注：行人走路，也要保持安全距離。該司法案例，也登上了熱搜。

近日，青島電視臺《法治青島》節目中，青島李滄區法院立案庭庭長韓繼升介紹了一個司法案例：女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，期間突然轉身往回走，與迎面而來的王某撞在了一起，劉某當場倒地。后經檢查，劉某右股骨脛創傷性骨折。

二人就賠償金無法達成一致訴至法院，法院委托鑒定機構對劉某的傷情進行了鑒定，結果為十級傷殘。劉某請求法院判令王某賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計188000多元。

劉某認為，自己是因王某碰撞而造成的骨折，王某應當賠償。王某則認為，如果不是劉某突然掉頭，兩人不會撞上。

法官調取了當天小區門口的監控記錄，經分析認為，劉某雖然受傷，但是在前方無突發情況的狀態下突然轉身往回走，對于事故的發生存在較大的過錯，而王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發生的次要原因。

后經法官多次調解，最終雙方達成一致意見，由王某賠償劉某人民幣7萬元，案件圓滿化解在此。

上述法官提醒大家，步行時注意力要集中，謹記交通安全規則，警惕交通危險行為，時刻注意觀察路面情況及周圍環境，守護自己及他人的安全。

“交通法規里好像沒有人要保持安全距離的說法。”“原來，走路也要保持安全距離。”“這誰能料到？這個男子算是倒霉。”對此，許多網友評論道。

有律師認為，女子在無突發情況時突然轉身，導致后方男子躲避不及，該行為存在過錯，最終造成損害后果，女子應承擔主要責任。而男子在行走過程中也應當與其他路人保持適當距離，但男子無法預見女子突然轉身并摔倒致傷殘的后果，其雖有過錯但承擔責任可能比例偏重。至于行人保持安全距離的說法，目前法律并沒有明確規定，法院應該是參照適用了《道路交通安全法》中車輛安全距離的規定。（以上轉自：極目新聞 ）

這個案例的評論區為何是“一面倒”？

這個司法案例的結果及律師的解讀，卻沒有換來評論區的認可，很多自媒體都在用“一面倒”來概括這個案例的網友觀點。

例如有網友認為，好想問問青島法院：1：多遠是安全距離2：如果后面的是大爺或者大媽，也應聲倒地，該誰賠誰？3：大媽年齡大，以后大家遇到大爺大媽是不是都應該繞著走？要不留個圈？您可以讓大爺大媽自備個距離圈么。法院給出法律的安全距離數字，在路上都標好，大家走路時候一定要保持住，前面停住，立刻停住。”

也有的網友認為，如果大媽突然停住發生了這事，這么判我還能接受，大媽突然回頭走發生的事故還這么判我就不理解了，這跟開車開的好好的突然倒車發生事故一樣，怪后面的車嗎？

有網友認為，法官提到的“安全距離”，實際上是個“法律移植”——把機動車規則套用到行人身上。可是，如此的沒有法律規則的“移植”，是否考慮過社會常識呢？要知道，機動車是有剎車燈和轉向燈的，路人可是沒有的。要是前面的人突然蹲下系鞋帶，后面的人是不是也得賠錢？后面走路的人，是沒有辦法正確估計前面那個人的動作啊！