一、構(gòu)成犯罪的四大核心要素

要清晰地了解對非國家工作人員行賄罪如何定罪量刑，首先得深入剖析其犯罪構(gòu)成要件，它包含了客體、客觀、主體、主觀這四個緊密關(guān)聯(lián)的要素。只有準確把握這些要素，才能在實際的法律適用中做出精準判斷。

（一）客體要件：雙重侵害對象

本罪侵犯的是復(fù)雜客體，既對國家公司、企業(yè)的正常管理秩序造成了侵害，又破壞了公平競爭的市場環(huán)境。

（二）客觀要件：“不正當利益 + 財物給付 + 數(shù)額標準” 三重認定

從客觀行為來看，表現(xiàn)為行賄人給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，這里的財物包括了現(xiàn)金、實物，甚至像回扣、手續(xù)費等各種形式，目的是為了謀取不正當利益。所謂不正當利益，涵蓋的范圍很廣，比如在招投標過程中，通過行賄獲取本不該屬于自己的項目；在商業(yè)合作中，通過賄賂對方工作人員，獲取不合理的交易條件等。并且，要構(gòu)成此罪，還需要達到“數(shù)額較大”的標準。根據(jù)相關(guān)司法解釋，個人行賄數(shù)額在 6 萬元以上，單位行賄數(shù)額在 20 萬元以上，就達到了立案追訴的標準。

（三）主體要件：自然人與單位的雙重責(zé)任主體

本罪的主體為一般主體，既可以是年滿十六周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人，像個體經(jīng)營者、自由職業(yè)者等；也可以是單位，包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體等。當單位實施行賄行為時，實行雙罰制。一方面，要對單位判處罰金，另一方面，還要追究直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

例如：乙企業(yè)為了在當?shù)孬@得土地開發(fā)項目，由企業(yè)的法定代表人決定，以企業(yè)的名義向負責(zé)土地審批的非國家工作人員行賄 25 萬元。在這種情況下，乙企業(yè)作為單位會被判處相應(yīng)的罰金，而企業(yè)的法定代表人以及參與行賄決策和實施的其他直接責(zé)任人員，也會被依法追究刑事責(zé)任。

（四）主觀要件：直接故意與 “不正當利益” 目的

從主觀方面來說，行賄人必須是出于故意，也就是說，行賄人明知自己的行為是在給予他人財物，并且這種行為是為了謀取不正當利益，仍然積極主動地實施。這里的“不正當利益”，不僅僅指違反法律規(guī)定的利益，還包括那些雖然沒有明確違反法律條文，但違反了行業(yè)規(guī)則、政策導(dǎo)向或者社會公序良俗的利益。

二、量刑標準：從數(shù)額分級到情節(jié)考量的處罰體系

（一）基礎(chǔ)量刑：“數(shù)額較大” 與 “數(shù)額巨大” 的兩檔劃分

在本罪量刑時，行賄數(shù)額是一個關(guān)鍵的考量因素，法律明確規(guī)定了“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”兩個檔次，對應(yīng)不同的刑罰幅度。

1. 數(shù)額較大（個人 6 萬 - 200 萬元，單位 20 萬 - 200 萬元）：當個人行賄數(shù)額在 6 萬元以上不滿 200 萬元，或者單位行賄數(shù)額在 20 萬元以上不滿 200 萬元時，就屬于“數(shù)額較大”的范疇，處3 年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。
2. 數(shù)額巨大（個人 200 萬元以上，單位 200 萬元以上）：一旦個人行賄數(shù)額達到 200 萬元以上，或者單位行賄數(shù)額達到 200 萬元以上，就被認定為“數(shù)額巨大”，將處3 年以上 10 年以下有期徒刑，并處罰金。

（二）特殊情節(jié)：從寬處罰的實務(wù)認定要點

在量刑過程中，除了考慮行賄數(shù)額，犯罪情節(jié)也是重要的考量因素。其中，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可減輕或免除處罰，這是一個非常重要的從寬處罰情節(jié)。這一規(guī)定的目的在于鼓勵行賄人自首，主動坦白自己的犯罪行為，提高犯罪偵破效率，節(jié)約司法資源，同時也體現(xiàn)了法律的寬嚴相濟原則。但需要注意的是，從寬處罰并不是無條件的，法院會綜合考慮行賄的數(shù)額、情節(jié)、行賄人的悔罪表現(xiàn)等多方面因素，作出公正合理的判決。

（三）單位犯罪：雙罰制下的責(zé)任分配規(guī)則

當單位犯向非國家工作人員行賄罪時，實行雙罰制，即對單位判處罰金，同時對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照自然人犯罪的標準進行量刑。在司法實踐中，準確區(qū)分“單位意志”與“個人行為”至關(guān)重要。如果行賄行為是基于單位的決策，并且行賄所獲取的利益歸屬于單位，那么就會認定為單位犯罪。

例如：某公司的管理層集體決議，通過賄賂的方式獲取一個重大項目，在這個過程中，公司動用了單位資金用于行賄，并且項目成功后，利益也歸公司所有。這種情況下，公司作為單位會被判處相應(yīng)的罰金，而參與行賄決策和實施的公司管理層等直接責(zé)任人員，也需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

三、司法實踐：立案追訴與辯護空間的實務(wù)指引

（一）立案標準：數(shù)額與情節(jié)的雙重追訴條件

在司法實踐中，向非國家工作人員行賄罪的立案追訴，不僅僅依賴于數(shù)額標準，還會綜合考慮各種情節(jié)因素。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐經(jīng)驗，除了個人行賄數(shù)額在 6 萬元以上、單位行賄數(shù)額在 20 萬元以上這一數(shù)額標準外，即使行賄數(shù)額未達到上述標準，但如果存在多次行賄、向多人行賄、造成重大損失等情節(jié)的，同樣應(yīng)被追訴。

（二）辯護要點：從主觀目的到行為性質(zhì)的抗辯路徑

1. “正當利益” 抗辯：如果行賄人的目的是為了獲取合法利益，比如在正常的業(yè)務(wù)洽談中，為了爭取一個符合市場規(guī)則和自身實力的合作項目，按照行業(yè)慣例給予對方一些合理的好處，但并不違反法律規(guī)定和公平競爭原則，這種情況下不構(gòu)成犯罪。在辯護過程中，辯護人需要提供充分的證據(jù)來證明利益的合法性，例如相關(guān)的合同文本，其中明確規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)、合作條件等，表明行賄人爭取的項目是基于自身的實力和合理的條件；還有審批文件，能夠證明項目的合法性和合規(guī)性，以及行賄人在項目中的參與是符合正常程序的。通過這些證據(jù)，有力地論證行賄人獲取的是正當利益，從而進行有效的無罪辯護。
2. “被索賄” 抗辯：如果行賄人是因被索賄而給予財物，并且最終沒有獲得不正當利益，則不認定為行賄。在實際辯護中，舉證責(zé)任非常關(guān)鍵。辯護人需要搜集各種證據(jù)來證明受脅迫的事實，比如相關(guān)的聊天記錄，其中可能包含勒索方的威脅言辭和要求；證人證言，如有在場的第三方能夠證實行賄人是在被脅迫的情況下給予財物；還有錄音錄像等，這些證據(jù)能夠直觀地反映當時的脅迫場景。同時，還需要證明利益未實現(xiàn)的結(jié)果，通過展示項目的進展情況、雙方的交易記錄等證據(jù)，表明行賄人雖然給予了財物，但并沒有因此獲得任何不正當?shù)睦妫源藖頎幦o罪判決。
3. “主動補救” 情節(jié)：如果行賄人在案發(fā)前主動退贓，將行賄的財物全部或部分退還，表明其有積極改正錯誤的態(tài)度；積極賠償因行賄行為給他人或社會造成的損失，彌補行賄行為帶來的不良后果；并且主動配合調(diào)查，如實交代行賄的事實和相關(guān)細節(jié)，提供有關(guān)受賄人的信息等，這些情節(jié)都可以作為從輕量刑的依據(jù)。在司法實踐中，法院會根據(jù)具體情況，綜合考慮這些主動補救情節(jié)，對行賄人從輕處罰，甚至在情節(jié)較輕的情況下，作出不起訴決定，給予行賄人改過自新的機會。

（三）典型案例：從判例看法律適用細節(jié)

通過具體的典型案例，我們可以更加直觀地了解向非國家工作人員行賄罪在司法實踐中的法律適用細節(jié)。在“王某向非國家工作人員行賄案”中，王某是一家小型投資公司的負責(zé)人，一直覬覦著當?shù)匾患医?jīng)營不善但資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的公司，企圖低價收購。為了達到目的，王某向?qū)Ψ焦镜呢撠?zé)人送去了 100 萬元現(xiàn)金。在收購過程中，由于王某的行賄行為，使得原本公平的收購競爭環(huán)境被破壞，其他有實力且有意向的收購方失去了公平競爭的機會。案發(fā)后，法院經(jīng)過審理認定，王某的行為嚴重破壞了市場的公平競爭秩序，其行賄目的是為了獲取不正當利益，符合向非國家工作人員行賄罪的構(gòu)成要件。但考慮到王某在案發(fā)后能夠如實坦白自己的行賄行為，認罪態(tài)度較好，法院最終判處王某有期徒刑 1 年 2 個月，并處罰金。

這一案例清晰地凸顯了“不正當利益”在司法認定中的關(guān)鍵作用，王某為了低價收購公司而行賄，這種利益明顯違反了公平競爭的市場規(guī)則，屬于不正當利益。同時，也展示了行賄數(shù)額對量刑的直接影響，100 萬元的行賄數(shù)額對應(yīng)了相應(yīng)的刑罰幅度，再結(jié)合坦白情節(jié)進行綜合量刑，為我們理解該罪名的司法實踐提供了生動的樣本。

作者介紹

楊有有律師，北京衡寧律師事務(wù)所專職律師，西北政法大學(xué)刑事辯護高級研究院刑事辯護方向法律碩士。楊有有律師具備完整的公檢法實習(xí)工作經(jīng)歷，對刑事案件的辦理具有全方位的了解和掌握。自參加律師工作以來，長期從事刑事辯護與代理、刑事控告等案件的辦理，參與辦理了多件重大、疑難、復(fù)雜及具有影響力的案件，如北大牟某某虐待案、恒豐銀行原董事長貪污案、百度公司管理層職務(wù)侵占案、某高校校長涉黑案、某法院院長貪污案、某國企虛假訴訟案以及十余件最高法的死刑復(fù)核案件，具有豐富的辦案經(jīng)驗。