【導語】安徽銅陵退役軍人郭先生反映，2014年為籌集母親抗癌藥費，無奈轉讓單位集資房指標，后因合同履行問題與買方產生糾紛。時隔七年，買方提起訴訟要求獲得郭先生后續取得的另一套房產，一審、二審均敗訴的郭先生申請再審時遭遇程序爭議，案件陷入僵局。

為救母轉讓集資房指標

郭先生是一名復員退役軍人，退伍后被分配到銅陵市汽運總公司任修理工，后因單位效益不佳下崗。2013年12月，汽運總公司為解決職工住房困難，經市政府批準啟動集資建房，分配給郭先生96.64平方米的購房指標。2014年1月，郭先生母親罹患肺癌，急需10萬元購買抗癌藥物，他遂以5萬元價格將指標轉讓給何某，雙方約定若2015年6月30日前未能交房，郭先生需退還已收款。

郭先生稱，因汽運總公司發現指標轉讓行為后收回資格，何某未提出異議，此后多次聯系何某退款，但對方以“不急用錢”推脫。2014年后，市政府考慮到郭先生住房困難，協調為其另行解決了一套天潤嘉園99.68平方米住房。

七年后被訴“張冠李戴”？

2021年2月，何某突然起訴郭先生，要求將原集資房指標對應的權益“移植”至郭先生后來取得的天潤嘉園商品房上。郭先生質疑，兩套房屋性質、面積、價格均不同，且原合同早已終止，何某此舉系“惡意訴訟”。

一審法院將案由定為“房屋買賣合同糾紛”，判決郭先生敗訴；二審維持原判。郭先生向安徽省高院申請再審，被指令至銅陵中院審理。他反映，中院法官朱某在受理后次日以“超時效”為由拒審，且未將其申訴材料呈交分管領導，涉嫌程序違規。郭先生表示，集資房屬經濟適用房，轉讓需備案登記，合同未生效，何某無權主張商品房。

法律人士指出，經濟適用房指標轉讓可能存在政策風險，若未完成過戶登記，受讓方權益難保障。而訴訟中案由認定、法官是否違規等程序問題，需由上級部門核查。郭先生呼吁法院重視事實，糾正錯案。

目前，郭先生仍在尋求法律途徑維權。事件折射出退役軍人、下崗職工等群體在住房保障與突發困境中的兩難處境，亦引發對司法公正的關切。

免責聲明:本稿件內容由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平臺！