沒有想到一檔普法節目，居然被反教育了，不但大量網友對這個判法不認同，還有律師也對這個判法表達了不同意見。

近日，青島電視臺在一檔普法節目中，分享了一起“人與人追尾”的案件，本意是普及法律知識，人與人之間也應該保持有效距離。但是，節目播出后卻引發了眾多質疑聲。

事發經過

有一天，劉老太走在前面，小王走在后面，雙方朝一個方向正常前行。

可就在這時，突然有人給劉老太打來電話，劉老太順手掏出手機接聽，估計是要原路返回，所以突然來了一個大轉身，結果小王避之不及，導致兩人直接撞到了一起。

由于劉老太年紀比較大，平衡性不是很好，所以直接重重的摔在了地上。

小王見老太太倒地不起，出于好心打了120，并將老太太送到醫院做了檢查，結果被診斷為有脛骨創傷性骨折，鑒定傷情為十級傷殘，劉老太的家人要求小王賠償18.8萬元。

而小王認為是劉老太突然轉身才導致兩人相撞的，完全就是無妄之災，不愿意做出賠償，最終雙方協商未果鬧上了法庭。

在庭審中，法官聽取了雙方敘述，又結合現場監控，認為此次事故是劉老太突然轉身才導致的，故需承擔此次事故的主要責任。

而小王因為沒有與劉老太保持一定的安全距離，同樣存在一定的過錯，需承擔此次事故的次要責任。

最終，法官判小王賠償劉老太7萬元。

爭議

然而，很多網友看了這檔普法節目后，卻對法官的判法產生了眾多疑問，覺得這個判法、既不公平，也沒有根據。

有網友認為，我在路上走的好好的，是你突然轉身撞了我，造成自己受傷，憑啥還要我賠錢？

還有網友對這個安全距離表示不認同，認為在公共場合下人與人之間就沒有安全距離這個法律規定，再說后面的人也無法預判前面的人什么時候停下來，照這樣的判法，今后就算沒有挨著，只要對方因其它因素不小心摔倒了，都有可能利用“安全距離”這個漏洞來要求賠償。

也有媒體對這個判法提出了靈魂拷問，走路到底需不需要安全距離？這個安全距離應該是多少？

換句話說就是，這個判法有沒有法律依據，如果沒有，這個判法就不合理。

也有律師對這個判法產生了異議，認為保持安全距離只適用于行駛中的前車和后車之間的距離，并不適用于行人。

不僅如此，律師還認為這種判法還有可能帶來不良社會影響，比如，有的人利用這一漏洞進行碰瓷等。

同案不同法

其實，類似事件在日常生活中并不少見，但是最后判決結果卻大不相同。

《澎湃新聞》銳評文章中還引用了一起2019年類似案件，67歲王老太在離開閘機逆行時與正常排隊檢票的劉女士相撞，王老太被行李箱絆倒之后又因腦溢血而去世。

事后，王老太家屬把劉女士告上法庭要求賠償62萬元，但法官認為逆行更應該主動避讓順行旅客，因而判劉女士無責。

而網友們對這一判決結果普遍表示認同，也更有說服力！