陳女士在購買健身卡后患上疾病，

醫(yī)囑不宜劇烈運動，

遂向健身機(jī)構(gòu)提出退費。

健身機(jī)構(gòu)認(rèn)為，

陳女士因個人原因取消課程，

要求支付違約金。

陳女士算不算違約？

可以要求退款嗎？

2023年7至8月間，

陳女士與某健身機(jī)構(gòu)

簽署了兩份《課程協(xié)議》，

購買了100節(jié)私教拳擊課

和100節(jié)私教常規(guī)課，

共支付8.4萬元。

后陳女士上了13節(jié)拳擊課

和6節(jié)常規(guī)課后，

感覺腰部不適，遂就醫(yī)。

醫(yī)院診斷為腰椎間盤突出，

并建議避免劇烈體育運動

（含器械健身等），

陳女士遂向健身機(jī)構(gòu)提出

退余款7.5萬余元。

健身房認(rèn)為，

陳女士因個人原因取消課程，

系違約方，

應(yīng)承擔(dān)《課程協(xié)議》中約定的

30%違約金和5%手續(xù)費共2.9萬余元，

僅同意退還余款4.6萬余元。

雙方對退費金額無法達(dá)成一致，

陳女士訴至上海市長寧區(qū)人民法院。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，

預(yù)付式消費合同成立后，

當(dāng)消費者身體健康等

預(yù)付式消費合同的基礎(chǔ)條件

發(fā)生了在訂立合同時無法預(yù)見的、

不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，

繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平。

本案中，陳女士因自身身體健康原因

要求解除合同，

有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)建議，

故陳女士的解約行為系有合理原因，

不構(gòu)成違約，

不應(yīng)承擔(dān)違約金和手續(xù)費，

據(jù)此，判決健身機(jī)構(gòu)

全額退還剩余款項7.5萬余元。

判決后，雙方均未上訴，

健身機(jī)構(gòu)主動向陳女士履行了退款義務(wù)。

一、消費者的身體健康系預(yù)付式消費合同的基礎(chǔ)條件

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第五百三十三條第一款規(guī)定了情勢變更原則，2025年3月公布的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款系該原則在預(yù)付式消費領(lǐng)域的具體化應(yīng)用。該條明確了消費者身體健康屬于預(yù)付式消費合同的基礎(chǔ)條件，該條件若發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平，消費者與經(jīng)營者協(xié)商不成的，消費者可以請求解除預(yù)付式消費合同。

本案中，陳女士健身一段時間后，其身體健康狀況發(fā)生了充卡時無法預(yù)見到的變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平，故應(yīng)依法賦予消費者解除合同的權(quán)利。

二、消費者因身體原因退費無須承擔(dān)違約責(zé)任

涉案《課程協(xié)議》中約定消費者因個人原因退費需承擔(dān)30%違約金和5%手續(xù)費后再退余款，該條款約束的應(yīng)為消費者主觀違約、惡意違約行為，不包括消費者因客觀履約不能而行使法定解除權(quán)的情形。消費者因身體健康原因而主張解除具有人身專屬性的健身合同，系因自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平，該解約事由符合法理情理，不屬于違約解除，消費者不應(yīng)就此承擔(dān)違約責(zé)任。

需要注意的是，《民法典》第四百九十七條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費者權(quán)益保護(hù)法》）第二十六條及《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條均對經(jīng)營者提供的格式條款效力作出了限制性規(guī)定。在經(jīng)營中，經(jīng)營者應(yīng)避免利用格式條款不合理地減輕或免除其責(zé)任、加重消費者責(zé)任、限制或排除消費者主要權(quán)利，否則將因違反法律規(guī)定而被認(rèn)定為無效。

陳甦萍

上海市人大代表，上海市長寧區(qū)滬劇非遺中心藝術(shù)總監(jiān)

實踐中，消費者“辦卡容易退卡難”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，特別是消費者具有疾病等不宜繼續(xù)健身等正當(dāng)情形時仍需承擔(dān)高額的違約金后才能退款，使得消費者退款權(quán)利難以保障，也制約了健身行業(yè)的健康發(fā)展。

本案中，人民法院通過《民法典》《消費者權(quán)益保護(hù)法》及《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款，清晰地解讀了消費者身體健康屬于預(yù)付式消費合同的基礎(chǔ)條件，該條件若發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平，法律賦予了消費者解除該預(yù)付式消費合同的權(quán)利。同時，消費者的這一解約行為具有合理性，不應(yīng)承擔(dān)合同約定的高額違約責(zé)任。該案判決有效保障了消費者的合法退費權(quán)利，也促進(jìn)了健身行業(yè)進(jìn)一步健康、有序發(fā)展，值得肯定。

一、《中華人民共和國民法典》

第五百三十三條 合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。

二、《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十三條 ......

預(yù)付式消費合同成立后，消費者身體健康等合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于消費者明顯不公平的，消費者可以與經(jīng)營者重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，消費者請求人民法院變更或者解除預(yù)付式消費合同的，人民法院應(yīng)予支持。

? 向上滑動查看更多 ?

來源 | 上海高院

供稿部門 | 民事審判庭

責(zé)任編輯 | 阮韋涵

編輯 | 金文斌 謝錢錢