簽訂合同過程中虛假陳述一定構(gòu)成欺詐嗎？

北京市一法律師事務(wù)所 韓洪律師

合同的訂立、磋商過程中，欺詐行為嚴(yán)重干擾了締約者的意志自由，有違誠信原則，受欺詐者依法除了可以請求撤銷合同外，還可以在不請求撤銷合同的情形下，就其因欺詐所遭受的損失，向?qū)嵤┢墼p行為的締約相對方或第三人單獨(dú)請求賠償。

合同訂立實(shí)務(wù)中，欺詐行為在客觀上表現(xiàn)為故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)事實(shí)兩種情形。其中，故意告知虛假情況主要表現(xiàn)為締約相對方或第三人的虛假陳述。

那么，是不是所有的虛假陳述都構(gòu)成欺詐？

答案是否定的。

從欺詐行為的客觀構(gòu)成要件分析，構(gòu)成欺詐的虛假陳述必須是對事實(shí)的陳述，僅僅是對自己意見或見解的陳述不構(gòu)成欺詐。也就是說，欺詐只能是對某個具體的、客觀的事實(shí)的虛假陳述，而不能僅僅表現(xiàn)為“一般性見解”。所謂一般性見解，是指對某種事物所具有的希望、預(yù)見或者信念的表達(dá)，此種見解通常帶有極濃的、明顯的感情色彩。

在商業(yè)社會中，“商業(yè)吹噓”作為一般性見解的特殊方式，只要其不離開宣傳的范疇而變?yōu)閷δ骋痪唧w事實(shí)的陳述，亦即不違反廣告法的規(guī)定而構(gòu)成虛假廣告時，不構(gòu)成欺詐。

合同訂立過程中，交易一方有時會聘請對交易內(nèi)容具有專門知識和技能的第三人參加協(xié)商，輔助簽約，如果第三人的陳述沒有違背誠信原則和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，即使其表達(dá)意見或看法中有虛假陳述的成分，也不應(yīng)認(rèn)定該陳述構(gòu)成欺詐。

綜上，并非一切虛假陳述都構(gòu)成欺詐。構(gòu)成欺詐的虛假陳述，必須是對與訂立合同有關(guān)事實(shí)的虛假陳述，且行為人具有故意告知虛假事實(shí)的目的。