查看更多請點擊欄目圖片

01

案例選編

? 案例一：當事人行使業主知情權之目的考量

? 案例二：業主要求查閱復制資料的客觀性考量

? 案例三：行使業主知情權與保護個人隱私的界限

? 案例四：業主行使知情權有無行使時間之限制

02

衡石觀點

?業主行使知情權，應以對小區公共事務管理和監督為目的

?業主要求公布、查閱的情況和資料必須是已經客觀存在的

?業主行使知情權不能侵犯他人的合法權益

?業主知情權的行使期限不宜過長

03

結 語

Part.

01

毛某是案涉小區業主，A公司是該小區物業管理公司。毛某起訴A公司要求查閱復制該公司提供物業服務期間：①小區各項設施檢測、巡查、維護、保養記錄以及相關外包、采購合同；②對樹木、草坪、花壇花景的修剪、養護、布置記錄及相關外包、采購合同；③在小區安排、管理或指揮的項目經理、客服、保安、保潔、綠化、維修工、電工及其他物業服務相關人員名單、電子巡更記錄、社保繳納記錄及相關人員雇傭外包合同。

一審法院認為

毛某第1、2項請求查閱、復制的內容均屬于法定應公開之范圍，于法有據，予以支持。

關于第3項請求，涉及到物業人員及外包人員名單、社保繳納記錄，依照法律規定，A公司應將主要負責人員向業主公開，對此予以支持；其他人員名單及所有人員雇傭合同、社保繳納記錄，屬于A公司內部管理范疇，毛某主張查閱，并無依據，不予支持。

至于電子巡更記錄已包含在第1項主張范疇中，不再重復單列。

A公司不服原判，故上訴。

二審法院經查

毛某與A公司在本案之前因拒繳物業費而與A公司有過訴訟，且在該案中也查閱過部分本案所涉材料。

二審法院認為，毛某提起本案訴訟所要查閱復制的材料大部分已在其與A公司物業服務糾紛中獲悉，其又提訴有為自己對抗A公司糾紛之嫌且未見其為公共利益的目的，加之相關材料亦非業主知情權范圍，故改判駁回了毛某的訴請。

Part.

02

楊某等三人系B小區業主，曾多次要求B小區業委會公示相關資料。B小區業委會在履職期間定期在業委會公告欄和微信公眾號公示了依法應當公示的資料。但楊某等三人以不知道業委會已公示過、業委會公示方式太小看不清、不會使用微信公眾號等為由，堅持要求業委會按照其訴訟請求在小區各支弄分別進行公示。該三人起訴要求B小區業委會公布：①2018年至2021年各項物業費收支賬務及停車位收費賬務；②2022年物業服務收費年度決算，物業費資金收支情況；③本屆業委會工作檔案；④本屆業主大會、業委會的工作經費明細賬；⑤歷年的小區車位占用費、公益性收入和支出賬目明細；⑥本屆業委會歷年來各成員工資（通信費）、值班費、辦公費等支出賬目明細。

一審法院認為

楊某等三人主張的第1、2項請求不屬于業委會掌握的資料，業委會沒有公示義務；第3項訴訟請求不明確，無法確認是否屬于應當向業主公開的范圍；第4-6項訴訟請求，業委會已將相關資料定期在公告欄和小區微信公眾號公示，楊某等三人以各種理由要求業委會在各支弄再次公示于法無據，不予支持。楊某等三人不服原判，上訴要求支持其一審訴請。

二審法院認為

根據法律規定，物業服務企業的選聘與解聘、維修資金的籌集與使用、共有部分用途的改變、利用共有部分從事經營活動等有關共有及共同管理的重大事項，依法由業主共同決定，業委會作為業主大會的執行機關，應持有并合理保管相應資料，亦系業主知情權的義務主體。

故楊某等三人提出的第1、2項訴請應予支持。楊某等三人的第3項訴請，所謂公開業委會的工作檔案，經二審再三詢問，其對于業委會工作檔案的具體內容項目及時間段始終無法予以明確，就其該項訴請實難支持。楊某等三人要求公開的第4-6項訴請所涉材料內容，經審查，業委會確已通過物業微信公眾號、在小區公告欄公示等方式向小區業主予以公布，故對相關訴請不予支持。

Part.

03

張某訴請其小區業委會提供其查閱、復制的材料中包括業主向業委會或物業提交的用于登記車輛審核的文件材料、登記日期、審核校對人信息；月租車、照顧車車牌對應的業主姓名、門牌號；業主申請新增月租車的排隊等候審核登記情況。

一審法院認為

張某該主張包括小區業主的諸多個人信息，存在業主個人信息及隱私的泄露風險，故只供查閱，不能復制。

二審法院認為

業主行使知情權應以相關材料客觀存在且不涉及業主個人隱私為前提。張某要求查閱的登記車輛審核材料包括業主姓名、住址、身份證、房產證、行駛證、親屬證明等，因涉及業主隱私，張某要求直接查閱不應予以支持，二審遂改判。

Part.

04

某中心作為小區業主，提起業主知情權的訴請中有一項是要求小區業委會提供業委會歷次的決定和會議記錄。

一審法院認為

該訴請合法有據，予以支持。

二審法院認為

根據已查明事實，某中心要求查閱的材料系上屆業委會工作期間的決定和會議記錄，而根據轄區居委會的答復，無論是上屆業委會向居委會移交材料還是居委會向本屆業委會移交材料時均未制作清單。因此，在本屆業委會堅持主張其并不持有系爭決議和會議記錄的情況下，亦無進一步證據證明本屆業委會確實掌握系爭材料，一審判決支持某中心查閱該等材料客觀上將導致執行困難，浪費司法資源，亦不利于本屆業委會開展工作。故改判駁回某中心的該項訴請。

Part.

01

業主知情權的行使應具有利益公共性。從社區正常管理秩序的角度來講，業主知情權行使的主要目的是對社區自治的監督和管理，故業主行使知情權獲取信息的目的與保護業主的合法權益相關，有利于對公共事務的管理和監督。如果業主申請公布查閱的情況和資料的目的不是為了參與小區公共事務管理，或對業主委員會、物業服務企業進行監督，不具有公共屬性，而單純是出于私人目的，則應當予以慎重考慮。

審判實踐中，不乏出現因業主與業委會關系僵化、與物業公司存在矛盾沖突等導致的濫訴現象，嚴重影響社區自治效率和正常管理秩序，違背了社區自治制度的初衷，實際上并非實質的行使業主知情權。故業主主張知情權是否基于對公共利益和公共事務的合理監管目的是司法審查原則之一，業主應當明確其行使業主知情權的正當理由，而義務主體如果認為業主具有不正當目的，應當承擔舉證責任。

案例一中

毛某承認因其家庭拒付物業費而與A公司產生過相應訴訟，其在敗訴之后即提起本案訴訟。二審考慮到毛某在物業費案件中已獲悉物業服務合同等材料，其在本案中要求A公司提供的材料又都是針對A公司在提供服務期間是否盡職盡責完成該公司與業委會之間簽訂的物業服務合同的內容，根據合同相對性原則，該等材料并非業主個人行使知情權的范疇，毛某的訴請又缺乏為小區公共利益之目的，故法院駁回了其訴請。

P22

02

業主在查閱過程中，相關義務主體負有協助義務，業主知情權的范圍應當是查閱已經實際存在的材料，業委會及物業公司如確實沒有相關資料，則應以情況說明方式進行公示告知業主。亦即業主知情權的行使應具有客觀性。如果相關信息和資料并不存在，或者尚未發生，則不屬于業主知情權的保護范疇。且，如果相關義務主體已經公布了相關信息，應當視為所有業主已知情，個別業主不能事后以自己未注意、不知情為由再來行使知情權。當然，對于相關材料是否客觀存在的舉證責任在于業主；而對于相關材料有無公示的舉證責任在于業委會或物業公司。

審判實務中，業主提起知情權糾紛有時是為后續訴訟搜集證據，起訴時并不知道是否存在所主張的信息和資料，于是訴訟請求就非常籠統，甚至會基于自己訴訟的需要編撰資料的名稱，希望通過訴訟獲取更多的信息和資料，然后從中發現對其有價值的材料。如果業主就不存在的資料起訴義務主體要求行使知情權，自然無法獲得支持。另外，業主行使知情權當以其所在小區為限且以不影響他人權益及盡量減少義務主體的負擔為原則，不應多次重復查閱，如有復制材料而產生的費用應由業主自行承擔。

案例二中

關于楊某等三人要求查閱業委會工作檔案的訴請，經法院再三詢問，該三人對于其所謂工作檔案的具體內容項目及時間段實際無法明確，也無法證明該等材料的客觀存在，對于此類行使業主知情權的訴求，法院不予支持。楊某等三人還以業委會公示方式不利于其閱讀為由，堅持業委會按照其要求的方式重新公布，顯然于法無據，亦難得到支持。

Part.

03

業主要求查閱、復制相關資料應具合法正當性。切實保障業主正當的知情權，可以有效抑制業主委員會、物業服務企業等主體濫用管理權損害業主的合法權益，但不能以保護業主知情權為名，而損害其他主體的合法權益。通常來說，涉及個人隱私、商業秘密的內容不屬于業主知情權范圍。

小區內各業主是獨立自主的民事主體，其個人權益受法律保護。當群體性權益和個人權益產生沖突時，小區業主的個人權益不得被輕易犧牲，如果沒有充足的理由，比如基于公共利益的需要等，業主行使知情權不能以侵害其他業主的隱私權為代價。故在實踐中，若業主申請公開信息涉及其他業主個人隱私的，一般不予支持，如果基于公共利益監管的需要，可對相關個人信息進行隱匿處理再行公開。

另，業主知情權可能還會和其他權益產生沖突。如物業服務企業的財務報表或會計憑證等，可能涉及企業的商業秘密等，業主要求查閱復制上述資料時，人民法院亦應當進行權益衡量。因物業公司的公示義務以與業主利益相關為限，故在包干制模式下，物業公司自負盈虧，物業公司的經營結果與業主無關，除對業主共有財產的管理、收益等涉及公共利益的，其他如物業費的收支等情況非業主共同管理及共同共有的事項，不屬于業主知情權的范疇。

案例三中

張某起訴要求查閱小區登記車輛審核材料，但經審查，該等材料范圍實際涉及小區業主姓名、住址、身份證、房產證、行駛證、親屬證明等內容，顯然涉及業主隱私。當然，在小區停車難的現狀下，對于相關車輛是否符合小區停車管理規定，確實屬于小區公共管理的部分，故應在對相關隱私信息進行一定技術處理，同時亦能起到核查作用的情況下，予以公布。該案二審中，經釋明，業委會將月租車登記信息（隱去業主個人信息和車牌號碼中部分數字）后提供給業主查閱，較好平衡了知情權和隱私權的權益保護。

Part.

04

雖然從法理上來說，業主行使知情權并沒有訴訟時效限制，但基于相關資料的保存期限等原因，業主仍應及時行使知情權。故對于業主能夠請求查閱或公開多久之前生成的、多長時間維度的資料，在審查時，一應當考量信息資料在客觀上的保存期間，二也須考慮業主是否在合理期間內行使權利。由于法律法規并未明確相關資料的保存期限，司法實踐中常常出現業主委員會以相關資料因太長時間而滅失、客觀上不能提供為由導致業主知情權不能實現。此外，業主請求查閱太久以前的資料，甚至是其成為業主之前的相關資料，這種情況下，一般會因與業主當前利益關聯已經減弱或者物業服務企業已經變更而難以獲得支持。

案例四中

某中心要求查閱的資料就因時間跨度長，又涉及兩屆業委會交接等問題，本屆業委會辯稱客觀上相應資料已經丟失，而某中心也無證據證據本屆業委會實際持有該等資料，此情況下，如法院支持某中心的訴請，顯然會導致執行困難，也無法達到保障業主知情權的目的。

業主知情權不僅僅是個人權利，更是社區共治的基石。知情權幫助業主了解小區重大事項，避免信息不透明導致的權益受損，亦能有助于提升業主對社區的歸屬感，正確行使業主知情權是保障業主合法權益、促進社區和諧、維護社區管理秩序的重要基礎。業主行使知情權的監督壓力能促使業委會、物業公司規范管理、提高服務效率，形成良性互動。對法院而言，應根據相關法律規定，保護業主知情權的正確行使，平衡好業主與業委會、物業公司的權利義務，在此基礎上，才能真正實現社區可持續發展和居民生活品質的提升。

值班編輯：郭葭