本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點進(jìn)行撰寫，具體信息來源已贅述在文章結(jié)尾。

文/編輯 阿歐

娛樂圈“絕望的文盲”再加一員“猛將”？

越劇頂流因為一句話“人設(shè)崩塌”？

2025年五一假期。

演員陳麗君因為一句話“攤上事兒”了。

身為賈寶玉的扮演者。

她竟然能說出“賈寶玉是賈府的長子長孫，是賈府的希望”這樣謬誤滿滿的話。

本以為誠懇道歉能翻篇。

誰料半路殺出個“粉絲護(hù)主”大戲。

紅學(xué)教授好心糾錯，竟被粉絲追著罵到崩潰？

看了粉絲的所作所為之后。

網(wǎng)友不由得感嘆：

難道繼體育圈之后，飯圈文化的風(fēng)也要吹到“教育界”了嗎？

越劇頂流陳麗君“口誤”翻車

最近，越劇界 “流量擔(dān)當(dāng)”陳麗君可著實經(jīng)歷了一場輿論大風(fēng)暴。

事情得從五一期間說起。

陳麗君在接受目采訪解讀新戲《我的大觀園》時。

提到 “賈寶玉是大觀園的希望。
不僅僅是因為他是長子長孫。”

此言論一出，瞬間在網(wǎng)上炸開了鍋。

“陳麗君說賈寶玉是長子長孫”的話題迅速刷屏熱搜。

但凡對《紅樓夢》原著有點了解的人都知道。

這說法與原著設(shè)定偏差太大啦。

賈府分為兩支。

這兩支的“長子長孫”各有歸屬。

寧國府中，賈敬作為賈源的嫡長子。

其嫡子賈珍便是寧國府當(dāng)之無愧的 “長子長孫”。

而榮國府這邊，情況更為復(fù)雜。

榮國公賈源的長子是賈赦，賈赦之子賈璉。

才是榮國府符合宗法制度的 “長子長孫”。

再聚焦到賈政一房。

賈寶玉同樣與 “長子長孫” 無緣。

賈政與王夫人的嫡長子是賈珠。

書中雖對賈珠著墨不多。

但通過李紈守寡、賈蘭的存在以及眾人的回憶。

可知賈珠在生前是備受重視的家族繼承人。

而賈寶玉作為賈政次子。

即便深受賈母寵愛，在宗法排序上也只能屈居第二。

“寶二爺”的稱呼便由此而來。

在輿論的沸騰中。

陳麗君很快意識到自己說錯話了。

5月6日，在越劇《我的大觀園》返場表演現(xiàn)場。

她身著戲服未卸妝，對著臺下粉絲含淚鞠躬致歉。

這一番道歉，不少網(wǎng)友覺得她態(tài)度挺好，直面錯誤，勇氣可嘉。

要按照咱們正常人的思維。

這件事到這里應(yīng)該就能完美結(jié)束了。

可誰知，陳麗君道歉之后。

她的“粉絲們”卻坐不住了。

而在粉絲的“盛怒”之下。

知名紅學(xué)家苗懷明卻遭遇了“無妄之災(zāi)”。

爭議升級：專家科普反被罵到崩潰

早在陳麗君那個視頻爆火之初。

江蘇省紅樓夢學(xué)會會長苗懷明就坐不住了。

他為了科普、澄清，專門搬出了原著。

沒想到，這一糾正直接捅了馬蜂窩！

苗教授在兩天之內(nèi)遭遇了粉絲的瘋狂網(wǎng)暴。

電話轟炸、私信辱罵不斷。

甚至被 “問候祖宗十八代”，正常生活直接亂成一鍋粥。

即便陳麗君已經(jīng)道歉，這些網(wǎng)暴行為依舊沒停。

有部分陳麗君的粉絲，護(hù)主心切，覺得教授是在“挑刺”。

甚至還有人專門寫文章說《陳麗君對寶玉的解讀無誤》。

強(qiáng)行歪曲《紅樓夢》內(nèi)容，就為給偶像 “洗白”。

可這么做，不僅沒起到好作用，反而敗壞了陳麗君的路人緣。

畢竟，大部分人還是理性看待這件事的。

在這次事件里，陳麗君敢于認(rèn)錯道歉，值得肯定。

可粉絲們的不理性行為，卻讓整個事情走向了更糟糕的方向。

事件發(fā)酵后，光明網(wǎng)等媒體發(fā)聲。

強(qiáng)調(diào)文藝工作者需以敬畏之心傳承經(jīng)典。

流量不該成為忽視文化深度的借口。

新京報評論則呼吁粉絲理性：

“網(wǎng)暴糾錯教授，只會讓偶像更招黑。”

苗懷明教授雖被攻擊，仍保持風(fēng)度：

“公眾人物應(yīng)倡導(dǎo)讀經(jīng)典，但犯錯也不必抹黑。”

這場鬧劇也讓“飯圈文化”再遭拷問。

當(dāng)維護(hù)偶像變成無底線攻擊，到底是愛還是害？

并非孤例，胡玫版《紅樓夢》魔改爭議

說到這個。

相信很多人都會想到2024年曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的《紅樓夢》大電影事件。

2024年8月演員張淼怡飾演的林黛玉遭遇顏值“審判”。

原著中“秉絕代姿容，具稀世俊美”的黛玉。

在張淼怡的演繹下被吐槽“面部扁平”“齙牙明顯”。

甚至有網(wǎng)友毒舌：“這版黛玉像是賈府里打雜的丫鬟”。

對比陳曉旭的經(jīng)典版和蔣夢婕的爭議版。

網(wǎng)友直言“一黛不如一黛”。

如果說顏值爭議尚可歸咎于審美差異。

張淼怡對林黛玉的解讀則徹底踩中觀眾雷區(qū)。

8 月，在電影路演的一次采訪中。

張淼怡對林黛玉的理解引發(fā)軒然大波。

她稱林黛玉 “想去挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，比較離經(jīng)叛道、特立獨行”。

此言論一出，迅速引發(fā)網(wǎng)友反彈。

在大眾熟知的《紅樓夢》原著及經(jīng)典影視改編中。

林黛玉雖有反抗封建禮教的一面。

但更多是敏感、細(xì)膩、多愁善感，且才情出眾、溫柔婉約的形象。

她的反抗是含蓄、內(nèi)斂的。

并非張淼怡所描述的直白 “離經(jīng)叛道”。

與 87 版《紅樓夢》中陳曉旭對林黛玉的理解和演繹相比，差距明顯。

陳曉旭曾說：

“她（林黛玉）是一個覺悟的人，通過葬花能夠看出她對一切有情和無情都同樣尊重。”

相比之下，張淼怡的解讀顯得膚淺。

面對網(wǎng)友的批評，張淼怡第一時間在社交媒體發(fā)文回應(yīng)。

她表示電影上映后收到了各種對自己飾演“黛玉”的批評。

雖難過但不后悔接演，還稱最對不起胡玫導(dǎo)演的心血。

會讓“林黛玉”這個角色永遠(yuǎn)鞭策自己。

但不少網(wǎng)友認(rèn)為。

她的回應(yīng)未真正直面大眾對其角色理解偏差的質(zhì)疑。

網(wǎng)友吐槽：

“道歉對象搞錯了！該向曹雪芹和觀眾道歉，而不是導(dǎo)演！”

導(dǎo)演胡玫雖力挺她“遭遇惡意攻擊”。

但觀眾并不買賬，認(rèn)為“電影質(zhì)量差才是根本”

更有業(yè)內(nèi)人士對比陳曉旭當(dāng)年為角色苦讀原著、學(xué)習(xí)琴棋書畫的敬業(yè)態(tài)度。

直言：“經(jīng)典角色不是靠‘敢演’就能撐起來的，文化底蘊(yùn)才是硬通貨。”

2025年4月25日。
第16屆中國電影金掃帚獎揭曉。
張淼怡斬獲“最令人失望女演員”獎。

評委會直指其在表演中的三大問題：

眼神空洞、情緒斷層、行為邏輯混亂。

影片本身也被批“魔改經(jīng)典”“狗血宅斗”。

令觀眾吐槽 “曹雪芹要氣活”。

最可怕的是，張淼怡事件并非孤例。

這次陳麗君的“翻車”也給廣大演員敲響了警鐘。

經(jīng)典IP不是“萬能血包”，觀眾要的是“尊重”，不是“碰瓷”。

正如網(wǎng)友所言：

“演不好《紅樓夢》不丟人，硬蹭還犯低級錯誤才丟人。”

或許，他們真該聽聽曹雪芹的那句“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”。

若無對原著“辛酸淚”的共情。

再華麗的特效和營銷，也撐不起“其中味”。

結(jié)語

這場風(fēng)波看似是“口誤”引發(fā)的烏龍。

實則暴露兩大問題。

一是公眾人物對經(jīng)典作品的敬畏心不足。

二是飯圈文化的非理性蔓延。

陳麗君的真誠道歉雖挽回部分口碑。

但粉絲的極端行為卻讓事件“雙輸”。

既傷害學(xué)者，又讓偶像陷入兩難的尷尬境地。

正如網(wǎng)友調(diào)侃：

“寶二爺要是知道自己被‘長子長孫’，怕是要從書里跳出來喊冤！”

經(jīng)典不容戲說，追星更需理性。

畢竟，真正的“頂流”不該是完美人設(shè)。

而是用專業(yè)和誠意贏得尊重。

難道不是嗎？

【免責(zé)聲明】

文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。
如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！
如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

信息來源

陳麗君道歉后，高校教授稱仍在被網(wǎng)暴.魯中晨報.2025-05-09

南大教授糾正陳麗君口誤遭粉絲網(wǎng)暴！盲目維護(hù)偶像實則是捧殺.北京日報客戶端.2025-05-09

被指“長得丑”，“新黛玉”張淼怡回應(yīng).觀察者網(wǎng).2024-08-21