《舊唐書》對瓦崗軍第二任首領(lǐng)李密的評價是這樣的：“至于天命有歸，大事已去，比陳涉有余矣。或以項羽擬之，文武器度即有余，壯勇斷果則不及。”

《新唐書》的評語有些不同：“或稱密似項羽，非也。羽興五年霸天下，密連兵數(shù)十百戰(zhàn)不能取東都。始玄感亂，密首勸取關(guān)中；及自立，亦不能鼓而西，宜其亡也。然禮賢得士，乃田橫徒歟，賢陳涉遠(yuǎn)矣！”

雖然史書對李密褒貶不一，但都承認(rèn)李密是個有能力的梟雄，雖然比項羽略有不足，但比陳勝還是綽綽有余的。

電視劇中的李密氣量狹小且貪戀美色，被隋煬帝的蕭皇后迷得暈頭轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致瓦崗軍眾叛親離一敗涂地，但是細(xì)看隋唐史料，我們就會發(fā)現(xiàn)李密可能只在當(dāng)左親衛(wèi)府大都督、東宮千牛備身，也就是給隋煬帝楊廣當(dāng)侍衛(wèi)頭領(lǐng)的時候，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見過蕭皇后而已——楊廣被弒后，蕭皇后先后落在宇文化及和竇建德手里，并不曾到過瓦崗寨。

《隋書·列傳第一》記載了蕭皇后在隋煬帝死后的顛沛軌跡：“及宇文氏之亂，隨軍至聊城。化及敗，沒于竇建德。突厥處羅可汗遣使迎后于洺州，建德不敢留，遂入于虜庭。大唐貞觀四年，破滅突厥，乃以禮致之，歸于京師。”

李密沒有“笑納”過蕭皇后，但是他殺翟讓卻是不爭的事實(shí)，有人把李密殺害翟讓跟《水滸傳》中的晁蓋火并王倫相提并論，顯然是不恰當(dāng)?shù)模和鮽惪赡苁翘摌?gòu)人物，梁山也不能跟瓦崗相提并論，雖然有史書把李密比作項羽，但并不是說李密個人武功有多厲害——他只是英氣逼人而已。

李密年輕的時候就頗有英雄志氣，連隋煬帝見了他都有些肝兒顫：“密以蔭為左親衛(wèi)府大都督、東宮千牛備身。額銳角方，瞳子黑白明澈。煬帝見之，謂宇文述曰：‘左仗下黑色小兒為誰？’曰：‘蒲山公李寬子密。’帝曰：‘此兒顧盼不常，無入衛(wèi)。’”

“黑小子”李密先是給叛亂的楊玄感當(dāng)參謀長，那時候他還比較明智，提出的方略也可圈可點(diǎn)，奈何楊玄感未能言聽計從，這才被屈突通、宇文述、來護(hù)兒等人擊敗——這三位隋朝名將大家都很熟悉，就不多介紹了，咱們接下來要聊的李密殺害翟讓的前因后果，以及李密奪得瓦崗軍領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后犯了哪三個致命的錯誤。

首先我們要說李密殺害翟讓，在當(dāng)年并不算什么不可原諒的錯誤，因為一山不容二虎，李密不殺翟讓，翟讓也會殺李密——翟讓把瓦崗軍頭把交椅讓給李密之后就后悔了，翟讓的哥哥翟寬和心腹王儒信已經(jīng)有了重新奪回權(quán)力的念頭。

隋末亂世，原本就是大魚吃小魚小魚吃蝦米，連李淵都造了表弟楊廣的反，李世民也殺了一個哥哥一個弟弟十個侄子，李密殺翟讓，只是兼并戰(zhàn)爭中的一個小插曲而已，誰是勝利者，誰就有資格編纂史書，如果李密笑到了最后，他殺翟讓就會成為自衛(wèi)、自保之舉。

權(quán)力面前無父子，李密和翟讓連兄弟都算不上，誰殺誰都很正常，不正常的是李密在殺掉翟讓、取得瓦崗軍領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后就開始犯糊涂。《舊唐書》說李密首先是用人不當(dāng)：“茍去猜忌，疾趣（趨）黎陽，任世勣為將臣，信魏徵為謀主，成敗之勢，或未可知。”

李密被王世充擊敗投唐，也不該降而復(fù)叛：“又不能委質(zhì)為臣，竭誠事上，竟為叛者，終是狂夫，不取伯當(dāng)之言，遂及桃林之禍。”

李密沒有重用徐世勣和魏征 ，又不聽王伯當(dāng)?shù)牧佳韵鄤瘢约核酪簿退懒耍豢上е伊x無雙的王伯當(dāng)也被亂箭射殺。

《舊唐書》的說法也未必準(zhǔn)確，起碼魏征當(dāng)謀主，就未必十分合適——他在軍事方面并不十分內(nèi)行，忠誠度也不是很高，投唐后去收攏瓦崗舊部卻被竇建德生擒，然后就做了竇建德的“起居舍人”，也就是皇帝（竇建德建立了“大夏”，年號丁丑、五鳳）的貼身秘書，還建議竇建德趁著李世民在洛陽與王世充作戰(zhàn)之機(jī)，直取李淵那沒有重兵防守的長安。

竇建德沒有聽從魏征的建議，就是聽了也未必成功——太子建成在小說中沒啥能耐，但是在真實(shí)的歷史中，他的軍事才能也不弱，其弱點(diǎn)可能就是有些寬厚柔弱，李淵的武功也不在李世民之下，長安可不是那么好拿下的。

魏征確實(shí)曾給過李密十條建議，結(jié)果被嘲笑為“老生常談”，如果李密采納了其中一兩條，或許就不會敗得那么快、那么慘了。

《舊唐書》和《新唐書》總結(jié)出的李密錯誤其實(shí)可以歸結(jié)為一點(diǎn)，那就是用人不當(dāng)：魏征徐世勣沒有被重用，邴元真這個奸詐小人卻成了李密的心腹，這是李密所犯的致命錯誤之一。

李密所犯的第二個錯誤，實(shí)際還是心不夠狠，在殺掉李密的同時，沒有將李密的親信一并鏟除——要么不做，做就做絕，這才是帝王心術(shù)，而李密在殺害翟讓后，居然還想表現(xiàn)得仁慈大度：“讓部將徐世勣為亂兵所斫，中重瘡，密遽止之，得免，單雄信等頓首求哀，密并釋而慰諭之。于是詣讓連營，諭其將士，無敢動者。乃命徐世勣、單雄信、王伯當(dāng)分統(tǒng)其眾。”

徐世勣丟了半條命，單雄信的叩首求饒也可能是臥薪嘗膽，于是在王世充大軍來襲之際，單雄信帶領(lǐng)的瓦崗?fù)怦R軍不戰(zhàn)而降，王軍一鼓作氣，將內(nèi)馬軍驃騎中的裴行儼射得落馬昏迷，程咬金救出裴行儼，自己也被馬槊洞穿了身體。

徐世勣后來將本部人馬以李密的名義投附唐朝那也是做戲，實(shí)際上徐世勣單雄信跟翟讓的關(guān)系都很鐵，對李密不可能有那么深的感情：“單雄信者，曹州人也，翟讓與之友善，少驍健，尤能馬上用槍，密軍號為飛將；大業(yè)末，韋城人翟讓聚眾為盜，勣往從之，時年十七。”

單雄信和徐世勣都是從小就跟隨了翟讓，讓他們對李密忠心耿耿是不可能的，李密在大庭廣眾之下對徐世勣和單雄信動手或羞辱，卻又讓他們帶兵，這豈不是埋下了禍根——瓦崗軍被王世充擊敗的時候，駐守黎陽的徐世勣并沒有馳援，也沒有派兵接應(yīng)戰(zhàn)敗的李密，所以李密根本就不敢去黎陽接手徐世勣的部隊：“密將如黎陽，或謂密曰：‘殺翟讓之際，徐世勣幾至于死，今向其所，安可保乎？’”

我們細(xì)看兩唐書就會發(fā)現(xiàn)，李密殺害翟讓的時候，裴仁基、裴行儼、秦瓊、程咬金、羅士信都已經(jīng)加入了瓦崗軍，他們在那場火并中應(yīng)該是持中立態(tài)度，甚至可能會盼著打得越熱鬧越好——秦瓊羅士信的老長官張須陀，就是被翟讓、李密、單雄信、徐世勣在大海寺之戰(zhàn)中圍殺的。

李密不會用人，秦瓊程咬金羅士信等人在瓦崗軍只能算“二級將領(lǐng)”，他加封官爵的名單上，根本就沒有秦、程、羅，卻有翟讓和自己的心腹：“單雄信為左武候大將軍，徐世勣為右武候大將軍，隋虎賁郎將裴仁基率其子行儼以武牢歸密，拜為上柱國，封河?xùn)|郡公（裴行儼為上柱國、絳郡公）。因遣仁基與孟讓率兵三萬余人襲回洛倉，破之，入東都，俘掠居人，燒天津，東都出兵乘之，仁基等大敗，僅以身免。”

李密對裴家父子和翟讓舊部重加封賞，卻對秦瓊的救命之恩毫無表示——秦瓊在宇文化及兵鋒下救過李密，也挽救了瓦崗軍，要不是秦瓊力挽狂瀾，瓦崗軍早就被宇文化及消滅，也沒有機(jī)會跟王世充大戰(zhàn)了：“密與化及大戰(zhàn)于黎陽童山，為流矢所中，墮馬悶絕。左右奔散，追兵且至，唯叔寶獨(dú)捍衛(wèi)之，密遂獲免。叔寶又收兵與之力戰(zhàn)，化及乃退。”

不重用秦瓊等隋朝名將，卻對翟讓舊部和奸險小人委以重任，李密目盲、心軟，這是他所犯的兩個致命錯誤，如果再加上貪財，那就不可救藥了。

李密最致命的錯誤，在兩唐書中均有記載，那就是與不共戴天之?dāng)惩跏莱洹白鲑I賣”：“時密兵少衣，世充兵乏食，乃請交易，密初難之，邴元真好求私利，屢勸密，密遂許焉。初，東都絕糧，兵士歸密者日有數(shù)百，至此得食，而降人益少，密方悔而止。密雖據(jù)倉而無府庫，兵數(shù)戰(zhàn)皆不獲賞，又厚撫初附之兵，由是眾心漸怨。”

李密可能是個好參謀長，但絕不是合格的梟雄 ，他“用人如積薪后來者居上 ”，又不能痛下殺手將翟讓余部清楚，反而讓他們帶兵在外，這樣的糊涂“主公”，不敗就沒有天理了。

李密連犯三錯，最后身死名滅，這就給讀者諸君留下了一些有趣的問題：如果您是程咬金并真以“混世魔王”的身份領(lǐng)導(dǎo)瓦崗軍，會讓魏征、徐世勣、秦瓊、程咬金、羅士信任何官職？又會采用怎樣的戰(zhàn)略，與李淵父子并爭天下？