北宋年間興起的理學(xué)思潮，以思辨性、抽象性的哲理對(duì)儒家學(xué)說(shuō)加以論證，使儒學(xué)在宋元明時(shí)期得到發(fā)展，在宋末以后占據(jù)了思想學(xué)術(shù)界的正統(tǒng)地位。宋明理學(xué)興起的原因、價(jià)值與流弊，對(duì)中國(guó)哲學(xué)與文化產(chǎn)生了重要影響，值得我們今天認(rèn)真地整理、總結(jié)與反思。

宋明理學(xué)興起的原因

理學(xué)的興起和發(fā)展具有時(shí)代的必然性。自唐中葉以來(lái)，思想領(lǐng)域出現(xiàn)的疑經(jīng)思潮和懷疑、創(chuàng)新精神，是理學(xué)產(chǎn)生的重要根源。理學(xué)家從疑經(jīng)出發(fā)，批評(píng)漢唐章句訓(xùn)詁注疏之學(xué)而代之以義理之學(xué)，具有深刻的時(shí)代背景和思想根源。唐宋之際，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)生了深刻的變化，中央集權(quán)制進(jìn)一步強(qiáng)化，重整綱常、復(fù)興儒學(xué)盛行，變法運(yùn)動(dòng)全面展開(kāi)，宋代的經(jīng)濟(jì)和自然科學(xué)得到大發(fā)展，文教事業(yè)興盛。在這樣的時(shí)代背景下，宋代義理之學(xué)得以產(chǎn)生。

宋代義理之學(xué)的興起引起了經(jīng)學(xué)的理學(xué)化，促進(jìn)了儒家經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型和新儒學(xué)的發(fā)展。理學(xué)對(duì)經(jīng)學(xué)加以哲理化改造，把哲學(xué)與經(jīng)學(xué)相結(jié)合，提高了中國(guó)哲學(xué)的理論思辨水平，基本適應(yīng)了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展要求，具有相應(yīng)的歷史必然性，確立了融合三教而以儒為主的學(xué)術(shù)發(fā)展模式。這對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

具體來(lái)講，理學(xué)興起的必然性主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是宋代經(jīng)濟(jì)、自然科學(xué)的大發(fā)展，為理學(xué)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了宋代文化事業(yè)的發(fā)展，宋代書(shū)院林立，理學(xué)家們講學(xué)大盛，著述成風(fēng)。二是疑經(jīng)惑傳風(fēng)氣的形成，為新思潮的產(chǎn)生開(kāi)辟了道路。經(jīng)學(xué)發(fā)展到唐代，已陷入困境，舊儒學(xué)奉行疏不破注、注不違經(jīng)的原則，拘于訓(xùn)詁，墨守師說(shuō)，限于名物，流于僵化，與佛教、道教精致的思辨哲學(xué)相比，明顯處于下風(fēng)。宋代學(xué)者糾正此風(fēng)，發(fā)揮經(jīng)典中的大義微言，以己意說(shuō)經(jīng)，疑經(jīng)疑傳而又改經(jīng)，以義理之學(xué)取代箋注經(jīng)學(xué)，形成疑經(jīng)惑傳的新學(xué)風(fēng)。三是思想家們要求復(fù)興儒學(xué)倫理，重整綱常。這是對(duì)唐末五代社會(huì)動(dòng)亂的深刻反思，宋代學(xué)者基本上承繼了唐代韓愈提出的“道統(tǒng)”論，以復(fù)興儒家圣人之道，理學(xué)在新形勢(shì)下興起和發(fā)展起來(lái)。四是逐步出現(xiàn)了儒、佛、道“三教歸一”的趨勢(shì)，三家既排斥又融合，這為理學(xué)的興起提供了條件。儒家學(xué)者既批判佛、道違反儒家倫理、脫離社會(huì)治理的教義教旨，又力圖解決儒家倫理缺乏本體論的哲學(xué)依據(jù)和舊儒學(xué)缺乏抽象思辨的問(wèn)題。于是，他們以儒家綱常倫理為本位，吸收佛、道精致的思辨哲學(xué)，建立起完整的新儒學(xué)（即理學(xué)）學(xué)說(shuō)體系，以圖既抗衡佛、道又光大儒學(xué)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的治理與穩(wěn)定服務(wù)。自北宋以來(lái)，思想家們始終致力于建立一種把儒家倫理政治學(xué)說(shuō)與哲學(xué)本體論相結(jié)合的思想體系。這樣，理學(xué)作為社會(huì)思潮便應(yīng)運(yùn)而生，帶來(lái)了中國(guó)思想文化發(fā)展的又一高潮。

宋明理學(xué)的價(jià)值

理學(xué)思想本身具有價(jià)值和流弊的二重性，其功過(guò)是非值得認(rèn)真總結(jié)。

其一是哲學(xué)本體論方面的價(jià)值。宋代以前，儒家學(xué)說(shuō)重視倫理道德，而在本體論哲學(xué)上較為欠缺，難以抗衡以本體論哲學(xué)為依據(jù)的佛、道的沖擊。如果不能改變漢唐經(jīng)學(xué)重注疏訓(xùn)詁的積習(xí)，提升本體論和心性論哲學(xué)的水平，構(gòu)建一種區(qū)別于宗教世界觀(guān)的儒家哲學(xué)，儒學(xué)的正統(tǒng)地位便難以維系，中國(guó)傳統(tǒng)的儒家世俗文化也將陷入困境。在這種情況下，理學(xué)家在借鑒佛、道之心性論、理本論、道本論等思想的基礎(chǔ)上，建立了將儒家倫理政治學(xué)說(shuō)與哲學(xué)本體論直接統(tǒng)一起來(lái)的新儒學(xué)理論體系，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)發(fā)展的創(chuàng)新性，在中國(guó)思想史上具有重要意義。

其二是政治治理思想方面的價(jià)值。為治理唐五代藩鎮(zhèn)割據(jù)、社會(huì)動(dòng)亂的局面，統(tǒng)治者加強(qiáng)中央集權(quán)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。針對(duì)在社會(huì)動(dòng)亂中儒家倫理綱常消失殆盡，以致出現(xiàn)子殺父、臣弒君、男女無(wú)別、人無(wú)廉恥的局面，理學(xué)家提出天理論，主張復(fù)興儒學(xué)、重整綱常，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理和社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這是對(duì)前朝社會(huì)動(dòng)亂的深刻反思，與社會(huì)歷史發(fā)展的客觀(guān)要求和民眾的愿望基本適應(yīng)。

理學(xué)家將天理論運(yùn)用于社會(huì)政治治理方面，把內(nèi)心存有的天理外化于治理國(guó)家的政務(wù)，即外王由內(nèi)圣而出。治理地方頗有政績(jī)的理學(xué)家張栻概括說(shuō)：“王者之政，其心本乎天理，建立人紀(jì)，施于萬(wàn)事。”他強(qiáng)調(diào)王者之政、治國(guó)之本在于天理，要求統(tǒng)治者本于天理來(lái)建立人之綱紀(jì)，施于萬(wàn)事而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理。理學(xué)家總結(jié)歷史教訓(xùn)，嚴(yán)于人欲、天理之分，批判唐統(tǒng)治者“閨門(mén)無(wú)法不足以正天下”，反映了在新的歷史背景下，理學(xué)家糾正唐五代綱常失序、人無(wú)廉恥的價(jià)值取向，以及以維護(hù)社會(huì)綱常倫理、維持社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安為己任的擔(dān)當(dāng)。

其三是倫理觀(guān)方面的價(jià)值。理學(xué)家重視倫理道德的價(jià)值，提出存天理、去人欲的價(jià)值觀(guān)，既要求節(jié)制人欲以符合天理的原則，又批判佛教壓抑人性的僧侶主義：“耳聞目見(jiàn)，飲食男女之欲，喜怒哀樂(lè)之變，皆其性之自然。今其言曰：‘必盡絕是，然后得天真。’吾多見(jiàn)其喪天真矣。”二程認(rèn)為，飲食男女的正常欲望出自人性之自然，而佛教卻要求禁絕此欲望，這是喪失了人的自然本性。可見(jiàn)，提出存理去欲思想的理學(xué)家并不主張滅絕人的自然之性，而是主張節(jié)制人欲的泛濫，這體現(xiàn)了理學(xué)的價(jià)值觀(guān)。然而，這一思想逐漸被扭曲與異化，統(tǒng)治者不斷削弱對(duì)自身欲望的約束，卻日益強(qiáng)化對(duì)平民百姓的束縛，使之淪為壓制民眾正常欲望的禮教工具。這與理學(xué)家提出存理去欲價(jià)值觀(guān)的針對(duì)性和本義已有所不符。

實(shí)際上，理學(xué)重義輕利、尊公蔑私、存理去欲的價(jià)值觀(guān)念代表了中國(guó)倫理思想發(fā)展的主流。受其影響，在宋代及其后的中國(guó)歷史上，出現(xiàn)了一批批以天下為己任、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的志士仁人，他們公而忘私、國(guó)而忘家、愛(ài)國(guó)愛(ài)民、重義輕利、廉潔正直、講氣節(jié)、重操守，集中體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)美德。

其四是認(rèn)識(shí)論方面的價(jià)值。宋元明時(shí)期是中國(guó)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論發(fā)展的高峰。在理學(xué)思想體系中，有關(guān)認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容十分豐富。《禮記·大學(xué)》提出了格物致知，但未作更多的解釋。至宋代，程頤、朱熹對(duì)其加以發(fā)揮，提出了格物致知論。朱熹繼承程頤，提出“致知便在格物中”的思想，把感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)相結(jié)合。王陽(yáng)明則把程朱的格物致知論改造為致知格物說(shuō)，從“致良知”出發(fā)，先講致知，后講格物。他把格物訓(xùn)為正心中之物，而將其附屬于致知，凡事致其知就是格物，以致良知為本。

理學(xué)家提出了主客體相對(duì)的心物范疇。張載認(rèn)為“人本無(wú)心，因物為心”，即人心之知，以物為其內(nèi)容和根據(jù)，心與物形成主客體的對(duì)立。他提出知“由內(nèi)外之合”的思想，認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)是內(nèi)在的心與外在的事物相結(jié)合的產(chǎn)物，這體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展中客體決定主體、由物到心、主觀(guān)與客觀(guān)相結(jié)合的認(rèn)識(shí)路線(xiàn)。朱熹不僅明確提出主客體相對(duì)的心物范疇，而且將其上升為“主賓之辨”。他說(shuō)“蓋人心之靈，莫不有知；而天下之物，莫不有理”，認(rèn)為認(rèn)識(shí)主體是人心之知，認(rèn)識(shí)對(duì)象是事物之理，由此深化了中國(guó)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論。

理學(xué)家發(fā)展了中國(guó)古代哲學(xué)的知行學(xué)說(shuō)。知行關(guān)系問(wèn)題是中國(guó)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論發(fā)展史上長(zhǎng)期爭(zhēng)論的重要問(wèn)題，亦是宋明理學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要組成部分。不同的思想家對(duì)知行問(wèn)題的論述各不相同，但都認(rèn)為知與行是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的。朱熹認(rèn)為，知行既有區(qū)別，又是統(tǒng)一而相互促進(jìn)的，不可分為兩截，由此他提出“知行常相須”的思想。張栻亦提出“致知力行，互相發(fā)也”的思想，認(rèn)為知行雙方不可偏廢，批評(píng)脫離了躬行的知。他強(qiáng)調(diào)“行之力則知愈進(jìn)，知之深則行愈達(dá)”，這在當(dāng)時(shí)與后世都產(chǎn)生了重要影響。王陽(yáng)明則提出“知行合一”說(shuō)，認(rèn)為知行合一即是知行關(guān)系的本質(zhì)：說(shuō)知，就包含了行；說(shuō)行，就自有知在，強(qiáng)調(diào)知行合一、知行一致。

宋明理學(xué)的流弊

宋明理學(xué)的價(jià)值與流弊不可截然二分，其積極因素如被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，就會(huì)轉(zhuǎn)化為消極因素。所以，對(duì)理學(xué)的價(jià)值和流弊應(yīng)持辯證的分析態(tài)度。

第一，天理論的流弊。天理論是宋明理學(xué)的核心理論，除其正面價(jià)值外，也存在著流弊。在政治方面，天理論包含著三綱五常之內(nèi)涵，其中有對(duì)君為臣綱的肯定，雖有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的因素，但也阻礙了政治制度的更新與發(fā)展。因其過(guò)于強(qiáng)調(diào)君主制，限制了政治制度的民主化和近代化進(jìn)程，也導(dǎo)致了啟蒙思想的遲滯和政治制度的僵化與保守。天理論之理欲觀(guān)的流弊是明顯存在的，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德理性的價(jià)值，而忽視人的物質(zhì)欲望和情感情欲的滿(mǎn)足，以致產(chǎn)生抑制人性的弊端。在統(tǒng)治者的強(qiáng)化下，逐漸形成了禮教枷鎖和對(duì)下層百姓、婦女的束縛，遭到人們的批判。

第二，心性論的流弊。這表現(xiàn)在重視道德心性的價(jià)值，并將其凌駕于自然界之上。以?xún)?nèi)圣為主、外王為輔，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在修養(yǎng)，相對(duì)忽視對(duì)自然和社會(huì)的改造。即使論及事功和外王，也重在道德踐履，而缺乏改造社會(huì)的事功行為。對(duì)此，葉適批評(píng)說(shuō)“專(zhuān)以心性為宗主，致虛意多，實(shí)力少”，就是針砭理學(xué)心性修養(yǎng)論的弊病。

第三，認(rèn)識(shí)論的流弊。理學(xué)認(rèn)識(shí)論重視主體的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)在道德理性的認(rèn)識(shí)，而對(duì)客觀(guān)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)則相對(duì)不足。宋明理學(xué)各派均強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的主觀(guān)能動(dòng)性以認(rèn)識(shí)和保持道德理性，強(qiáng)調(diào)向內(nèi)用力，忽視了對(duì)客觀(guān)外物及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)。他們大多持知先行后的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為人的知識(shí)是先于社會(huì)實(shí)踐、先天的存在，具有先驗(yàn)論的局限。

第四，道統(tǒng)論的流弊。作為宋明理學(xué)重要理論的道統(tǒng)論，雖有傳承中華文化、促進(jìn)儒學(xué)發(fā)展的正面價(jià)值，但也存在著排他性、重道輕文、內(nèi)圣重于外王、復(fù)古的歷史觀(guān)等流弊。總體而言，我們應(yīng)該取其精華、去其糟粕，在新的時(shí)代背景下，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展提供借鑒。

（作者系四川師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）