法律不公必然導致惡劣結果

文/肥豬滿圈

我的一朋友，北京的，就住復興門邊上，你想想那地兒。

這女的不是北京人，外地的，偶然認識丈夫，丈夫是家里的老小，倆人結婚了，和公婆住一起。然后倆人也有孩子了。孩子出生沒多久，這女的老公就死了，現在等于是祖孫三代住一起，爺爺奶奶兒媳婦孫子，三代四口人。

再以后，婆婆死了，就剩爺爺兒媳婦和孫子三個人住。等于是兒媳婦給公公養的老，好多年，公公也死了。

公公婆婆都死了，這時候這女的老公的哥哥姐姐都出來了，等于是一哥倆姐，算上她老公，法定繼承人四個。結果法院一判，她得了反正不到8分之一好像是。法院說人家哥哥拿出來老爺子的遺囑了，說老爺子把房子給他了。

你說這一哥倆姐啊，你爹你媽活著的時候，根本見不到你們人影。你爹你媽死了，你們的爹媽你們一天沒伺候，全是一個外人兒媳婦伺候的，但是分財產，沒人家事兒，難道這種所謂的法律公平嗎？

我假設啊，即便老爺子有遺囑，你有遺囑把房子給你兒子，但是你讓我伺候你干嘛？我欠你的嗎？我和你什么關系？我是你兒媳婦，不是你閨女。

所以說，如果老爺子留這種遺囑，第一這老東西還算個人嗎？第二我認為法院不能認定它的法律效力。你把遺產留給你兒子，我一個外人伺候你，憑啥？我說的對吧？

假設我是法院，我就把房子70%的產權給兒媳婦，剩下的30%，你們仨沾點就得了，別那么貪得無厭。

福建廈門也是，一八旬老人離世，留下500萬拆遷款。老人大女兒說咱們六個把500萬平分了吧。結果小兒子不干，且慢，我不同意，爹媽都是我養老送終的，連醫療喪葬費都是我出的，我憑啥和你平分啊？

六兄弟姐妹互不相讓，上法庭。經過法庭調查，認同小兒子贍養的老人，父母一直住在小兒子家，期間二哥也出過力。最終法院判決，小兒子自己分44%，二哥分16，其他四個各得10%。

這可沒完啊，法院判了以后，大家服從判決。但是在老人的6子女中，其中有倆人表示不要自己的10%，我的給我弟弟。因此弟弟的“股份“增加到64%。500萬的64%=320萬。弟弟獨得320萬。那個主張均分的大姐只得了50萬。

老爺子的6子女中的其中倆人表示把自己的10%的份額給弟弟，10%也是50萬啊。這說明什么？這說明這倆人對弟弟贍養伺候父母的認可，比那個姐姐白養狼強八萬倍！

OK就到這，感謝大家！

14052025肥豬滿圈於承