《簡(jiǎn)明國(guó)際商務(wù)》（第4版）：第十章 國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的解決

第十章 國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的解決

國(guó)際商務(wù)合作，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，法律規(guī)范的內(nèi)容和形式繁多，因而解決國(guó)際商務(wù)合作爭(zhēng)議的途徑和方法，具有多層次、多形式的特點(diǎn)。

在公民和公民、公民和法人、法人與法人之間的爭(zhēng)議，一般地采取協(xié)商調(diào)解、仲裁和國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)的方式解決。

一方為國(guó)家，另一方為公民或法人之間的爭(zhēng)議，如外國(guó)私人投資者同東道國(guó)政府之間發(fā)生的爭(zhēng)議，由于東道國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)管制措施，如國(guó)有化、凍結(jié)外匯或限制出口引起的糾紛，可提交“解決投資爭(zhēng)議國(guó)際中心”，按其仲裁規(guī)則處理，也可以采取國(guó)內(nèi)救濟(jì)方式，在東道國(guó)司法訴訟解決。

締約國(guó)之間對(duì)條約或協(xié)定的解釋或適用所發(fā)生的爭(zhēng)議，可通過(guò)談判、仲裁或提交國(guó)際法院解決。

10.1國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的解決方法

國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的解決方法，首選協(xié)商或談判。

協(xié)商是指民事經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人在互讓互諒的基礎(chǔ)上進(jìn)行磋商，在彼此認(rèn)為都可以接受的基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議。

協(xié)商的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，由雙方確定。

當(dāng)事人直接見(jiàn)面，在分清是非的基礎(chǔ)上，易于消除誤解，明確責(zé)任，不僅可以使具體的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議得到解決，而且對(duì)穩(wěn)定和發(fā)展雙方的信任與合作關(guān)系有利。

協(xié)商的方法，手續(xù)簡(jiǎn)便，花費(fèi)較少，氣氛比較緩和，是在國(guó)際商務(wù)合作中廣為采用的形式。

中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定：“應(yīng)盡可能通過(guò)協(xié)商或者通過(guò)第三者調(diào)解解決。”

談判，是指發(fā)生爭(zhēng)議的有關(guān)國(guó)家政府派出代表進(jìn)行外交談判，以解決兩國(guó)間的沖突和分歧。

解決國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議，可以調(diào)解、斡旋和調(diào)停。

調(diào)解，是國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人在第三者的參與下自愿就爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成和解協(xié)議。

調(diào)解糾紛的第三方不能對(duì)爭(zhēng)議雙方施加壓力，調(diào)解協(xié)議完全取決于當(dāng)事人的自愿。

調(diào)解有仲裁、司法訴訟外的調(diào)解，也有仲裁裁決和司法判決前仲裁機(jī)關(guān)、法院的調(diào)解。

“聯(lián)合調(diào)解”，是由雙方各自所屬的仲裁機(jī)構(gòu)派一人或同等數(shù)目的人員充當(dāng)調(diào)解員共同調(diào)解。

調(diào)解方式同樣具有靈活、方便的特點(diǎn)，因而在涉外經(jīng)濟(jì)糾紛中運(yùn)用得較為廣泛。即使在雙方有仲裁協(xié)議的情況下，當(dāng)事人也可先不將爭(zhēng)議提交仲裁，請(qǐng)有關(guān)權(quán)威人士或某個(gè)組織對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成，再申請(qǐng)仲裁。

調(diào)解方式適用于國(guó)際商務(wù)合作的民事經(jīng)濟(jì)糾紛。

斡旋，指的是第三國(guó)斡旋于當(dāng)事國(guó)之間，為他們提供協(xié)商的機(jī)會(huì)，促使他們達(dá)成協(xié)議，解決爭(zhēng)議。

調(diào)停，系第三者或國(guó)際機(jī)構(gòu)以調(diào)解人身份直接參與，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的意見(jiàn)，提出解決方案，以求達(dá)成爭(zhēng)議解決協(xié)議。

斡旋和調(diào)停往往結(jié)合在一起進(jìn)行，有時(shí)并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別。

仲裁和司法訴訟，是解決國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的最后方法。

仲裁，亦稱(chēng)“公斷”，即當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方的協(xié)議，由一定的機(jī)構(gòu)對(duì)雙方所發(fā)生的爭(zhēng)議在事實(shí)上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出具有約束力的裁決。

仲裁與調(diào)解雖然都是在第三人主持下進(jìn)行的，但調(diào)解是基于當(dāng)事人的自愿，自動(dòng)履行協(xié)議，仲裁有當(dāng)事人自愿的一面，也有強(qiáng)制的一面。

仲裁裁決的作出，不以當(dāng)事人的自愿為前提。

在國(guó)際商務(wù)合作中，糾紛不能通過(guò)調(diào)解或調(diào)停解決時(shí)，往往采用仲裁的方式來(lái)處理。

仲裁方式具有較大的靈活性，比司法程序簡(jiǎn)便，裁決及時(shí)，費(fèi)用較低廉，并具有一定的強(qiáng)制性。

仲裁分為國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁和國(guó)際商事仲裁。

如果協(xié)商調(diào)解不成，在無(wú)仲裁協(xié)議時(shí)，糾紛的一方當(dāng)事人有權(quán)向有管轄權(quán)的法院起訴。

國(guó)際私人投資爭(zhēng)議，外國(guó)投資者可向東道國(guó)法院起訴。國(guó)家之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議引起國(guó)家之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，可向國(guó)際法院起訴。

司法程序比較遲緩慢，且不利于保守商業(yè)秘密，在國(guó)際商務(wù)合作中很少采用。

10.2國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁

國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁，是指根據(jù)雙邊或多邊公約的規(guī)定，締約國(guó)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)共同組成仲裁庭審理案件，或者提交公約專(zhuān)門(mén)指定的仲裁機(jī)構(gòu)處理爭(zhēng)議。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁包括以下下面三種形式：

一是國(guó)家間的專(zhuān)門(mén)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁。

在雙邊投資保證協(xié)定中，政府間就關(guān)于解釋和執(zhí)行協(xié)定中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議予以仲裁的條款。即經(jīng)任何一方的要求，可將爭(zhēng)議提交特設(shè)仲裁庭，依據(jù)國(guó)際公法適用的原則和規(guī)則予以解決。

仲裁庭一般由三名成員組成，雙方政府各委任一名仲裁員，并由該兩名仲裁員推舉一名第三國(guó)國(guó)民任首席仲裁員。

仲裁員、首席仲裁員應(yīng)在約定的時(shí)間內(nèi)委托完畢，否則，任何一方政府均可請(qǐng)求聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)作出必要的一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)委任。

仲裁庭根據(jù)多數(shù)票作出裁決，裁決結(jié)果對(duì)兩國(guó)政府有拘束力。

二是地區(qū)性的專(zhuān)門(mén)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁。

地區(qū)性的專(zhuān)門(mén)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁，是根據(jù)某一地區(qū)國(guó)家的多邊條約的規(guī)定進(jìn)行的。

三是世界性的專(zhuān)門(mén)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁。

世界銀行1966年倡議通過(guò)的《解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端的公約》設(shè)立的“投資爭(zhēng)議國(guó)際解決中心”進(jìn)行的投資爭(zhēng)議仲裁，即屬于世界性的專(zhuān)門(mén)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁。

根據(jù)公約第25條第1款規(guī)定，“投資爭(zhēng)議國(guó)際解決中心”的管轄權(quán)“應(yīng)擴(kuò)及于締約國(guó)或締約國(guó)指派到中心的該國(guó)的任何組成部分或機(jī)構(gòu)，和另一締約國(guó)國(guó)民之間直接因投資而產(chǎn)生的任何法律爭(zhēng)端，而該爭(zhēng)端經(jīng)雙方書(shū)面同意提交給中心。當(dāng)雙方表示同意后，不得單方面撤銷(xiāo)其同意”。

按此規(guī)定，純屬一國(guó)或不同國(guó)家自然人或法人之間的爭(zhēng)議，國(guó)家間的爭(zhēng)議，國(guó)家同本國(guó)的自然人和非為外國(guó)控制的法人的爭(zhēng)議，不在國(guó)際中心的管轄范圍之內(nèi)。

此外，不屬投資法律爭(zhēng)端的爭(zhēng)議，中心亦不管轄。

據(jù)世界銀行的解釋?zhuān)蔂?zhēng)端“必須包括法律上權(quán)利與義務(wù)的存在與否及其范圍，關(guān)于違反法律上義務(wù)的賠償性質(zhì)及其范圍之爭(zhēng)”。

法律外的利益沖突和其他爭(zhēng)執(zhí)不屬法律爭(zhēng)端。

國(guó)際中心接受調(diào)停和仲裁的條件是：當(dāng)事者雙方達(dá)成的書(shū)面要求調(diào)停或仲裁的協(xié)議。

在法律適用上，采取“當(dāng)事人意思自治”為主的原則，仲裁庭應(yīng)依照雙方可能同意的法律規(guī)則判定一切爭(zhēng)端。

若當(dāng)事人無(wú)協(xié)議，仲裁庭應(yīng)適用作為爭(zhēng)端一方當(dāng)事人的締約國(guó)的法律以及可適用的國(guó)際法規(guī)則，如上述法律及國(guó)際法無(wú)成文規(guī)定或含義不清時(shí)，不得以此為由不作出裁決，仲裁庭應(yīng)在雙方同意時(shí)，本著公正和善良的原則，自主進(jìn)行裁決。

裁決以仲裁法庭全體成員的多數(shù)票作出。

法庭的任何成員也都可以在裁決上附上個(gè)人的意見(jiàn)。

裁決為終局裁決，每一方都必須遵守和履行，不得進(jìn)行任何上訴或以任何理由抗拒執(zhí)行。

在某種情況下，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)裁決進(jìn)行解釋、修改或取消。

如果雙方對(duì)裁決的意義或范圍發(fā)生爭(zhēng)端，任何一方可以向秘書(shū)長(zhǎng)提出書(shū)面申請(qǐng)要求對(duì)裁決作出解釋。

如果裁決后發(fā)現(xiàn)有對(duì)裁決性質(zhì)有決定影響的新的事實(shí)，這些事實(shí)在裁決前不知道并非疏忽所致時(shí)，可在發(fā)現(xiàn)事實(shí)后90 天內(nèi)向秘書(shū)長(zhǎng)提出修改裁決的書(shū)面申請(qǐng)。

如發(fā)現(xiàn)有下述情況中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)，任何一方均有權(quán)向秘書(shū)長(zhǎng)提出申請(qǐng)，要求取消裁決：

法庭人員組成不適當(dāng)、法庭顯然超越權(quán)力、法庭的某成員有受賄行為、裁決未陳述其所依據(jù)的理由、有嚴(yán)重背離基本程序規(guī)則的情況等。

如果裁決被取消，經(jīng)任何一方的請(qǐng)求，可將爭(zhēng)端提交新組成的仲裁法庭重新審理。

調(diào)停和仲裁地點(diǎn)，一般應(yīng)在仲裁中心所在地，如當(dāng)事人雙方同意，也可在常設(shè)仲裁庭和公證機(jī)構(gòu)所在地，或經(jīng)委員會(huì)仲裁庭批準(zhǔn)的其他地點(diǎn)。

10.3國(guó)際商務(wù)仲裁

國(guó)際商務(wù)仲裁，是公民和法人在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同中發(fā)生權(quán)利和義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)，申請(qǐng)由常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)審理，解決爭(zhēng)議的仲裁。

在仲裁程序上，雙方當(dāng)事人必須有在發(fā)生前或之后達(dá)成的自愿把他們之間的爭(zhēng)議交給雙方都同意的第三方仲裁的仲裁協(xié)議，才能提請(qǐng)仲裁。

仲裁協(xié)議必須以書(shū)面形式訂立，或在合同中訂立仲裁條款，或通過(guò)信件、電自函件方式訂立，或以其他書(shū)面形式專(zhuān)門(mén)訂立。

對(duì)仲裁協(xié)議的內(nèi)容，法律和公約未作具體規(guī)定，一般包括仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序規(guī)則和仲裁裁決的效力，通常不對(duì)仲裁適用的實(shí)體法作出規(guī)定。

由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作時(shí)間長(zhǎng)，因此在仲裁協(xié)議中應(yīng)規(guī)定在仲裁期間，除提交仲裁的事項(xiàng)外，雙方應(yīng)繼續(xù)履行其合同的條款。

仲裁協(xié)議的內(nèi)容，是當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的依據(jù)，也是仲裁機(jī)關(guān)管理爭(zhēng)議案件的法律依據(jù)，當(dāng)事人要受仲裁協(xié)議的約束。

許多國(guó)家法律規(guī)定，仲裁協(xié)議可排除法院對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)。

國(guó)際上的仲裁協(xié)議解決經(jīng)濟(jì)合作糾紛仲裁地的方式有三種：一是確定在當(dāng)事人一方所在國(guó)，主要是東道國(guó)仲裁，二是在被訴方所在國(guó)仲裁，三是在第三國(guó)仲裁。

當(dāng)事人協(xié)議到該機(jī)構(gòu)仲裁，即適用該機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，但在一定條件下，也有限制地允許當(dāng)事人協(xié)議確定仲裁規(guī)則。

仲裁的效力呢？一般來(lái)說(shuō)，仲裁條款、仲裁規(guī)則或仲裁機(jī)構(gòu)所在地國(guó)法律規(guī)定裁決是終局的，即裁決一經(jīng)確定，就發(fā)生效力，雙方必須自動(dòng)履行。

當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，意味著當(dāng)事人自愿放棄以訴訟的方式，解決他們之間的爭(zhēng)議。

有些國(guó)家法律規(guī)定，當(dāng)事人不服仲裁裁決，可向法院起訴，要求撤銷(xiāo)裁決，譬如英國(guó)。

還有些國(guó)家法律規(guī)定，當(dāng)事人不服仲裁裁決，可向法院上訴。法院認(rèn)為符合上訴條件，應(yīng)予受理，對(duì)案件重新審判，譬如法國(guó)。

國(guó)際上先后于1927年和1958年締結(jié)了《關(guān)于執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》和《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》，解決對(duì)外國(guó)仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題。因?yàn)樯婕暗疆?dāng)事人的切身利益，也涉及到當(dāng)事人所在國(guó)的利害關(guān)系，仲裁往往難以跨國(guó)執(zhí)行。

受理國(guó)際經(jīng)濟(jì)民事糾紛的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)，主要有：

美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、倫敦仲裁院、瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、日本國(guó)際商事仲裁協(xié)會(huì)、國(guó)際商會(huì)仲裁院和中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等。

其中，國(guó)際商會(huì)仲裁院設(shè)在巴黎，它有一套國(guó)際商事仲裁程序和規(guī)則，在國(guó)際上有較高威信，是西方國(guó)家商事貿(mào)易仲裁采用的主要規(guī)則。

國(guó)際商會(huì)仲裁院的特點(diǎn)是：所受理的案件必須是國(guó)際性的商事?tīng)?zhēng)議，但不限于買(mǎi)賣(mài)契約爭(zhēng)議，還包括國(guó)際貿(mào)易及其他經(jīng)濟(jì)合作。

在國(guó)際商會(huì)仲裁院仲裁庭的組成上，可由3名仲裁員組成仲裁庭，也可根據(jù)雙方當(dāng)事人的要求由獨(dú)任仲裁員審理。

為使仲裁員保持中立，獨(dú)任仲裁員或仲裁庭主席的國(guó)籍，必須與當(dāng)事人雙方的國(guó)籍不同。

在處理程序上，國(guó)際商會(huì)仲裁院首先進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解無(wú)效或當(dāng)事人雙方不愿進(jìn)行調(diào)解時(shí)，進(jìn)行仲裁。

當(dāng)事人未事先確定仲裁地點(diǎn)時(shí)，當(dāng)事人可以自由選擇進(jìn)行仲裁的地點(diǎn)或國(guó)家，但仲裁院有權(quán)批準(zhǔn)或改變當(dāng)事人關(guān)于仲裁地點(diǎn)的選擇。

仲裁庭一般根據(jù)仲裁地的法律沖突規(guī)則來(lái)確定合同適用的實(shí)體法。仲裁裁決為終局裁決，以書(shū)面形式作出，當(dāng)事人不能上訴。

瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院，是瑞典常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的中心，是個(gè)民間商事組織。

瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院的仲裁規(guī)則和程序，是按瑞典商會(huì)仲裁規(guī)則和程序制定的，對(duì)選擇仲裁程序的規(guī)定比較靈活，允許當(dāng)事人選擇他們認(rèn)為最適合的仲裁程序，當(dāng)事人可以任意指定不受?chē)?guó)籍和身份限制的仲裁員。

仲裁院裁決以及具體裁決程序均是保密的，非經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意不予公開(kāi)。

關(guān)于案件的實(shí)體內(nèi)容，瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院的仲裁裁決是終局的，不得申訴。

只有在仲裁員使用的程序與當(dāng)事人之間的協(xié)議有矛盾，或者沒(méi)有達(dá)到公平程序的最低要求時(shí)，當(dāng)事人可以就仲裁裁決向法院提出異議。在這種情況下法院才可撤銷(xiāo)仲裁裁決。

由于瑞典是1958年關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的紐約公約的成員國(guó)，又是1927年關(guān)于執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的日內(nèi)瓦公約的成員國(guó)，而世界上許多國(guó)家是這兩個(gè)公約的締約國(guó)，使在瑞典作出的仲裁裁決能在很大范圍內(nèi)得到執(zhí)行。

因此，當(dāng)事人一般樂(lè)意申請(qǐng)?jiān)谌鸬渌沟赂鐮柲ι虝?huì)仲裁院仲裁。

10.4國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的司法訴訟

通過(guò)司法訴訟解決國(guó)際商務(wù)合作中的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)，有兩種情況：

一是向國(guó)際法院起訴，解決締約國(guó)因?qū)l約的解釋或適用實(shí)例而產(chǎn)生的爭(zhēng)端

二是一國(guó)司法機(jī)關(guān)通過(guò)涉外經(jīng)濟(jì)訴訟程序來(lái)解決民事經(jīng)濟(jì)糾紛。

國(guó)際法院是依照聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法院規(guī)則成立的。法官的數(shù)量為15人。

爭(zhēng)端國(guó)提交書(shū)面申請(qǐng)或提交專(zhuān)門(mén)協(xié)議的照會(huì)，國(guó)際法院方予受理。法院審理案件，以國(guó)際公約、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際法的一般原則為指導(dǎo)。

國(guó)際法院對(duì)國(guó)際商務(wù)案件進(jìn)行秘密審理，判決由出席法官的多數(shù)票決定，判決對(duì)爭(zhēng)議國(guó)有約束力。

涉外經(jīng)濟(jì)訴訟的一般原則，有司法主權(quán)、訴訟權(quán)利、對(duì)等互惠、豁免規(guī)定等。

國(guó)際商務(wù)合作訴訟的一般原則，指在訴訟過(guò)程中具有指導(dǎo)意義、法院與當(dāng)事人都必須遵循的準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則是從國(guó)家主權(quán)原則派生出來(lái)的。

一是適用法院地國(guó)家的訴訟法。任何一個(gè)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織，在某國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行訴訟，都必須按照該國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟程序進(jìn)行。

二是屬于某國(guó)法院專(zhuān)屬管轄的案件，任何其他國(guó)家法院應(yīng)予尊重，不得管轄。

三是外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)和組織在一個(gè)國(guó)家進(jìn)行訴訟，必須使用受訴法院所在國(guó)的語(yǔ)言文字。

四是國(guó)內(nèi)法院只承認(rèn)、執(zhí)行國(guó)內(nèi)的法律文書(shū)，外國(guó)法院的判決只有經(jīng)國(guó)內(nèi)法院按照國(guó)內(nèi)法及所締結(jié)或參加的國(guó)際條約的有關(guān)規(guī)定，承認(rèn)其效力后，才能代為執(zhí)行。

受訴法院對(duì)他國(guó)公民、企業(yè)和組織參加的訴訟，根據(jù)受訴國(guó)法律的規(guī)定，同等地享有訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)，不能因?yàn)楫?dāng)事人的國(guó)籍不同而適用法律不同。

訴訟權(quán)利執(zhí)行同等原則并不排除在法律中對(duì)某些問(wèn)題有不同于本國(guó)公民和法人的規(guī)定。

德國(guó)民事訴訟法第110條就作了不同于本國(guó)人的規(guī)定：“根據(jù)被告的請(qǐng)示，作為原告的外國(guó)人應(yīng)當(dāng)提供訴訟費(fèi)用的擔(dān)保。”

中國(guó)民事訴訟法也沒(méi)有規(guī)定外國(guó)企業(yè)和組織應(yīng)同中國(guó)法人組織享有同等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)同等訴訟義務(wù)的規(guī)定，只是規(guī)定外國(guó)企業(yè)和組織在中國(guó)法院起訴、應(yīng)訴，按照民事訴訟法規(guī)定享有訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)。

對(duì)等，是指一國(guó)對(duì)另一國(guó)的公民、企業(yè)和組織在訴訟權(quán)利方面予以限制，另國(guó)亦可在同樣的方面對(duì)一國(guó)的公民、企業(yè)、組織訴訟權(quán)利予以限制。

互惠，是指兩國(guó)之間相互給對(duì)方當(dāng)事人以訴訟上的便利。

對(duì)等互惠既是處理一般主體間訴訟關(guān)系的原則，也是處理司法豁免權(quán)的準(zhǔn)則。

“豁免”一詞來(lái)源于拉丁文Immunitas，意味著優(yōu)惠、例外、免除捐稅和不受侵犯。

司法豁免，指一國(guó)或國(guó)際組織派駐在他國(guó)的外交代表免受駐在國(guó)司法管轄的一種制度，現(xiàn)已擴(kuò)大到外國(guó)組織。

10.5國(guó)際司法協(xié)助

為了使涉外民事經(jīng)濟(jì)案件的審理能順利進(jìn)行，有關(guān)國(guó)家之間或是通過(guò)締結(jié)條約，或是通過(guò)外交途徑安排臨時(shí)性的協(xié)議，互相委托對(duì)方法院代為履行某些訴訟。

這種國(guó)家間的互相委托對(duì)方法院采取的司法行為，稱(chēng)作國(guó)際司法協(xié)助。

國(guó)際上，對(duì)司法協(xié)助的內(nèi)容尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，有的國(guó)家僅指送達(dá)訴訟文件，調(diào)查證據(jù)等訴訟行為，有的國(guó)家還包括承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的判決和外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決。

國(guó)際司法協(xié)助的委托途徑，有外交途徑、領(lǐng)事送達(dá)和其他方式。

外交途徑，是委托法院將其需要委托的事項(xiàng)交送本國(guó)外交部，由外交部將委托書(shū)轉(zhuǎn)交給委托國(guó)家的外交機(jī)構(gòu)，再由該外交機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交給受委托的司法機(jī)關(guān)。

凡兩國(guó)間沒(méi)有司法協(xié)助條約時(shí)，多采用此類(lèi)方式。

這種送達(dá)方式程序復(fù)雜，速度緩慢，難于適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的需要，因此，在參加國(guó)際條約和有雙邊協(xié)定的條件下，一般不采用此種方式。

領(lǐng)事送達(dá)，系由委托法院將委托書(shū)寄交給本國(guó)駐受委托國(guó)的領(lǐng)事，再由領(lǐng)事直接把委托書(shū)交給駐在國(guó)有管轄權(quán)的法院，由其送達(dá)給當(dāng)事人或履行一定的訴訟行為。

1905年《關(guān)于民事訴訟程序公約》把領(lǐng)事送達(dá)作為海外民事案件訴訟文件送達(dá)的主要方式，盡管1954年的《關(guān)于民事訴訟程序公約》規(guī)定了其他涉外訴訟文件的送達(dá)方式，但領(lǐng)事送達(dá)方式依然廣泛采用。

根據(jù)1965年海牙私法會(huì)議制訂的《關(guān)于民事或商事訴訟和非訴訟文書(shū)海外送達(dá)公約》，以及其他的國(guó)際司法協(xié)助條約規(guī)定，采取的送達(dá)方式還有：

通過(guò)專(zhuān)門(mén)的機(jī)關(guān)送達(dá)訴訟文件，兩國(guó)法院之間的直接送達(dá)方式，法院通過(guò)郵局將訴訟文件直接寄給在外國(guó)的有關(guān)人員等。

各國(guó)立法和有關(guān)國(guó)際條約大多規(guī)定，發(fā)現(xiàn)委托文書(shū)有下列情況之一的，受托法院可以拒絕：

對(duì)外國(guó)法院委托的文件的真實(shí)性有懷疑；根據(jù)履行地國(guó)家法律，委托履行的行為不屬該國(guó)司法機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍；委托履行的行為與履行地國(guó)家的主權(quán)和安全不相容或?yàn)槠浞伤梗粌蓢?guó)間不存在互惠關(guān)系。

10.6外國(guó)法院的判決

承認(rèn)外國(guó)法院的判決，即表示允許該外國(guó)判決所確認(rèn)的當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)在本國(guó)境內(nèi)有同樣的效力，其法律后果是，若當(dāng)事人就此案件再向承認(rèn)法院起訴，該法院不再受理。

執(zhí)行外國(guó)法院的判決，即在承認(rèn)外國(guó)判決的基礎(chǔ)上，如同執(zhí)行本國(guó)判決一樣，依照本國(guó)的法定程序，對(duì)外國(guó)判決予以強(qiáng)制執(zhí)行。

承認(rèn)外國(guó)法院的判決與執(zhí)行外國(guó)法院的判決，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，承認(rèn)判決是執(zhí)行的前提，但并非所有的判決都引起執(zhí)行，執(zhí)行雖然是訴訟的最后階段，但不是必然階段。

根據(jù)有關(guān)國(guó)際條約和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定，承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決一般必須以有關(guān)國(guó)家之間的雙邊協(xié)議或共同參加的國(guó)際條約，或?qū)嶋H存在的互惠關(guān)系為前提。

各國(guó)國(guó)內(nèi)立法對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決均有一些限制，歸納起來(lái)被請(qǐng)求國(guó)法院可以拒絕承認(rèn)、執(zhí)行外國(guó)法院判決的有：

判決是由不具有管轄權(quán)的外國(guó)法院作出的；

未遵循該國(guó)民事訴訟程序作出的判決；

判決的執(zhí)行與執(zhí)行地國(guó)家的公共秩序相抵觸；

被申請(qǐng)執(zhí)行因未得到及時(shí)通知而未能出庭參加辯論，法院作出的缺席判決；

被請(qǐng)求執(zhí)行國(guó)或第三國(guó)就該案已作出并發(fā)生效力的判決；

要求執(zhí)行的判決不具有給付的內(nèi)容等。

對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行，究竟采取何種程序，目前基本上有兩種：一種是采取發(fā)給執(zhí)行證的方式，另一種是訴訟方式。

發(fā)給執(zhí)行證的方式為絕大多數(shù)國(guó)家采用，其作法是，外國(guó)法院的判決要想在內(nèi)國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行，必須經(jīng)內(nèi)國(guó)審查，如無(wú)不妥之處，即由內(nèi)國(guó)法院作出裁決，發(fā)給執(zhí)行證，按照本國(guó)法律規(guī)定的程序，予以執(zhí)行。

訴訟方式主要是英美等國(guó)在采用，它不是直接執(zhí)行外國(guó)法院的判決，而不把該判決當(dāng)作重新向英美國(guó)家法院起訴的證據(jù)，經(jīng)重新審理，如認(rèn)為該外國(guó)法院判決與當(dāng)?shù)胤刹o(wú)抵觸之處，則作出一個(gè)其內(nèi)容與外國(guó)法院判決相同的判決，然后根據(jù)一般程序予以執(zhí)行。

巴黎雷歐：GLC（Galerie Leo et Co）創(chuàng)始人，著有《國(guó)際談判哲學(xué)》（法文版）《國(guó)際談判實(shí)務(wù)》（華文版，多家考研機(jī)構(gòu)參考書(shū)）《跨國(guó)公司內(nèi)部談判效益論析》（法文版）《法國(guó)現(xiàn)代書(shū)畫(huà)藝術(shù)評(píng)論》（英文版3 卷）《遠(yuǎn)東文化藝術(shù)》（法文&華文）《情緒管理十二講》（英文版&華文版）和《雷歐帶你認(rèn)識(shí)法國(guó)》（英文版）《雷歐帶你認(rèn)識(shí)巴黎》（英文版）等書(shū)籍。

《簡(jiǎn)明國(guó)際商務(wù)》（第4版）：簡(jiǎn)介+目錄

本書(shū)是廣東高校本科和研究生相關(guān)專(zhuān)業(yè)推薦讀物，也是工商貿(mào)易類(lèi)專(zhuān)業(yè)考研輔導(dǎo)用書(shū)。全書(shū)具有國(guó)際視野，論述深入淺出，在當(dāng)代國(guó)際商務(wù)理論和國(guó)際商務(wù)專(zhuān)業(yè)技能方面多次被評(píng)為優(yōu)秀書(shū)籍，助力商貿(mào)專(zhuān)業(yè)人士通曉國(guó)際商務(wù)環(huán)境和規(guī)則，熟悉跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和戰(zhàn)略，用于培養(yǎng)跨國(guó)公司、金融機(jī)構(gòu)、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)和政府管理部門(mén)等從事國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投融資、跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、國(guó)際商務(wù)營(yíng)銷(xiāo)、國(guó)際商務(wù)談判、國(guó)際法律實(shí)務(wù)的國(guó)際化、復(fù)合型和創(chuàng)新性人才。

簡(jiǎn)明國(guó)際商務(wù)

（高校本科暨考研必讀書(shū)）

巴黎雷歐（ YouZHi Ren ）著

簡(jiǎn)明國(guó)際商務(wù)

目錄

第一章 國(guó)際商務(wù)的概念

1.1經(jīng)濟(jì)國(guó)際化趨勢(shì)

1.2古代的國(guó)際商務(wù)

1.3二戰(zhàn)前的國(guó)際商務(wù)

1.4二戰(zhàn)后的國(guó)際商務(wù)

1.5國(guó)際商務(wù)的相互依賴(lài)

1.6國(guó)際商務(wù)合作的本質(zhì)

第二章 國(guó)際商務(wù)合作的“4C”規(guī)律

2.1 國(guó)際經(jīng)濟(jì)“4C”的基本特征

2.1.1國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的“４C”規(guī)律

2.1.2國(guó)際經(jīng)濟(jì)矛盾

2.1.3國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的新特征

2.1.4國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性變化

2.1.5高科技領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)

2.1.6國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的主角

2.1.7國(guó)際商務(wù)協(xié)調(diào)的重要性

2.1.8國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的大趨勢(shì)

2.2“4C”之間的相互關(guān)系

2.2.1國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制的作用

2.2.2合作與競(jìng)爭(zhēng)相伴而生

2.2.3矛盾與競(jìng)爭(zhēng)貫穿始終

2.3關(guān)于“4C”的正確認(rèn)識(shí)

第三章 國(guó)際商務(wù)中的資本移動(dòng)

3.1資本要素國(guó)際移動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)

3.1.1國(guó)際直接投資的動(dòng)機(jī)

3.1.2國(guó)際間接投資的動(dòng)機(jī)

3.2資本要素國(guó)際移動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

3.2.1資本要素國(guó)際化的優(yōu)越性

3.2.2資本要素輸出國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

3.2.3資本要素輸入國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

3.3資本要素國(guó)際移動(dòng)的形式

3.3.1國(guó)際經(jīng)濟(jì)的合資與合作

3.3.2國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)資模式

3.3.3國(guó)際間接投資的具體形式

第四章 國(guó)際商務(wù)中的工程承包

4.1國(guó)際承包工程

4.2國(guó)際承包工程的的特點(diǎn)

4.3國(guó)際承包工程的基本程序

4.3.1國(guó)際承包工程的三種招標(biāo)方式

4.3.2國(guó)際承包工程的投標(biāo)

4.3.3國(guó)際承包工程的中標(biāo)和簽約

4.3.4國(guó)際承包工程的實(shí)施和驗(yàn)收

4.4國(guó)際承包工程的形式

第五章 國(guó)際商務(wù)中的勞務(wù)合作

5.1國(guó)際勞務(wù)合作概念

5.2戰(zhàn)后國(guó)際勞務(wù)合作的發(fā)展

5.3國(guó)際勞務(wù)市場(chǎng)的特點(diǎn)與趨勢(shì)

5.4國(guó)際勞務(wù)合作的驅(qū)動(dòng)因素

5.5國(guó)際勞務(wù)合作的制約因素

5.6單純勞務(wù)輸出和輸入

5.7勞務(wù)輸出合同的內(nèi)容

第六章 國(guó)際商務(wù)中的科技合作

6.1國(guó)際科技合作

6.2國(guó)際科技合作的作用

6.2.1國(guó)際科技合作的奇跡

6.2.2國(guó)際科技合作節(jié)省成本

6.2.3國(guó)際科技合作帶動(dòng)開(kāi)發(fā)

6.3國(guó)際科技合作的發(fā)展

6.4國(guó)際科學(xué)合作的進(jìn)程

6.5國(guó)際技術(shù)合作的權(quán)益

6.6國(guó)際技術(shù)貿(mào)易

6.7國(guó)際許可貿(mào)易的定義和性質(zhì)

6.7.1國(guó)際許可貿(mào)易的定義

6.7.2國(guó)際許可貿(mào)易的性質(zhì)

6.8國(guó)際許可貿(mào)易的類(lèi)型

6.8.1專(zhuān)利許可的利弊

6.8.2專(zhuān)利許可協(xié)定的要點(diǎn)

6.8.3“專(zhuān)有技術(shù)”的特性

6.8.4作為無(wú)形資產(chǎn)的專(zhuān)有技術(shù)

6.8.5獨(dú)占性許可及其他許可

6.8.6許可貿(mào)易的主要特征

6.8.7國(guó)際許可貿(mào)易的報(bào)酬

6.8.8技術(shù)報(bào)酬的支付方式

第七章 國(guó)際商務(wù)中的信息合作

7.1國(guó)際信息合作

7.1.1信息與人類(lèi)的關(guān)系

7.1.2信息的國(guó)際間流動(dòng)

7.1.3國(guó)際信息合作的發(fā)展

7.2跨國(guó)公司的信息合作

7.2.1國(guó)際信息合作機(jī)制

7.2.2國(guó)際信息合作展望

7.3現(xiàn)代電子商務(wù)分析

7.3.1電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)

7.3.2現(xiàn)代電子商務(wù)的發(fā)展

7.3.3現(xiàn)代電子商務(wù)的成功因素

7.3.4現(xiàn)代電子商務(wù)的分類(lèi)

7.3.5現(xiàn)代電子商務(wù)的功能分析

第八章 國(guó)際商務(wù)的談判

8.1國(guó)際商務(wù)談判理解

8.1.1國(guó)際商務(wù)談判的特征和調(diào)整

8.1.2國(guó)際商務(wù)談判的結(jié)構(gòu)和程序

8.2國(guó)際商務(wù)談判準(zhǔn)備

8.3談判力及其影響因素

8.4簡(jiǎn)單談判與復(fù)雜談判

8.5國(guó)際商務(wù)談判技巧

8.5.1國(guó)際商務(wù)談判中的偵測(cè)技巧

8.5.2國(guó)際商務(wù)談判中的拒絕

8.5.2國(guó)際商務(wù)談判中的拒絕技巧

8.5.4國(guó)際商務(wù)談判中的拖延戰(zhàn)術(shù)

8.6“合作原則談判”的新理念

8.7國(guó)際商務(wù)談判中的利益分配

8.8國(guó)際商務(wù)談判中的信任法則

8.9談判人性格與國(guó)際商務(wù)談判

8.10文化背景與國(guó)際商務(wù)談判

第九章 國(guó)際商務(wù)的法律適用

9.1國(guó)際商務(wù)的法律保護(hù)

9.1.1國(guó)際商務(wù)關(guān)系

9.1.2當(dāng)事國(guó)對(duì)國(guó)際商務(wù)的保護(hù)

9.2國(guó)際商務(wù)保護(hù)的基本原則

9.2.1享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)平等

9.2.2維護(hù)國(guó)家資源與經(jīng)濟(jì)主權(quán)

9.2.3發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)待發(fā)展中國(guó)家

9.3國(guó)際商務(wù)保護(hù)的法律適用

9.3.1意思自治原則

9.3.2客觀標(biāo)志原則

9.3.3東道國(guó)優(yōu)先原則

9.3.4國(guó)際條約原則

9.4國(guó)際商務(wù)保護(hù)的內(nèi)容

9.4.1對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

9.4.2對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

9.4.3對(duì)債權(quán)的保護(hù)

9.4.4違約責(zé)任與補(bǔ)救辦法

9.5國(guó)際投資的法律保護(hù)

9.5.1涉外投資法對(duì)投資者的保護(hù)

9.5.2發(fā)達(dá)國(guó)家的投資保險(xiǎn)制度

9.5.3雙邊投資保護(hù)協(xié)定

9.5.4避免雙重稅收的協(xié)定

9.5.5多邊投資保護(hù)條約

9.6技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律保護(hù)

第十章 國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的解決

10.1國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的解決方法

10.2國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁

10.3國(guó)際商務(wù)仲裁

10.4國(guó)際商務(wù)爭(zhēng)議的司法訴訟

10.5國(guó)際司法協(xié)助

10.6外國(guó)法院的判決