特朗普政府對美國大學的“清算”，正在加速進行。

從終止撥款、貼反猶標簽，到要求關閉DEI項目、干預招生用人制度——白宮手握財政大棒，揮向的不是一所院校，而是一整個高等教育體系，尤其是藤校。

而哈佛，這所象征著美國知識與自由的頂級名校，成了“樣板靶子”。

而作為美國最負盛名的大學，哈佛也選擇了硬剛：突發(fā)：哈佛大學起訴特朗普政府！

在接連被特朗普政府斷供研究撥款、點名羞辱、下令整改后，這所美國最古老的名校決定進一步出擊：

5月14日，哈佛更新了訴訟請求，指控政府“變本加厲”，不僅凍結(jié)撥款，還聯(lián)合多個聯(lián)邦部門施壓，并公開威脅未來將“切斷一切經(jīng)費”。

這不是一紙溫吞的聲明，而是正式提交給聯(lián)邦法院的法律戰(zhàn)書。

01 哈佛與特朗普政府徹底撕破臉

故事的源頭可以追溯到4月11日。

那天，特朗普政府“誤發(fā)”了一封電郵，向哈佛大學開出一份幾乎不可接受的“整改清單”：

全面關閉與多樣性、公平和包容（DEI）相關項目；

提交招生與招聘數(shù)據(jù)接受審查；

就“校園反猶”問題進行徹查；

邀請第三方調(diào)查“意識形態(tài)偏向”院系；

配合審計、立即報告。

否則，立即斷供。

哈佛拒絕讓步，一周后就將聯(lián)邦政府告上了法庭，指其違反了《憲法第一修正案》和《聯(lián)邦行政程序法》。

02 特朗普政府的回應？加碼制裁。

5月13日，美國教育部長Linda McMahon親自寫信，正式通知哈佛：“請不要再申請聯(lián)邦經(jīng)費——因為你不會再收到任何一分錢。”

與此同時，白宮的“打擊反猶主義特別小組”也公開發(fā)布聲明，指控哈佛是“反猶、種族歧視與思想灌輸?shù)臏卮病保€甩出了一句極具殺傷力的話：

“哈佛已不配再拿納稅人的錢。”

隨后，美國政府宣布再凍結(jié)4.5億美元撥款，并加速對哈佛研究項目的清退。

03 哈佛：對不起，我們不會閉嘴

面對步步緊逼，哈佛的態(tài)度從“審慎觀察”轉(zhuǎn)向“全面反擊”。

本周，哈佛在波士頓聯(lián)邦法院提交修正訴狀，不僅繼續(xù)控告聯(lián)邦政府非法凍結(jié)科研經(jīng)費，還追加控訴：

白宮直接干預學術事務，違反大學獨立性；

教育部拒絕正常撥款程序，屬“政治性制裁”；

來自六個以上聯(lián)邦機構的“同步打壓”，具有明顯“組織性”；

白宮“反猶”指控失實，是政治工具而非事實調(diào)查。

哈佛特別強調(diào)，這些舉措將“嚴重破壞全球各地學生與學者的研究環(huán)境”，并“直接威脅美國高等教育的學術自由底線”。

04 哈佛校長的信：軟中帶硬，句句回懟

在法律動作之外，哈佛校長Alan M. Garber也在5月13日向教育部長回信，全文近3000字，語言克制卻字字不讓：

“我們與政府有部分共識，例如打擊校園仇恨、鼓勵思想多元，但我們反對用行政權力干涉學術治理。”

哈佛大學校長艾倫·加伯（Alan Garber）

他指出，哈佛早已啟動反猶對策、提升思想多樣性，設立了多個相關學術項目。

但他也強調(diào)：

“我們不會出于對不實指控的恐懼，而放棄憲法賦予我們的基本權利。”

最亮眼的一句話或許是這一句：

“哈佛既非共和黨，也非民主黨；它不是任何意識形態(tài)的附庸，也永遠不會成為任何政權的傳聲筒。”

這不是辭令，這是宣誓。

05 特朗普政府為何盯上哈佛？

事實上，哈佛只是特朗普政府與美國大學長期矛盾的一個爆發(fā)點。

特朗普一直對“自由派精英教育體系”心懷不滿，尤其是以哈佛、耶魯、哥倫比亞為代表的常春藤盟校。

此次打擊被廣泛視為一場帶有懲罰性質(zhì)的“文化戰(zhàn)爭”：

哈佛在加沙沖突問題上未能“站隊明確”，遭指“縱容反猶”；

DEI政策被保守派視為“歧視白人和保守派”；

招生政策仍舊納入“種族考量”，與特朗普政策主張背道而馳；

教師結(jié)構左傾、研究方向“政治正確”被認為背叛“中立科研”。

白宮找到了抓手：撥款。

用財政控制來推動政治服從，是最直接也最粗暴的方式。

但也最危險。

因為一旦成功，今天是哈佛，明天可以是任何一所“不聽話的大學”。

結(jié)語：不是哈佛的戰(zhàn)爭，是美國大學的保衛(wèi)戰(zhàn)

在外界看來，哈佛“不缺錢”。

530億美元的捐贈基金，聽上去確實可以“自負盈虧”。

但別忘了，聯(lián)邦撥款不僅是錢，更是一種制度認可與學術生態(tài)的組成部分。

一旦政府開始用撥款來獎懲“意識形態(tài)正確性”，美國大學賴以生存的自由制度將被連根動搖。

哈佛這次沒有選擇沉默，而是走向法庭。

這場官司，也許打的是4.5億美元的撥款，但真正爭奪的，是誰能決定——什么才是“大學應該有的樣子”。