01

楔子

這兩天，廣東潮汕“英之園”的新聞在網絡上引起了熱議。說的是一個以潮汕傳統建筑制式修建的違章建筑，被公告將在45天之后強制拆除，如果業主不自行拆除的話。

網絡上也出現了贊成和反對的兩種聲音。反對拆除的多半是感性派，覺得花了那么多錢建起來的，拆了可惜。而贊成拆除的多半是理性派，都是從法理角度出發的，認為不拆不足以正法紀。

今天這篇文章，我們就來了解一下這個號稱耗資10個億建起來的潮汕建筑，以及違章的來龍去脈。

02

建筑介紹

作為建筑師，我一直有個習慣，希望能通過建筑的相關信息去還原一個事件的原委。

所以這次潮汕“英之園”事件，我也是先去查找了一堆項目的資料，并手畫了一些分析圖，希望能讓讀者有更直觀的感受。

第一個問題：這個建筑的規模有多大？

公告里提到這個建筑非法占用54.561畝集體工業用地。那到底有多大呢？

我通過地圖的測距功能給大家還原了，差不多是175m*203m，具體大家可以看下圖。

第二個問題：到底有多少建筑違章了？

根據公告，違章的建筑包括老式厝五座（建筑面積合計7345.84平方米）、樓房六座（建筑面積合計2495.4平方米）、東北角近圍墻一座樓房的大部分（建筑面積396.11平方米）、涼亭西面的一部分（建筑面積18.47平方米）及大門（面積40.9平方米）、大門一面的圍墻（面積52.7平方米）。

我用一張分析圖將上述信息圖像化了，零星的涼亭、大門以及圍墻就省略了。（ 具體如下圖）

下圖是中間的四合院以及周邊其他4個四合院的現場照片。

下圖是7個現代中式別墅的照片。

第三個問題：真的耗資10個億才建起來的嗎？

網絡上傳言這個建筑花了10個億才建起來的，其實作為建筑師我是存疑的，結果發現知乎上也有個朋友有相同的看法。

整個建筑的總建筑面積為：10349.42平方米，如果按照10個億的造價來算的話，單方造價約為：96623元/平方米。

你覺得可能嗎？都是2-3層的小房子，連樁基都不需要，怎么能一平方花掉10萬元呢？就算算上內外裝修，景觀的費用，也是虛張聲勢了。

如果你對造價沒概念，那我們就用類比法吧。

就連500米以上的超超高層，單方造價也就2萬多元，你說這種小房子為主的建筑群哪里花的了10個億呢？

那問題來了，為什么要聲稱花了這么多呢？難道是打苦情牌？

第四個問題：是誰建了這個建筑？

根據公告，我們發現“英之園”的直接登記業主為西臚鎮西二社區原村民陳英彪。

陳英彪曾以“鄉賢”身份活躍于當地公益事業，2012年曾捐資200萬元建設西二小學綜合辦公樓，并通過潮陽區公益基金會累計捐贈超3000萬元。但被曝存在“認捐未到賬”的情況。

而實際出資與項目建設方為：陳氏三兄弟。分別是陳英彪的兒子陳賜平、陳賜雄及另一兄弟（疑似陳賜隆）。（如上圖）

建設的資金來源主要是陳氏兄弟控股的廣東英之皇集團，該公司涉足房地產、商業管理、教育等領域，旗下關聯企業超20家。

這個項目原計劃作為家族私宅使用，后來試圖包裝為“潮汕建筑博物館”或玉文化博物館，但都未能取得合法手續。

第五個問題：這個違章建筑是什么時候開始建設的？

這個項目的規模如此之大，當然不是一天建成的。據報道，英之園的建設始于2013年，初期以“臨時工棚”名義占地，后續逐步擴張至農用地，并通過基層監管漏洞長期規避查處。

2020年9月，汕頭市自然資源局潮陽分局就曾發布通告稱，將依法對位于潮陽區西臚鎮西二社區鯉魚溝占地建設“英之園”面積57.389畝、建筑面積10321.61平方米的違法建筑物實施沒收。

那4年過去了，為什么會到現在才宣布對其進行強制拆除呢？

03

反對的聲音

對于“英之園”到底該不該拆除的討論，網絡上一直有兩種聲音。而反對拆除的理由也非常的趨同：就是覺得拆了可惜！

而且還有網友提到了它是建筑藝術，是潮汕文化的傳承。特別是“ 駟馬拖車”的建筑形式特別有價值，那良子就來科普一下。

• 駟馬拖車

也稱“三落二火巷一后包”， 它以中間的大祠堂象征“車”，左右兩邊的房屋象征著拖車的“馬”，整體格局就像一架由四匹馬拉著的車子。（具體如下圖所示）

如果規模更大一點，在駟馬的基礎上增加到8馬，就變成了“九龍吐珠”。（如下圖）

如果進一步擴大規模，那就變成了“百鳥朝鳳”。（如下圖）

• 百鳥朝鳳

是規格最高的潮汕民居，房屋總數將超過100間，由多座“下山虎”、“四點金”等房子所組成。

建筑中心的祠堂便是象征獨占枝頭的“鳳”，而位于祠堂左右及后方向中心圍合的房屋，則象征朝拜“鳳凰”的“百鳥”。（“四點金”、“下山虎”等術語就不展開了）

在潮州地區有一句俗話：“潮州厝，皇宮起”。雖然有點夸張，但確實也說明其有一定的藝術和審美價值。

但是作為一個建筑師，我深深的知道一個建筑的價值不僅僅來自于它的“形制”，更來自于它的建成年代，以及背后代表的文化價值。

而一個2013年才開始建造的“駟馬拖車”形制的民居，說白了就是個“假古董”，到底有多少文化和藝術價值，是非常值得商榷的。

另外還有人提到了“違章”的形成，當地政府也有失察的責任，不能讓屋主扛下了“所有”。

這個“英之園”是從2013年就開始建設的，這么多年過去了，大家都覺得成了“既成事實”。這也暴露了基層土地巡查機制薄弱、審批與監管脫節等問題。若早期發現及時制止，也可減少資源的浪費。

那么對于違建行為，相關部門應該在什么階段啟動什么樣的處置程序呢？

• 一般來說，建筑一旦進入動工階段，執法部門就應該在日常動態巡查過程中核查相關審批手續，如當事人不能提供完善的報批文件、未批先建，就可以啟動立案程序，送達《停止違法行為通知書》等，告知其有陳述申辯的權利，同時第一時間可以采取斷水斷電、清理施工機械、禁運建筑材料等

• 對一些已建成的違建，從減少社會財富浪費的角度來看，在沒有嚴重影響規劃或緊急拆除必要性的情況下，如果確實存在較大利用價值，一拆了之實屬浪費，確實可以通過政府沒收和再利用的方式處理。

  
  

• 而針對沒收難、移交難、處置難、“紙面沒收”等問題，可以通過檢察機關介入，加強行政非訴執行監督和部門之間的協助配合予以推進落實。

所以從上面兩個角度來說，反對拆除的網友也并不是沒有道理，感情用事。

04

贊成的聲音

而贊成拆除的朋友可能更理性一些。因為“英之園”違法的事實明確，從2013年持續至2024年，經多次行政處罰聽證會、沒收程序后仍未整改，也已具備法律強拆的充分依據。

從社會公平與公共利益的角度來說，該建筑侵占西二社區集體工業用地，直接剝奪了村民集體發展經濟的土地資源。而且普通村民的房子只有幾百平方（廣東宅基地標準為80-120平方米），而你卻建了上萬平方（占地50多畝），這也有違社會公平原則。

另外放任違建，將損害法律的公信力。如果長達十余年的違建最終豁免拆除，可能引發效仿效應。也會讓人產生“有錢就可以為所欲為”的錯覺，這將給無權無勢無錢的普通人帶來多么大的“絕望”啊。

所以從這些角度來說，“英之園”的拆除將成為必然。盡管拆除將造成經濟損失，但在現行法律框架下，強拆是維護土地管理秩序、保障社會公平的必然之舉。

“英之園”絕非孤例，也給其他違建者敲響了警鐘！更給當地的執法部門樹立了該如何執法的“樣板”。

05

結束語

違章建筑“英之園”到底該不該拆，拆了是不是可惜？

可能每個人內心的答案會不同，但是從全社會的角度來說，“英之園”必須被拆除。這不僅僅是經濟問題，更是社會公平問題。

鄉村振興需要先賢的助力，但是 土地紅線不可越。任何人都不能凌駕于法律之上，這才是我們社會平穩運行的“基石”。