5月9日，汕頭市潮陽(yáng)區(qū)人民政府發(fā)布的一則《強(qiáng)制拆除公告》，劍指轄區(qū)的違章建筑“英之園”。不成想，至少在網(wǎng)絡(luò)輿論層面，并未獲得一邊倒的支持，而是一石激起千層浪，輿論為此分裂為拆還是不拆的兩方互相攻訐。

一、太貴而“不能拆”的違章建筑

按理說(shuō)，強(qiáng)制拆除違章建筑本應(yīng)是大快人心的一件事，也理應(yīng)獲得輿論一邊倒的支持。至于這次輿論出現(xiàn)異議的原因，全在于這次拆除的違章建筑“英之園”過(guò)于豪華了。有多豪華呢？潮陽(yáng)區(qū)人民政府發(fā)布的《情況通報(bào)》里，對(duì)“英之園”官方估價(jià)1.14億元，而在很多網(wǎng)紅敘事里，“英之園”的價(jià)值要高達(dá)10億元。即便按照當(dāng)前數(shù)字最小的官方估價(jià)來(lái)看，“英之園”的豪華也已突破大眾認(rèn)知，首先作為違建自然不會(huì)存在多少用地成本，其次占用了農(nóng)村土地自然不存在學(xué)區(qū)房等區(qū)位溢價(jià)，屬于實(shí)打?qū)嵉脑靸r(jià)過(guò)億。如此之豪華的“英之園”，即便屬于違章建筑，可如果說(shuō)拆就拆了，也確實(shí)令人深感惋惜。

二、強(qiáng)拆，解決了違章問(wèn)題，但面臨浪費(fèi)的問(wèn)題

不拆的話，尚有座造價(jià)過(guò)億的豪華建筑存世；拆掉的話，過(guò)億的價(jià)值頃刻間灰飛煙滅。潮陽(yáng)區(qū)官方的強(qiáng)拆要求，雖然符合法律法規(guī)的流程，但顯然在道義上并不能完全服眾。現(xiàn)在最大的問(wèn)題是，強(qiáng)拆是否是針對(duì)違章建筑的唯一可行處理方案，是否還存在其他能夠兼顧法律尊嚴(yán)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的兩全方案。在官方的說(shuō)法里，“英之園”的最大的問(wèn)題，在于“非法占用集體工業(yè)用地和耕地，未經(jīng)審批擅自建設(shè)，侵害集體及公共利益”，其實(shí)如果按照這個(gè)問(wèn)題描述來(lái)找解題思路，那么，輿論呼聲最高的由官方予以沒(méi)收接管并運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生價(jià)值，來(lái)回饋集體，怎么看都要比強(qiáng)拆掉的方案要來(lái)得務(wù)實(shí)且劃算。換句話說(shuō)，潮陽(yáng)區(qū)政府如果堅(jiān)持強(qiáng)拆，有個(gè)問(wèn)題繞不過(guò)去，就是以怎樣的理由才能說(shuō)服公眾，強(qiáng)拆這座豪華建筑產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值，為何大于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

三、強(qiáng)拆，撇不清瀆職濫權(quán)的嫌疑

如果“非法占用集體工業(yè)用地和耕地，未經(jīng)審批擅自建設(shè)，侵害集體及公共利益”，確實(shí)觸碰了法律法規(guī)的紅線，不得不以強(qiáng)拆來(lái)收?qǐng)觥Ｄ敲矗标?yáng)區(qū)官方顯然還有更多的問(wèn)題需要向公眾作出解答，比如，第一，如果“英之園”是觸碰紅線違規(guī)建筑，為何官方?jīng)]能在其建造過(guò)程中予以有效制止？第二，如果官方在建造前、建造中尚且不能制止，為何有能力在建造完成后進(jìn)行強(qiáng)拆？第三，在建造完成后，潮陽(yáng)區(qū)官方以“零容忍”的姿態(tài)強(qiáng)拆價(jià)值過(guò)億的“英之園”，如此之大的財(cái)產(chǎn)無(wú)端損失，是否存在對(duì)浪費(fèi)公民財(cái)產(chǎn)的漠視？第四，地方政府否存在監(jiān)管不嚴(yán)、履職不到位的問(wèn)題？如果不能解答以上的問(wèn)題，“英之園”的強(qiáng)拆，大概率會(huì)成為潮陽(yáng)區(qū)政府的一道扣分題，而且是扣在地方政府最喜歡說(shuō)的營(yíng)商環(huán)境上。