文｜李宇琛

安徽蕪湖的戈運龍律師，最近可能對“辯護”二字的理解，又深了一層。

他給一位叫鳳海飛的被告人辯護，職務犯罪。

庭上，戈律師說出幾句辯護詞，都是刑辯律師工具箱里的標準配置：

留置不當。

存在刑訊逼供嫌疑。

他還指出：

公訴人已經在法律上裝睡，未盡公正審查職責。

這些話，同行聽來，稀松平常。

無非是指出程序瑕疵，點明證據疑點，是辯護律師的本分。

但聽在蕪湖市監委的某些人耳中，味道就全變了，變成了：

宣傳、詆毀司法機關。

于是，一紙函告司法局，要求處理戈律師。處罰建議是：

暫停執業6個月。

《律師法》里白紙黑字寫著：

律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究。

后面跟了個小尾巴：

但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。

戈律師的發言，離這三條高壓線，大概還隔著一個太平洋的距離。

他只是在說話。

在法律允許的框架內，替他的當事人說話。

戈律師在庭上還說了些更具體的。

比如，鳳海飛提交了十多份申訴信，控訴調查人員如何：

逼供、指供、誘供、騙供。

據此申請調取同步錄音錄像，想看看那里面究竟記錄了怎樣的：

文明執法。

結果，被告知，蕪湖法院、檢察院的同志們：

已經內部看過了。

唯獨辯護人，看不得。

戈律師當庭發問：

刑事訴訟法規定的是控辯審三方，卻把辯方排除在外……

辯護人由刑事訴訟法賦予的權利和地位何時被剝奪了？不知這是哪家的法律規定？荒唐！

這話，說得直白，也確實荒唐。

但是：

你說的都對，就是你的不對了。

好比一場三人斗地主，倆地主自己看完牌，然后告訴那個農民：

你的牌我們替你看了，不行，這把你輸定了。

更有意思的是，據旁觀的律師（也是鳳海飛案的辯護律師之一）透露，鳳海飛案原先指控的數額是：

650萬。

經過律師們的據理力爭，一審法院部分采納了辯護觀點。

結果是：

降到了300萬以下。

辯護太成功，有時也會成為一種麻煩：

律師讓有關部門少拿了300多萬啊。

你讓一些原本板上釘釘的數字，變得不那么穩固了。

也讓一些人的臉面：

蕪湖～起飛。

如果律師在法庭上，因為辯護意見讓辦案機關不受用，就要被秋后算賬，那法庭辯論還有何意義？

要不蕪湖以后律師開庭，發言稿事先：

送審吧。

或者，干脆在律師席上擺一臺復讀機，循環播放：

公訴方英明。

法庭公正。

我們認罪認罰，心服口服。

這不禁讓人想起一個古老的成語：

指鹿為馬。

趙高牽著一頭鹿說這是馬，你說是鹿，那你就是跟領導過不去：

你對了，那就是領導錯了，這能對嗎？

在某些語境下，事實是什么，法律是什么，似乎并不重要。

重要的是：

誰說了算。

蕪湖此舉，無疑給所有刑辯律師上了一課，生動形象的實踐教學課。

課題是：

論辯護的邊界與權力的臉色。

或者更直白點：

如何在不惹惱某些人的前提下，假裝在辯護。

刑事辯護的實質，是對刑事追訴機關的追訴行為進行監督。

這是法律賦予的職責。

也是維護社會公平正義的一道必要防線。

如果這道防線輕易就能被處理掉，那我們離道路以目，也就不遠了。

所以，你庭上盡管辯，庭下治不了你算我輸，分外寫實。

它不是一句簡單的狠話。

更像是一份不動聲色的：

操作指南。

蕪湖的這盤棋，下得很大。

只是，棋盤上，似乎容不下一個敢言善辯的律師。

寫于2025年5月19日