“郎永淳兒子找不到工作”這一事件，再次揭示了社會階層的認(rèn)知差異以及資源不對等下 思維模式的割裂狀態(tài)。

大概因于社會分層原因，極易形成公眾對就業(yè)和成功的不同詮釋。而實際上，關(guān)于郎永淳口中的兒子找不到工作一事更像是凡爾賽似的慨嘆，而不是普通人認(rèn)為的工作真難找。

這件事可能再次揭示了不同階層的幾個讓人抓狂的真相：

第一是資源壁壘與生存邏輯的不可通約性。

作為前央視名嘴企業(yè)高管，郎永淳所積累的社會資本，包括人脈、教育投資、信息渠道等遠遠超過了普通家庭，這是讓絕大多數(shù)人必須仰視的。

郎永淳兒子的就業(yè)渠道一定遠比絕大多數(shù)人寬廣的多。其家族的托底能力，譬如圈內(nèi)引薦以及試錯成本承擔(dān)等都是讓絕大多數(shù)人難以企及的，所以僅從就業(yè)選擇來看就與普通人“畢業(yè)即謀生”的生存焦慮存在著本質(zhì)上的差異。

如果你能理解王思聰當(dāng)初創(chuàng)業(yè)獲5億資金來試錯大概就能理解了，它不存在普通人失敗就可能負(fù)債終生的悲涼感。

第二就是普通人難以想象的失業(yè)與選擇。

將暫時不工作等同于找不到工作，本質(zhì)上就是用大眾就業(yè)市場的標(biāo)準(zhǔn)來衡量資源充裕者的選擇自由，這顯得很荒謬。

高凈值群體子女的求職目標(biāo)是為了更好地匹配家族資源與社會關(guān)系，在投資布局上會更加考慮與實現(xiàn)個人價值偏好相結(jié)合，所以他們的謀生其實并不是你眼中的謀生。

第三，所謂的學(xué)歷貶值，實際上是普通人的焦慮轉(zhuǎn)移，真相是揭示了普通人狹窄的情緒投射與認(rèn)知偏差。

當(dāng)985畢業(yè)生送外賣成為社會議題時，大眾會將對教育投資回報率下降的不滿，投射到名人子女的非常規(guī)選擇上，試圖通過特權(quán)階層的失敗否定來緩解自身焦慮，充滿了阿Q式的自我暗示與情緒緩釋。

所以，畢業(yè)即失業(yè)其實只是普通人的人生嗟嘆，在高凈值圈并不存在。

第四，層級思維的局限性往往會使得大多數(shù)普通人輕易陷入歸因偏差陷阱。譬如普通人將就業(yè)困難歸咎于個人能力，卻忽視了結(jié)構(gòu)性困境。

而對資源擁有者而言，很多子女更傾向于“資源詛咒”，譬如“靠爹媽算什么本事”，這在本質(zhì)上來說是兩種認(rèn)知框架的錯位對抗。

當(dāng)然，很多情況下，絕大多數(shù)資源詛咒的結(jié)果還是離不開高凈值圈層的資源加持。

這一魔咒很難破。

第五，高凈值圈層有延遲選擇的特權(quán)。

普通家庭需要依靠盡快工作來維持生存現(xiàn)金流，而資源充裕者往往會通過游學(xué)、公益實踐等方式積累差異化競爭力。

譬如巴菲特之子投身音樂，洛克菲勒家族成員從事環(huán)保，這些在普通人眼里的不務(wù)正業(yè)，其實都是為了建構(gòu)更符合階層定位的人生敘事。

而普通人的生存壓力通常會自動屏蔽這樣的人生歷程。

第六，高凈值圈層的子女可自動獲得弱競爭賽道的入場券。

當(dāng)普通人擠破頭爭奪大廠的Offer時，高凈值群體子女可能會選擇冷門但門檻極高的領(lǐng)域，譬如藝術(shù)品收藏，家族辦公室或非營利組織等，這些領(lǐng)域高度依賴圈層資源，并不需要公開的市場競爭。

所以他們要做的只是問心而為。

第七，輿論和社交媒體等熱衷渲染寒門貴子或豪門敗家子的極端案例，其實質(zhì) 或只是為了滿足自我情緒而已。實際上，社會是橄欖型結(jié)構(gòu)，高凈值人群子女的成功率自然更高，因為在資源優(yōu)化配置下，他們的每一步機會都會成為普通人的夢寐以求。

像比爾·蓋茨的女兒玩馬術(shù)，像何猷君玩電競等，他們都玩的很好，這些可能會被普通人認(rèn)為不務(wù)正業(yè)，但其實都是資源優(yōu)化配置的結(jié)果。

第八，社會建構(gòu)的是多元價值坐標(biāo)系，當(dāng)普通人用高薪或體面來定義成功時，必然無法理解有人會放棄投行工作去非洲保護野生動物。

所以，若能突破單一評價體系，嘗試學(xué)會從更高維度評判不同述事，大概才能突破認(rèn)知誤區(qū)，才能減少對他人選擇的誤判。

所以綜合而言，輿論對于郎永淳之子的爭議，其實從本質(zhì)來說就是不同資源的圈層群體在不同價值觀賽道中的碰撞。普通人看到的是就業(yè)壓力，資源擁有者看到的可能是人生選項的排列組合。

所以與其爭論該不該找工作，不如就此從中認(rèn)清現(xiàn)實：在資源高度分化的社會中，工作對于不同階層而言其實并不是同一種生存游戲。

這就是本質(zhì)差異！對此你又怎么看呢。