2025年4月2日，由日新網主辦的“PMIF2025物業經營創新者論壇-上海站”成功舉辦，PMIF是日新網主辦的全國系列主題論壇，論壇以“科技賦能，增值創新”為主題，匯聚行業先行者與科技領軍企業，深度解析AI賦能下的服務場景重構路徑，探討如何通過智能化基建搭建、數據資產運營及服務模式創新，將傳統物業從"空間管理者"升級為"生活服務集成商"，在降本增效的同時開辟增值服務第二增長曲線，共同繪制物業行業智慧化轉型的價值藍圖。

香港的物業管理發展較早，體系相對成熟，但也不是完美的。我們有很多經驗可以借鑒，當然也有很多問題需要共同探討。

香港法律體系完善，很多事情會強制業主參與。業主大會必須每年召開，討論小區重大事項，比如選聘物業公司、大額支出（超過預算20%需業主投票通過）。業主立案法團，有點類似于業委會，是決策核心，物業公司必須執行他們的決定。物業管理必須持牌，物業經理、物業公司都要有牌照，否則違法。

香港物業財務透明，以酬金制為主。物業費收繳率接近100%，因為法律保障，欠費可以強制追繳。每3個月公示財務報表，每年做審計報告，業主可以查賬。香港99%采用酬金制，物業公司只拿固定傭金，剩余的錢歸業主，資金流向透明。與內地包干制對比，包干制下，物業公司可能會為了利潤減少服務投入；酬金制下，物業公司更注重服務質量。

香港物業市場化運作，政府監管到位。物業費隨市場調整，比如2025年我住的小區漲了15%，但在內地漲5%都很難。香港政府不干預定價，但要求強制驗樓（樓齡30年必須體檢，否則違法）。糾紛調解機制成熟，有專門的土地審裁處處理物業官司，政府鼓勵調解。

香港與內地物業在管理上存在差異。首先是法律約束方面，香港管理嚴格，業主大會、業委會權力大，但在內地業委會職能較弱，前期物業合同約束力不足。第二，物業費模式也不相同，香港實行酬金制，公開通明，業主主導，內地是包干制，純利潤導向，易引發糾紛。第三，香港空置費是由開發商或者業主必須100%交費，不打折，在內地空置房爭議大，部分業主拒交這個費用。第四，香港在科技應用方面人臉識別是很難推廣的，業主更加注重隱私，內地接受度比較高，智慧物業發展快。

我對內地物業管理有幾點建議：第一，建議推廣酬金制，讓物業費更透明，減少業主與物業公司的矛盾。第二，強化業主大會和業委會的決策權，避免物業公司“一言堂”。第三，建立強制驗樓制度，提前應對未來老舊小區維修問題。第四，完善法律執行，比如欠費追繳、公共維修基金使用等。

香港的物業管理經驗告訴我們：透明、法治、業主參與是關鍵。內地物業管理要高質量發展，可以借鑒香港的成熟做法，但也需要結合本地實際情況調整。