經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案件中，原告確定秘點(diǎn)內(nèi)容時(shí)應(yīng)具體到何種程度？

原告必須向法院具體說(shuō)明交易信息的相關(guān)載體和具體內(nèi)容

閱讀提示：據(jù)我們初步統(tǒng)計(jì)，較之技術(shù)秘密糾紛案件，經(jīng)營(yíng)秘密糾紛類(lèi)案件中原告的敗訴率非常高。分析原告敗訴原因，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)原告及代理律師不知道如何確定經(jīng)營(yíng)信息的秘點(diǎn)，多數(shù)因秘點(diǎn)確定錯(cuò)誤導(dǎo)致敗訴。在經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案件中，原告是否能準(zhǔn)確確定秘點(diǎn)內(nèi)容可以說(shuō)直接關(guān)系著案件成敗。正因如此，我們認(rèn)為十分有必要對(duì)經(jīng)營(yíng)秘密案件中秘點(diǎn)確定的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題研究。本期，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)多年來(lái)辦理商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合北京地區(qū)法院審結(jié)的一則典型案例，與大家分享在涉經(jīng)營(yíng)信息的商業(yè)秘密案件中，如何正確確定秘點(diǎn)內(nèi)容，在這個(gè)過(guò)程中有哪些坑需要小心。

裁判要旨：如果原告未具體說(shuō)明其與客戶(hù)形成長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系過(guò)程中其所掌握的屬于經(jīng)營(yíng)秘密范圍的諸如"交易產(chǎn)品、交易價(jià)格、交易數(shù)量、交易方式、結(jié)算方式、包裝規(guī)格等"相關(guān)載體和具體內(nèi)容，人民法院則無(wú)法對(duì)上述信息是否屬于經(jīng)營(yíng)秘密進(jìn)行評(píng)判，對(duì)原告相關(guān)訴請(qǐng)則不予支持。

案情簡(jiǎn)介：

1.被告王光于2005年加入北京四方順通畜牧科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四方順通公司）工作，因效益較好擴(kuò)大規(guī)模成立新公司四方誠(chéng)信公司（即原告）。

2. 2008年7月，被告與原告訂立新的勞動(dòng)合同和保密協(xié)議，約定被告在職期間和離職后，均應(yīng)保守原告的技術(shù)秘密和商業(yè)秘密，并約定未經(jīng)原告事先書(shū)面同意，被告無(wú)論什么原因離職不得在離職后二年內(nèi)自辦與原告商業(yè)秘密有關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)，同時(shí)約定被告因違約行為所獲得利益應(yīng)當(dāng)歸還原告。

3. 2013年7月初，原告得知被告君光偉業(yè)公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品與原告專(zhuān)利產(chǎn)品和非專(zhuān)利產(chǎn)品完全一樣，且價(jià)格存在較大優(yōu)勢(shì)，君光偉業(yè)公司的總裁系王光，法定代表人系王光妻子。

4.原告發(fā)現(xiàn)，被告王光在合同到期離職后采用隱蔽手段，自行成立銷(xiāo)售同類(lèi)產(chǎn)品的公司，并違反保密約定直接與原告客戶(hù)形成供貨、安裝的合同關(guān)系，從事競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)并通過(guò)竊取原告經(jīng)營(yíng)信息自我盈利。

5.原告認(rèn)為，自2008年起，原告與大地公司通過(guò)多次洽談，在多項(xiàng)交易細(xì)節(jié)方面達(dá)成合意，原告及關(guān)聯(lián)公司與大地公司簽署了多份合同，雙方形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系。原告主張大地公司的相關(guān)信息屬于商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)秘密。兩被告嚴(yán)重侵犯原告商業(yè)秘密。

6. 2013年，原告向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)二被告侵犯原告的商業(yè)秘密，被告停止侵權(quán)行為、登報(bào)賠禮道歉，連帶賠償原告損失30萬(wàn)元。

7. 2014年5月，豐臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為原告未說(shuō)明秘點(diǎn)載體和具體內(nèi)容，法院無(wú)法識(shí)別、評(píng)判原告主張的經(jīng)營(yíng)信息是否屬于商業(yè)秘密，一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

（暫未通過(guò)公開(kāi)渠道查詢(xún)?cè)摪付徫臅?shū)）

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

四方誠(chéng)信公司主張的信息是否屬于其享有權(quán)利的經(jīng)營(yíng)秘密？

法院裁判觀點(diǎn)：

一、法院已經(jīng)向原告釋明，要求原告明確其主張保護(hù)的經(jīng)營(yíng)秘密具體內(nèi)容。原告明確其主張的秘點(diǎn)內(nèi)容為“客戶(hù)大地公司需要什么，哪些產(chǎn)品有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，去什么地方采購(gòu)原材料”。

經(jīng)豐臺(tái)區(qū)法院釋明后，四方誠(chéng)信公司稱(chēng)，王光在任職四方誠(chéng)信公司業(yè)務(wù)副總經(jīng)理期間，負(fù)責(zé)接洽四方誠(chéng)信公司及關(guān)聯(lián)公司的業(yè)務(wù)往來(lái)，其離職前后自行成立的君光偉業(yè)公司與四方誠(chéng)信公司相同業(yè)務(wù)范疇，所接觸和簽訂的客戶(hù)均為四方誠(chéng)信公司原有客戶(hù)，構(gòu)成對(duì)四方誠(chéng)信公司商業(yè)秘密的違法利用獲益，違反了相關(guān)法律規(guī)定。山東大地項(xiàng)目是四方誠(chéng)信公司關(guān)聯(lián)公司設(shè)計(jì)，所以四方誠(chéng)信公司了解大地公司需要什么，哪些產(chǎn)品有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，去什么地方采購(gòu)原材料。王光是項(xiàng)目合同的簽字人和經(jīng)辦人，所以其了解該項(xiàng)目。建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)合同和三份產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)合同體現(xiàn)了商業(yè)秘密。此外，四方誠(chéng)信公司在起訴書(shū)中陳述，自2008年起，原告與大地公司通過(guò)多次洽談，在交易產(chǎn)品、交易價(jià)格、交易數(shù)量、交易方式、結(jié)算方式、包裝規(guī)格等方面達(dá)成合意，原告及關(guān)聯(lián)公司與大地公司簽署了多份合同，并進(jìn)行了多次交易，雙方形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系。原告為開(kāi)發(fā)前述交易關(guān)系花費(fèi)了較大的物力和人力。上述信息不為相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者所普遍知悉，故其具有秘密性。它們共同組合形成了原告的特定客戶(hù)大地公司的一整套經(jīng)營(yíng)信息，原告由此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，原告還通過(guò)簽訂保密協(xié)議的方式對(duì)客戶(hù)名單采取了保密措施，故其還具有實(shí)用性和保密性。

二、原告提交的秘點(diǎn)載體包括被告與客戶(hù)訂立的交易合同，該合同承載的權(quán)利應(yīng)屬于相應(yīng)的合同簽訂方，并非原告。

豐臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)秘密應(yīng)是明確、具體的，這也是法院判斷其是否屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的經(jīng)營(yíng)秘密的前提條件。結(jié)合四方誠(chéng)信公司提供的證據(jù)，能夠確定屬于四方誠(chéng)信公司所主張的經(jīng)營(yíng)秘密的載體為建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)合同、兩份設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)和產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)合同。鑒于建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)合同的合同方為四方順通公司和大地公司，兩份設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)的合同方為定州四方誠(chéng)信公司和大地公司，上述合同所承載的權(quán)利亦應(yīng)屬于相應(yīng)的合同簽訂方。在四方誠(chéng)信公司無(wú)充分證據(jù)證明其對(duì)上述合同中所登載的相關(guān)信息享有權(quán)利的情況下，無(wú)論四方誠(chéng)信公司與四方順通公司、定州四方誠(chéng)信公司是否為關(guān)聯(lián)公司，三公司均為獨(dú)立的法律主體，獨(dú)立地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，四方誠(chéng)信公司無(wú)權(quán)就四方順通公司、定州四方誠(chéng)信公司所享有的權(quán)利以其自己的名義進(jìn)行主張。故四方誠(chéng)信公司主張其經(jīng)營(yíng)秘密包括建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)合同和兩份設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)中體現(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容，本院不予支持。

三、原告與客戶(hù)簽訂的交易合同內(nèi)容可以構(gòu)成商業(yè)秘密載體，該合同中的信息符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件。

豐臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定："本法所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。"經(jīng)營(yíng)信息在符合商業(yè)秘密法定條件下構(gòu)成經(jīng)營(yíng)秘密。關(guān)于四方誠(chéng)信公司與大地公司簽訂的產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)合同中的信息是否屬于四方誠(chéng)信公司的經(jīng)營(yíng)秘密的問(wèn)題，本院認(rèn)為，首先，該份合同的內(nèi)容包含了購(gòu)買(mǎi)設(shè)備名稱(chēng)、規(guī)格及價(jià)格等信息，一般情況下，上述信息僅為交易雙方掌握，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明上述信息為公眾所知悉，故具有秘密性；其次，四方誠(chéng)信公司與王光簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)以及保密協(xié)議書(shū)中均約定了相應(yīng)的保密義務(wù)，其中在保密協(xié)議書(shū)中明確銷(xiāo)售合同協(xié)議書(shū)屬于保密的內(nèi)容和范圍，故可以認(rèn)定四方誠(chéng)信公司采取了相應(yīng)的保密措施；第三，該信息能夠?yàn)樗姆秸\(chéng)信公司在一定條件下帶來(lái)可預(yù)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有實(shí)用性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。故應(yīng)認(rèn)定該份產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)合同中的設(shè)備、規(guī)格及價(jià)格等信息可以構(gòu)成四方誠(chéng)信公司所主張的經(jīng)營(yíng)秘密。

四、除原告與客戶(hù)簽訂的產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)合同外，原告主張明確的秘點(diǎn)內(nèi)容不符合法律規(guī)定，導(dǎo)致法院無(wú)法審查、判斷該信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密。

豐臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為，本案中，除產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)合同外，四方誠(chéng)信公司均未具體說(shuō)明其與大地公司形成長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系過(guò)程中其所掌握的屬于經(jīng)營(yíng)秘密范圍的諸如"交易產(chǎn)品、交易價(jià)格、交易數(shù)量、交易方式、結(jié)算方式、包裝規(guī)格等"和"了解大地公司需要什么，哪些產(chǎn)品有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，去什么地方采購(gòu)原材料"的相關(guān)載體和具體內(nèi)容，本院無(wú)法對(duì)上述信息是否屬于經(jīng)營(yíng)秘密或者是四方誠(chéng)信公司提及的有別于公開(kāi)信息的客戶(hù)名單進(jìn)行評(píng)判，故對(duì)四方誠(chéng)信公司的相關(guān)主張不予支持。

綜上所述，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)為，四方誠(chéng)信公司對(duì)王光、君光偉業(yè)公司侵害經(jīng)營(yíng)秘密的指控不成立，對(duì)其相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

案例來(lái)源：

《北京四方誠(chéng)信畜牧科技有限公司訴王光等侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案》[案號(hào)：(2013)豐民初字第20717號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、業(yè)務(wù)崗位的員工在企業(yè)單位工作期間，接觸到的企業(yè)客戶(hù)信息到底是什么？

這里，需要區(qū)分兩個(gè)層面：第一個(gè)層面信息是抽象信息，第二個(gè)層面信息是具體信息。在抽象層面，員工接觸到的用人單位客戶(hù)信息包括企業(yè)的客戶(hù)對(duì)于企業(yè)產(chǎn)品的需求、交易價(jià)格的接受度、交易數(shù)量需求、交易方式的喜好、結(jié)算方式的喜好、包裝規(guī)格需求等具體交易信息。這一層面的信息，是對(duì)員工接觸用人單位的不同客戶(hù)商業(yè)需求信息的抽象性概括和總結(jié)，本身并不具體，不屬于商業(yè)秘密。第二個(gè)層面的信息是具體的客戶(hù)信息，是用人單位與具體的用戶(hù)之間針對(duì)具體產(chǎn)品的需求數(shù)量、具體用戶(hù)對(duì)該具體產(chǎn)品或項(xiàng)目的接受價(jià)格、具體的交易方式、具體的結(jié)算方式等具體交易信息，這些信息必須具體到具體客戶(hù)、具體產(chǎn)品、具體金額等細(xì)節(jié)，并以文字形式向法院展現(xiàn)。在經(jīng)營(yíng)秘密民事或者刑事案件中，只有第二個(gè)層面的客戶(hù)信息才屬于可能構(gòu)成商業(yè)秘密的商業(yè)信息，因?yàn)樯虡I(yè)秘密的秘點(diǎn)內(nèi)容必須具體，只有這樣人民法院才能審查、評(píng)判原告主張的客戶(hù)信息是否屬于經(jīng)營(yíng)秘密。否則，就會(huì)判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，落得敗訴結(jié)果。

二、在原告離職員工搶奪原告客戶(hù)資源的商業(yè)秘密案件中，原告可能向法院遞交的秘點(diǎn)載體包括兩類(lèi)，原告應(yīng)謹(jǐn)慎確定秘點(diǎn)載體，注意區(qū)別載體與侵權(quán)證據(jù)。

第一類(lèi)是原告與客戶(hù)之間曾經(jīng)簽訂的交易合同，其中記載著原告與客戶(hù)之間特有的不為公眾所知悉的交易信息，此類(lèi)具體的交易信息可以被提煉整理出來(lái)作為經(jīng)營(yíng)秘密保護(hù)，秘點(diǎn)載體為具體的交易合同。需要注意的是，有時(shí)候原告可能通過(guò)自己的關(guān)聯(lián)公司與客戶(hù)簽訂交易合同，在合同未進(jìn)行明確約定合同權(quán)利歸屬的情況下，由于各公司具有獨(dú)立法人人格，法院將認(rèn)定原告無(wú)權(quán)針對(duì)關(guān)聯(lián)公司的客戶(hù)主張權(quán)利。因此，企業(yè)可以考慮在關(guān)聯(lián)公司交易合同中約定客戶(hù)資源共同享有，各方均有權(quán)針對(duì)第三方侵害企業(yè)客戶(hù)信息的行為維權(quán)等內(nèi)容。第二類(lèi)“載體證據(jù)”是被告與原告客戶(hù)之間簽訂的交易合同，這類(lèi)文件實(shí)際上屬于原告向法庭提交的被告侵權(quán)證據(jù)，并不屬于原告經(jīng)營(yíng)秘點(diǎn)的載體。由于合同具有相對(duì)性，該類(lèi)合同系由被告與原告客戶(hù)簽訂，權(quán)利義務(wù)方不包括原告，原告不能在該類(lèi)文件中提煉秘點(diǎn)。

三、原告只有在明確經(jīng)營(yíng)秘密點(diǎn)的情況下，才能向法院抽象概括陳述其客戶(hù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密。

在不少經(jīng)營(yíng)秘密案件中，原告常犯的致命錯(cuò)誤是“沒(méi)學(xué)會(huì)走路就要跑”，根本原因是“不知道經(jīng)營(yíng)信息的秘點(diǎn)到底應(yīng)該怎么說(shuō)”。本案中，原告將秘點(diǎn)陳述為：原告及關(guān)聯(lián)公司與大地公司之間的交易產(chǎn)品、交易價(jià)格、交易數(shù)量、交易方式、結(jié)算方式、包裝規(guī)格等信息，它們共同組合形成了原告的特定客戶(hù)的一整套經(jīng)營(yíng)信息，原告由此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。唯獨(dú)沒(méi)有說(shuō)清楚“交易產(chǎn)品是什么、交易價(jià)格是多少、交易數(shù)量是多少、交易方式是什么、結(jié)算方式是什么”，遺憾的是，只有后面這些具體的信息才是商業(yè)秘密。

專(zhuān)業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所律師，高級(jí)企業(yè)合規(guī)師，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，民商法碩士（公司法方向），擁有證券從業(yè)資格，專(zhuān)注于與技術(shù)相關(guān)的爭(zhēng)議解決和保護(hù)、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。李營(yíng)營(yíng)律師深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密民刑案件、與技術(shù)相關(guān)的合同糾紛）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶(hù)作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理的多起被告客戶(hù)成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶(hù)完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶(hù)建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與技術(shù)、商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話(huà)題相關(guān)專(zhuān)業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)一直致力技術(shù)保護(hù)和與技術(shù)有關(guān)的爭(zhēng)議解決，多年來(lái)深入研究技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)合作開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)化合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同、技術(shù)咨詢(xún)合同、技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)培訓(xùn)合同、技術(shù)中介合同、技術(shù)進(jìn)口合同等與技術(shù)合同相關(guān)的爭(zhēng)議解決，在該特定領(lǐng)域內(nèi)發(fā)布了數(shù)百篇專(zhuān)業(yè)文章，對(duì)技術(shù)合同糾紛案件有扎實(shí)并深入的研究，熟悉該領(lǐng)域內(nèi)常見(jiàn)、多發(fā)的問(wèn)題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，熟悉法院實(shí)務(wù)裁判規(guī)則，擅長(zhǎng)擬定各類(lèi)技術(shù)合同，能夠迅速精準(zhǔn)識(shí)別合作的風(fēng)險(xiǎn)和合同漏洞，可以協(xié)助開(kāi)發(fā)方或委托方提前控制好法律風(fēng)險(xiǎn)，提供風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案、及時(shí)解決風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)技術(shù)項(xiàng)目安全高效運(yùn)行。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類(lèi)相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類(lèi)型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)指南、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)書(shū)籍。