他不是預言家，只是說出了現實

5月20日，國家發改委在新聞發布會上明確表示，將從創新驅動、地方約束、產業布局、行業自律四個方面入手，系統整治當前多個重點產業中出現的“內卷式競爭”問題。對于已陷入激烈價格戰的中國汽車行業而言，這無疑是又一次來自政策層的“剎車指令”。事實上，早在去年廣州車展前夕，頂層會議已經明確提出反對內卷式競爭。

消息一出，不少人第一時間想起了魏建軍。類似的聲音，魏建軍早在幾年之前便反復強調。他曾直言：“中國汽車不能靠價格戰前行。”

因此，當主管部門再度出面糾偏時，不少人將魏建軍此前的表態視為“神預測”。 但如果真的聽過他說話的人，大概不會用“預言家”來形容魏建軍。與其說他預見了未來，不如說他只是直言指出了現實。沒有神力加持，只有多年產業摸爬滾打之后，對行業邏輯的判斷力和警覺性。

他關注的，從來不是短期爆點，而是那些長期積累卻無人問津的問題。他指出行業一方面追求銷量和規模，另一方面卻在壓縮利潤空間，削減研發投入，最終靠犧牲可持續性來換取階段性熱度。“這種無底線的降價，都不盈利。企業不盈利，哪有走得遠的？”

這不是悲觀主義，也并非危言聳聽，也不是魏建軍一個人的視角。數據顯示，從2023年開始，價格戰幾乎席卷了整個汽車行業。據統計，到2025年已有超過30家車企啟動新一輪降價，部分車型降幅超過20%。2024年，新能源車平均降價1.8萬元，燃油車平均降價1.3萬元，行業整體利潤率僅為4.3%。在表面繁榮的背后，是日益緊張的盈利空間和連鎖反應式的“壓縮生存”。

在這樣的背景下，魏建軍所代表的那種“逆風發聲”，逐漸從“特立獨行”變成了“提前敲鐘”。但這并不意味著他有多神，而是很多問題早就擺在那里，只是大多數人當時沒說、或者不便說。魏建軍敢說這些，是因為他熱愛這個行業，惋惜內卷對行業的傷害，甚至危害了消費者的權益。

魏建軍曾表示：“長城的產業鏈既廣又深，成本控制透明。如果連長城都賺不到錢，那別人也很難真正盈利。”他還判斷，這種無序競爭的“后遺癥”可能會持續六到七年，其影響遠不止利潤縮水，還會延遲技術迭代，削弱品牌信任。

事實上，這一局面也引發了業內更多警覺。其他的頭部車企高管直言：“價格戰不是長期戰略，而是行業集體性的消耗戰。”清華大學汽車研究院的一份報告亦指出，過度的價格競爭最終將傷及產業鏈穩定性與消費者利益。

除了市場層面的問題，他還頻頻在產品細節和技術方向上“潑冷水”。比如早在隱藏式門把手盛行之時，他就指出這類設計存在重量大、密封差、事故場景下解鎖難等安全隱患。起初，這一觀點被認為“過于保守”，但2024年5月，工信部正式征求修訂《汽車車門把手安全技術要求》，矛頭正指隱藏式門把手的風險。

類似的還有他對智能駕駛的態度。他曾在微博上提醒：“智能駕駛不是一場秀。”并強調“現在法規不允許脫手”。而就在今年4月，工信部明確要求車企完成充分測試、界定功能邊界、禁止虛假宣傳——再次與他此前的立場不謀而合。

需要指出的是，這并不意味著魏建軍的每句話都能成為行業標準，也不代表他提出的每一個判斷都無懈可擊。但他的價值恰恰在于——在熱浪奔涌之中，他愿意潑一瓢冷水；在喧囂之時，他提醒行業回到常識。

他的主張是“保守”的嗎？也許是。但在一個劇烈變化、方向不明的賽道上，這種穩健立場或許正構成了行業亟需的一種力量。他強調底線思維，強調合規，強調“有質量的市場占有率”，強調長期主義。這些聽起來略顯“陳舊”的詞匯，在泡沫退潮后卻愈發顯得扎實。

如今回看那些被稱為“神預測”的言論，也許更適合換一種說法：他沒有看見別人看不見的未來，只是說出了別人不愿意說的現在。他不是預言家，只是一個把問題攤開的行業老兵。

如今，政策層開始重錘“去內卷”，技術監管開始強化邊界，行業也在從情緒化的增長轉向精細化的生存。在這樣的拐點時刻，魏建軍的“逆耳之言”未必是答案，但很可能是問題意識的起點。

真正值得關注的，不是魏建軍是否說對了什么，而是——為什么這么多聲音，要等問題浮出水面之后才被聽見？