江蘇法院2024年度

行政審判典型案例

1.周某、蔣某訴某市公安局強(qiáng)制遷出戶口案

2.某公司訴某區(qū)市場監(jiān)管局虛假商業(yè)宣傳行政處罰案

3.某區(qū)市場監(jiān)管局申請強(qiáng)制執(zhí)行違法銷售進(jìn)口藥品罰款案

4.朱某斌、朱某權(quán)訴某區(qū)住建局確認(rèn)行政協(xié)議無效案

5.彭某訴某區(qū)人社局職業(yè)傷害確認(rèn)案

6.李某訴某市政府撤銷工傷認(rèn)定決定案

7.李某訴某區(qū)市場監(jiān)管局不予辦理市場主體設(shè)立登記案

1

周某、蔣某訴某市公安局

強(qiáng)制遷出戶口案

【裁判要旨】

房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，出賣人未將其戶口遷出，買受人可依法向公安機(jī)關(guān)申請戶口遷移。公安機(jī)關(guān)依申請并經(jīng)調(diào)查核實(shí)、履行告知義務(wù)等程序后將原戶口遷出，人民法院應(yīng)予支持。

【基本案情】

翟某于2021年11月購買案涉房屋并完成不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。因周某、蔣某未將其戶口遷出，2023年2月，翟某書面申請某市公安局將周某、蔣某的戶口從案涉房屋中遷出。由于無法與周某、蔣某取得聯(lián)系，某市公安局于同年3月通過在房屋所在社區(qū)公告欄張貼告知書的方式，通知周某、蔣某辦理戶口遷出手續(xù)，但二人在期限內(nèi)仍未主動遷出。后某市公安局根據(jù)翟某的申請并結(jié)合相關(guān)材料，將周某、蔣某的戶口遷至其居住地社區(qū)家庭戶。周某、蔣某不服提起訴訟，請求確認(rèn)某市公安局的戶口遷移行為違法，并要求將戶口遷回原址。

【裁判結(jié)果】

泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院一審認(rèn)為，案涉房屋所有權(quán)已依法轉(zhuǎn)移登記至翟某名下，周某、蔣某不具備在該房屋登記戶口的條件。某市公安局依據(jù)《戶口登記條例》第三條、《江蘇省常住戶口登記管理規(guī)定》第九十六條、第一百八十二條等規(guī)定，履行了受理、調(diào)查等法定程序，經(jīng)核實(shí)后通過張貼告知書履行告知義務(wù)，并在公告期滿后將周某、蔣某戶口遷至居住地社區(qū)家庭戶，符合上述規(guī)定，遂判決駁回周某、蔣某的訴訟請求。周某、蔣某不服，提起上訴。泰州中院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后引發(fā)的戶口遷移爭議，明確了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，原房屋權(quán)利人應(yīng)履行遷出戶口義務(wù)。法院依法支持公安機(jī)關(guān)依法定程序強(qiáng)制遷出原權(quán)利人戶口并為新房主辦理落戶登記的行政行為，有效解決了二手房交易后的落戶難題，保障了房屋買受人基于所有權(quán)依法應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，維護(hù)了不動產(chǎn)交易安全與戶籍管理秩序。

2

某公司訴某區(qū)市場監(jiān)管局

虛假商業(yè)宣傳行政處罰案

【裁判要旨】

房地產(chǎn)開發(fā)商雖未將宣傳內(nèi)容寫入購房合同，但其拍攝的商品房介紹視頻，對購房者的消費(fèi)預(yù)期產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，若實(shí)際交付房屋未達(dá)到視頻宣傳所承諾標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳。行政機(jī)關(guān)依法對房地產(chǎn)開發(fā)商作出行政處罰，人民法院予以支持。

【基本案情】

某公司系房地產(chǎn)開發(fā)商，2022年2月，某區(qū)市場監(jiān)管局接到反映稱，某公司在商品房介紹視頻中宣稱從電梯間到入戶門墻壁均是瓷磚到頂，現(xiàn)即將交房，入戶前室墻壁未貼瓷磚，存在虛假宣傳行為。2022年6月，該項(xiàng)目開始交房，同年8月執(zhí)法人員再次現(xiàn)場檢查時(shí)，除樣板間和3號樓1單元中戶外，其余7幢房屋入戶前室墻壁均未貼瓷磚，與該公司售房時(shí)宣傳的交付標(biāo)準(zhǔn)明顯不一致。2023年3月，某區(qū)市場監(jiān)管局作出處罰決定，認(rèn)定某公司對其銷售的樓盤作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，違反《反不正當(dāng)競爭法》第八條的規(guī)定，依據(jù)該法第二十條第一款的規(guī)定，責(zé)令某公司停止上述違法行為，并處罰款。某公司訴至法院，請求撤銷該處罰決定。

【裁判結(jié)果】

連云港市贛榆區(qū)法院一審認(rèn)為，某公司在其營銷中心和樣板間拍攝項(xiàng)目介紹視頻，并公開上傳于第三方網(wǎng)絡(luò)平臺，屬于商業(yè)宣傳行為。某公司采用“網(wǎng)絡(luò)平臺公開+向有購房意向者定向推送”的方式進(jìn)行宣傳，傳播力強(qiáng)，受眾精準(zhǔn)，其在視頻中宣稱電梯間到入戶前室墻壁均貼有瓷磚，相關(guān)內(nèi)容雖未寫入購房合同，但對購房者的消費(fèi)預(yù)期已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因?qū)嶋H交付房屋未達(dá)到視頻宣傳承諾的標(biāo)準(zhǔn)，故構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳。某區(qū)市場監(jiān)管局在法定幅度范圍內(nèi)對某公司處以罰款，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量罰得當(dāng)。一審法院遂判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服，提起上訴。連云港中院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

商品房的營銷宣傳應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法。企業(yè)在利用互聯(lián)網(wǎng)宣傳商品房時(shí)，需嚴(yán)格遵守《反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)規(guī)定，不得通過網(wǎng)絡(luò)、短視頻等平臺進(jìn)行虛假、夸大宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者。本案裁判堅(jiān)持“宣傳內(nèi)容關(guān)聯(lián)性—受眾認(rèn)知影響度—法益侵害實(shí)質(zhì)性”的三階審查標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督支持市場監(jiān)管部門依法行政，規(guī)范房地產(chǎn)市場秩序，切實(shí)保障購房者合法權(quán)益，有利于保障房地產(chǎn)市場健康有序發(fā)展。

3

某區(qū)市場監(jiān)管局申請強(qiáng)制執(zhí)行

違法銷售進(jìn)口藥品罰款案

【裁判要旨】

通過跨境電商零售平臺等購買的進(jìn)口藥品，未經(jīng)許可在國內(nèi)二次銷售，市場監(jiān)管部門依法對銷售者作出行政處罰，人民法院予以支持。

【基本案情】

2023年7月，某區(qū)市場監(jiān)管局對某嬰兒用品店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該店銷售無中文標(biāo)簽的進(jìn)口藥品，包含頭疼藥、利咽顆粒等多個(gè)品種。經(jīng)核查，該店無進(jìn)口藥品銷售許可，部分藥品系通過跨境電商平臺購入后進(jìn)行二次銷售，某區(qū)市場監(jiān)管局遂對其作出罰款的處罰決定。后經(jīng)某區(qū)市場監(jiān)管局催告，該店未主動履行繳納罰款義務(wù)，也未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議、提起行政訴訟，某區(qū)市場監(jiān)管局遂申請法院強(qiáng)制執(zhí)行罰款及加處的罰款。

【裁判結(jié)果】

鎮(zhèn)江市潤州區(qū)法院受理強(qiáng)制執(zhí)行申請后，發(fā)現(xiàn)該經(jīng)營主體系青年夫妻創(chuàng)業(yè)的個(gè)體工商戶，經(jīng)營者對進(jìn)口藥品屬性及監(jiān)管法規(guī)缺乏了解，確實(shí)存在某區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定的違法行為。鑒于案涉貨值不大，也未造成消費(fèi)者實(shí)際損害，法院一方面與某區(qū)市場監(jiān)管局溝通案件情節(jié)及當(dāng)事人的實(shí)際困難，另一方面向經(jīng)營者釋明處罰決定的合法性和嚴(yán)肅性，以及不及時(shí)履行生效處罰決定的法律后果。經(jīng)溝通與協(xié)調(diào)，嬰兒用品店主動繳納了罰款，并停止了違法銷售行為。某區(qū)市場監(jiān)管局結(jié)合當(dāng)事人配合調(diào)查、主動糾錯(cuò)等因素，減免了加處的罰款，并撤回了強(qiáng)制執(zhí)行申請，法院依法裁定予以準(zhǔn)許。

【典型意義】

未取得相關(guān)許可的個(gè)人、個(gè)體工商戶不具有跨境電商企業(yè)資質(zhì)，其通過跨境電商零售平臺等購買進(jìn)口藥品在國內(nèi)二次銷售，看似進(jìn)貨渠道正規(guī)，實(shí)則不符合我國法律法規(guī)對進(jìn)口藥品銷售資質(zhì)、中文標(biāo)簽、海關(guān)稅收等監(jiān)管要求，其經(jīng)營行為將面臨稅收、市場監(jiān)管處罰甚至承擔(dān)刑事責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者購買進(jìn)口藥品，也應(yīng)選擇正規(guī)平臺購買，查驗(yàn)相關(guān)資質(zhì)及中文標(biāo)簽。本案的依法辦理，一方面對以團(tuán)購、代購的名義二次銷售進(jìn)口藥品者提出法律風(fēng)險(xiǎn)警示，另一方面又彰顯了剛?cè)岵?jì)的司法態(tài)度，體現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

4

朱某斌、朱某權(quán)訴某區(qū)住建局

確認(rèn)行政協(xié)議無效案

【裁判要旨】

行政機(jī)關(guān)在締結(jié)行政協(xié)議前，應(yīng)對協(xié)議標(biāo)的權(quán)屬進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)。若行政機(jī)關(guān)不履行審慎審查義務(wù)，未對被征收房屋的權(quán)屬進(jìn)行全面調(diào)查核實(shí)，導(dǎo)致部分權(quán)利人被排除在補(bǔ)償安置之外，構(gòu)成重大且明顯違法，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決確認(rèn)協(xié)議無效。

【基本案情】

案涉房屋登記在朱某與丁某名下，二人育有朱某斌、朱某權(quán)及朱某榕三子女，二人去世后未留下遺囑。朱某榕與其丈夫王某友長期居住于此房屋。2021年，某區(qū)住建局因?qū)嵤┲苓叚h(huán)境整治項(xiàng)目，委托城建中心開展房屋搬遷工作。城建中心在實(shí)施項(xiàng)目過程中僅與朱某榕、王某友簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式對其安置補(bǔ)償。朱某斌、朱某權(quán)未獲任何補(bǔ)償，遂提起訴訟，請求法院確認(rèn)協(xié)議無效并要求某區(qū)住建局履行補(bǔ)償職責(zé)。

【裁判結(jié)果】

淮安市清江浦區(qū)法院一審判決確認(rèn)行政協(xié)議無效，并責(zé)令某區(qū)住建局重新履行補(bǔ)償職責(zé)。朱某榕、王某友以及某區(qū)住建局均不服，提起上訴?；窗仓性憾徴J(rèn)為，某區(qū)住建局委托城建中心簽訂案涉補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，在明知案涉房屋尚未進(jìn)行遺產(chǎn)分割的情況下，應(yīng)與朱某與丁某的三個(gè)子女共同簽訂案涉補(bǔ)償協(xié)議。現(xiàn)城建中心僅與部分權(quán)利人簽訂協(xié)議且協(xié)議內(nèi)容明顯損害朱某斌、朱某權(quán)的利益，不被兩人認(rèn)可，屬重大且明顯的違法行為，一審法院判決確認(rèn)該行政協(xié)議無效符合法律規(guī)定?；窗仓性憾徦炫袥Q駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

行政機(jī)關(guān)在簽訂行政協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行審慎審查義務(wù)。這是行政機(jī)關(guān)依法行政的內(nèi)在要求，也是防范法律風(fēng)險(xiǎn)、保障公民合法權(quán)益的必要舉措，有利于推進(jìn)行政協(xié)議領(lǐng)域法治化，提升政府公信力。行政機(jī)關(guān)應(yīng)對協(xié)議內(nèi)容所涉及的權(quán)利主體進(jìn)行全面細(xì)致的核查，若協(xié)議內(nèi)容明顯損害他人合法權(quán)益，構(gòu)成重大且明顯違法情形，協(xié)議效力應(yīng)當(dāng)依法被否定。本案中，人民法院通過確認(rèn)補(bǔ)償協(xié)議無效，明確了行政機(jī)關(guān)在征收補(bǔ)償過程中的審慎審查義務(wù)，對于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益及完善行政協(xié)議司法審查規(guī)則，都具有重要意義。

5

彭某訴某區(qū)人社局

職業(yè)傷害確認(rèn)案

【裁判要旨】

新業(yè)態(tài)就業(yè)人員的職業(yè)傷害認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考量新業(yè)態(tài)就業(yè)人員受傷情形、受傷原因等多重因素依法認(rèn)定。

【基本案情】

某日下午14時(shí)19分，外賣騎手彭某送達(dá)訂單外賣后駕駛摩托車離開。14時(shí)20分，彭某與騎電動自行車的顧某發(fā)生碰撞，致二人受傷、車輛損壞，彭某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)診斷，彭某橈骨骨折。某區(qū)人社局在受理平臺公司要求確認(rèn)彭某系職業(yè)傷害的申請后，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為彭某是送完訂單準(zhǔn)備回家途中發(fā)生交通事故，且負(fù)全部責(zé)任，不符合《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》第十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“在執(zhí)行平臺訂單任務(wù)返回日常居所的合理路線途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害”的情形，故決定不予確認(rèn)為職業(yè)傷害。彭某不服，向法院提起訴訟，要求撤銷不予確認(rèn)職業(yè)傷害結(jié)論書。

【裁判結(jié)果】

無錫市梁溪區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》第十條第一款、第三款的規(guī)定，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員在接受平臺訂單任務(wù)起至完成平臺訂單任務(wù)后一個(gè)小時(shí)內(nèi)，因履行平臺服務(wù)內(nèi)容受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職業(yè)傷害。本案中，綜合考量彭某送達(dá)訂單外賣后駕駛摩托車離開一分鐘后即發(fā)生交通事故、14時(shí)20分不屬于常規(guī)下班時(shí)間、且某區(qū)人社局并無證據(jù)證明彭某是返回日常居所的途中受傷等因素，從有利于保護(hù)受傷害人的角度能夠推斷出彭某系執(zhí)行平臺訂單任務(wù)期間受傷，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其為職業(yè)傷害。為實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，法院與某區(qū)人社局進(jìn)行充分溝通，建議該局啟動自我糾正程序。在認(rèn)識一致的基礎(chǔ)上，某區(qū)人社局自行撤銷被訴不予確認(rèn)職業(yè)傷害結(jié)論書，彭某遂向法院申請撤訴，法院裁定準(zhǔn)許。后某區(qū)人社局重新確認(rèn)彭某受到的傷害為職業(yè)傷害。

【典型意義】

新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障機(jī)制關(guān)系就業(yè)人員的生命健康保障，《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》的出臺以及相關(guān)省市的試點(diǎn)工作，充分考慮到新業(yè)態(tài)職業(yè)特征，為新業(yè)態(tài)就業(yè)人員撐起了“保障傘”。本案中，法院聚焦?fàn)幾h實(shí)質(zhì)化解，找準(zhǔn)問題癥結(jié)，從事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩個(gè)方面，與行政機(jī)關(guān)深入溝通，建議其結(jié)合新業(yè)態(tài)就業(yè)人員的職業(yè)特征，對彭某受傷情形綜合考量、認(rèn)定。最終，法院推動行政機(jī)關(guān)自行糾正，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，依法保障了遭受職業(yè)傷害的新業(yè)態(tài)就業(yè)人員獲得及時(shí)醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

6

李某訴某市政府

撤銷工傷認(rèn)定決定案

【裁判要旨】

用人單位將其消防設(shè)施改造等需要資質(zhì)的工程違法發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者在工作中發(fā)生事故傷害，用人單位拒絕承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。

【基本案情】

某公司因車間消防設(shè)施改造需要，與劉某商定由其帶人實(shí)施消防設(shè)施改造工作。李某經(jīng)劉某介紹至該公司車間進(jìn)行消防改造工作。2021年的某天，李某在施工過程中不慎摔傷被送醫(yī)救治。某市人社局認(rèn)定李某屬于工傷。某公司不服，向某市政府申請行政復(fù)議。某市政府認(rèn)為，消防設(shè)施改造工程不屬于某公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)，市人社局認(rèn)定某公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任適用法律錯(cuò)誤，故撤銷該局作出的認(rèn)定工傷決定。李某不服，提起本案訴訟，請求撤銷市政府作出的復(fù)議決定，維持案涉認(rèn)定工傷決定。

【裁判結(jié)果】

一審法院判決駁回李某的訴訟請求。李某不服，提起上訴。江蘇高院二審認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省實(shí)施 <工傷保險(xiǎn)條例> 辦法》第三十六條規(guī)定，具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害，勞動者提出工傷認(rèn)定申請的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，違法發(fā)包的事項(xiàng)不僅包括用人單位自身經(jīng)營的業(yè)務(wù)，還包括用人單位的房屋建筑及其附屬設(shè)施和與其配套的線路、管道、設(shè)備安裝工程。某公司作為建設(shè)單位將消防改造工程發(fā)包給不具備消防設(shè)施工程施工資質(zhì)的自然人，屬于違法發(fā)包。李某在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)、因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，故案涉認(rèn)定工傷決定符合法律規(guī)定。某市政府作出的復(fù)議決定認(rèn)為消防設(shè)施改造不屬于某公司經(jīng)營范圍雖然正確，但未對某公司違法發(fā)包的情形作出評判，系對上述規(guī)定的錯(cuò)誤理解，故被訴復(fù)議決定適用法律錯(cuò)誤。江蘇高院遂判決撤銷一審判決和被訴復(fù)議決定，一并恢復(fù)案涉認(rèn)定工傷決定的法律效力。

【典型意義】

本案裁判對于工傷認(rèn)定中正確理解用人單位違法發(fā)包情形具有借鑒意義，有利于統(tǒng)一類案執(zhí)法復(fù)議審判標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，二審法院撤銷復(fù)議決定后并未簡單地責(zé)令復(fù)議機(jī)關(guān)重新作出復(fù)議決定，而是依法直接恢復(fù)某市人社局作出的認(rèn)定工傷決定的法律效力。這既避免了“程序空轉(zhuǎn)”，又實(shí)質(zhì)性解決勞動者工傷待遇的訴求，彰顯了人民法院在監(jiān)督依法行政與保障民生權(quán)益中的作用。

7

李某訴某區(qū)市場監(jiān)管局

不予辦理市場主體設(shè)立登記案

【裁判要旨】

對于申請人提出的市場主體設(shè)立登記申請，登記機(jī)關(guān)經(jīng)線上辦理決定不予登記，但未告知申請人需一次性補(bǔ)正的材料或者不予登記的理由的，人民法院不予支持。

【基本案情】

2023年12月8日，李某通過“江蘇市監(jiān)注冊登記APP”線上向某區(qū)市場監(jiān)管局提交某餐飲店個(gè)體工商戶開業(yè)申請，并附《個(gè)體工商戶登記（備案）申請書》、身份證復(fù)印件等相關(guān)證明材料。同年12月11日，某區(qū)市監(jiān)局在APP平臺對李某申請作出處理，李某的APP平臺上顯示的辦理意見為：“名稱不符合法律法規(guī)和相關(guān)文件規(guī)定，不予審核登記！告知信息：自主申報(bào)名稱不成功！”“您當(dāng)前的登記申請不予登記。您可以撥打登記機(jī)關(guān)咨詢電話詢問原因，也可以通過辦理意見了解不予登記的理由。您如果需要《不予登記通知書》原件，請指定代表或者共同委托代理人憑本人身份證原件至企業(yè)登記機(jī)關(guān)窗口領(lǐng)取。”李某遂提起行政訴訟，要求撤銷不予登記決定并責(zé)令某區(qū)市場監(jiān)管局重新處理。

【裁判結(jié)果】

南京江北新區(qū)法院一審認(rèn)為，某區(qū)市場監(jiān)管局在作出不予登記決定時(shí)，并未指出申請人具體的違反情形和相應(yīng)的法律依據(jù)，不能視為對不予登記理由進(jìn)行了闡述和告知，且也未載明作出該決定適用的具體法律依據(jù)，不符合《市場主體登記管理?xiàng)l例》第十九條、第二十條的規(guī)定，遂判決撤銷被訴不予登記決定并責(zé)令某區(qū)市場監(jiān)管局重新處理。某區(qū)市場監(jiān)管局不服，提起上訴。南京中院二審認(rèn)為，登記機(jī)關(guān)負(fù)有的一次性告知需要補(bǔ)正的材料或者說明不予登記理由的義務(wù)，不因線上辦理流程而免除，故判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

“讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿”是建設(shè)服務(wù)型政府的應(yīng)有之義。線上申請和辦理市場主體登記事項(xiàng)，是便利群眾、提高效率的改革舉措，但政務(wù)服務(wù)的數(shù)字化和智能化運(yùn)行不得減損當(dāng)事人的合法權(quán)益，行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)也不能因“窗口辦理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬€上辦理”而免除。本案的處理，立足市場主體合法權(quán)益的保護(hù)，在促進(jìn)市場主體登記管理領(lǐng)域行政權(quán)力規(guī)范透明運(yùn)行的同時(shí)，提示行政機(jī)關(guān)在數(shù)字化、智能化改革中，加大對自身法定義務(wù)和行政相對人合法權(quán)益的關(guān)注力度，是人民法院規(guī)范市場準(zhǔn)入、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的生動實(shí)踐。

來源：“江蘇高院”公眾號