江蘇
揚子晚報紫牛新聞曾刊登了《男子聚餐飲酒后身亡，同桌11人被索賠77萬！該不該擔責？法院一審判了》一文，講述了一名男子與朋友一起聚餐，結果醉酒后經搶救無效死亡。之后，死者家屬將當天一起聚餐的11人訴至法院，索賠77萬余元。法院一審判其中3人未盡到照看義務，存在過錯情況，合計賠償近20萬元。
網絡圖片與文章無關 圖源：CFP
針對類似事件，最近網上流傳聚會喝酒為了免責，必須先立證據。記者在一段視頻中看到，參與聚餐的人都拿起自己的手機，然后開始錄像，“本人自愿參加此次酒局，發生意外與現場任何人員無關，家人及親屬不能追究現場人員任何責任，特拍此視頻為證。”之后，參與聚餐的人大聲說，可以喝了，可以喝了！對此，有網友留言說，“教科書般的酒局處理！”還有網友說，有政策就有對策，支持這樣的。不過，也有不少網友提出質疑，法律認可嗎？真的可以這樣嗎？萬一出事了，家里人來找還管用嗎？
對此，江蘇同大律師事務所李小亮律師認為，類似這樣錄視頻為證，喝酒前簽的免責承諾書、“生死狀”，通常不能起到免責的法律效力。《中華人民共和國民法典》第506條明確規定，合同中造成對方人身損害的免責條款無效。酒后可能出現人身損害，此類免責約定與之相悖。同時，該承諾書涉及對生命健康等的處分，也有悖于社會公共秩序和善良風俗。
圖源：CFP
李小亮律師介紹，喝酒時，如果強迫性勸酒，如言語要挾、刺激等，明知對方有疾病不宜飲酒卻仍勸酒；未履行安全保障義務，未勸阻醉酒者酒駕、未護送醉酒者回家或未將其交予合適照顧人等，都可能承擔法律責任。
因此，李小亮律師提醒大家，親朋們一起喝酒，應尊重他人飲酒意愿，杜絕強迫性勸酒行為；履行好安全保障義務，勸阻醉酒者從事駕車、游泳等危險行為，確保醉酒者安全到家或就醫；飲酒后務必選擇代駕或公共交通，避免觸犯《中華人民共和國道路交通安全法》第22條，面臨刑事處罰和民事賠償。
揚子晚報/紫牛新聞記者 郭一鵬
校對 陶善工
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
