在一場兒童足球賽中，兩名小球員在搶球中意外相撞，致其中一方眼瞼受傷。5月22日，廣東佛山市中級人民法院通報了這么一起案件，駁回受傷一方的索賠訴求。法院表示，雙方的行為以及發(fā)生的碰撞均屬于足球比賽中正常的碰撞，參與者應當“自甘風險”。不過，需要多說一句的是，“自甘風險”不等于“一概免責”

小學生鄧某在自家小區(qū)主動加入了一場自發(fā)組織的足球比賽，期間與同為小學生的楊某發(fā)生碰撞。鄧某右眼瞼裂傷，經(jīng)過治療產(chǎn)生醫(yī)療及相關藥品費用共計724.66元。雙方因協(xié)商未果，對簿公堂。調查發(fā)現(xiàn)，雙方均參加過足球興趣班，了解足球運動規(guī)則。

圖文無關 圖源：CFP

法院經(jīng)審理認為，足球運動是一種激烈的對抗性體育運動項目，存在一定風險。本案事故的發(fā)生是鄧某與楊某在搶球的過程中，二人迎面發(fā)生碰撞致鄧某右側眉毛處的眼瞼受傷，楊某自身左邊臉頰也有紅腫。雙方的行為以及發(fā)生的碰撞均屬于足球比賽中正常的碰撞，鄧某亦未能提交證據(jù)證明楊某主觀上有故意或者重大過失。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條，“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外”的規(guī)定，自甘風險行為構成要件中并無年齡限制，法院認定楊某無需對鄧某的受傷承擔侵權責任。

不過，需要多說一句的是，“自甘風險”不等于“一概免責”對此，江蘇同大律師事務所李小亮律師表示，如果其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的，受害人仍然有權請求其他參加者承擔侵權責任。此處的“故意”或者“重大過失”，需要結合參加者對活動規(guī)則的了解程度、是否明顯違反活動規(guī)則、是否盡到了普通人的注意義務等多種因素綜合判定。同時，受害人“自甘風險”不等于學校、娛樂活動場所等活動組織者“一概免責”，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條至第一千二百零一條有關規(guī)定，如果學校、娛樂活動場所等活動組織者未盡安全注意義務，仍然需要承擔相應的法律責任。

李小亮律師提醒，未成年人參加文體活動，家長們應幫助孩子做好風險評估與活動選擇，提前了解活動性質，判斷是否與孩子年齡、認知能力相匹配。如足球等對抗性運動，應確認孩子是否具備基礎規(guī)則認知，避免讓低齡兒童參與超出其控制能力的高風險活動。同時，做好安全教育與規(guī)則灌輸，明確告知孩子活動中的潛在風險及自我保護要點，例如遵守比賽規(guī)則、避免惡意沖撞、不實施可能危及他人的行為，要讓孩子理解“自甘風險”原則的含義。對于自發(fā)組織的活動，家長應確保有成年人在場監(jiān)督，或選擇有正規(guī)組織、安全保障的活動場景，避免因無人管理導致的風險失控。

對于未成年人自身來說，參與活動時需嚴格遵守規(guī)則，避免因情緒激動或競爭心態(tài)實施故意或重大過失行為。即使是正常對抗，也應保持對自身和他人安全的合理注意。要穿戴必要的護具，提前了解活動中的常見風險點，遇危險時及時規(guī)避，而非盲目拼搶。

李小亮律師建議，家長要為孩子購買合適的意外醫(yī)療保險，降低受傷后的經(jīng)濟負擔。如果發(fā)生損傷，判斷對方是否存在故意或重大過失（如惡意犯規(guī)）。協(xié)商賠償時，需以法律和事實為依據(jù)，避免過度主張。如果學校或者娛樂活動場所等，未盡安全保障義務，也需承擔相應的賠償責任。

揚子晚報網(wǎng)/紫牛新聞記者 郭一鵬

校對 陶善工