▲江西樟樹市濱江中學。圖/樟樹市濱江中學公眾號

講課3分鐘就放電影？近日，江西樟樹市濱江中學教師因“未發(fā)福利”采取課堂縮短授課時間等“消極教學”行為引發(fā)熱議。

據(jù)齊魯晚報閃電新聞報道，有網(wǎng)友反映樟樹市濱江中學拖欠老師加班費長達8個月，校方以資金困難為由一再推諉。舉報內(nèi)容顯示，老師每天工作至深夜，11點仍需查寢，卻長期被拖欠工資。

對此，樟樹市教育局一位工作人員則表示，“這個費用應該收取學生的，現(xiàn)在還沒收，因為現(xiàn)在實行雙休，周末不可以補課，收費就是違法。未發(fā)放的是福利，會在20天內(nèi)發(fā)放到位。”

老師正常討要加班費可以理解，但如果因“未發(fā)福利”就消極教學，甚至講課3分鐘就放電影，似乎有點過分。但更值得商榷的是，涉事教育部門將拖欠老師的款項定性為“福利”。

從法律定義看，福利是用人單位自主決定的非貨幣性待遇，而加班費是勞動者在法定工作時間外提供勞動應得的法定報酬，受勞動合同法強制保護。

網(wǎng)友爆料顯示，涉事教師需每日從7:30工作至22:20并查寢。此類超出正常教學時長的勞動，顯然屬于加班范疇，其對應的報酬應是加班費而非彈性福利。

另據(jù)媒體報道，該校一工作人員表示，“大家還是在正常上課，只是像早晚自習這種正常上班以外的時間不來。因為學校拖欠太久，一些老師不想再犧牲自己的休息時間來學校，校領導最近也在開會處理此事”，否認了“消極教學”一說。

加班費不等于福利，厘清款項性質(zhì)是解決問題的前提，兩者混淆則會產(chǎn)生雙重危害。一方面，“福利”一說試圖將教師維權污名化為“斤斤計較”，弱化其正當性；另一方面，可能掩蓋學校違規(guī)安排加班的事實。

若學校安排的早晚自習、周末補課違反“雙減”政策，則應立即叫停；若屬于合理教學安排，則必須依法支付加班費。無論哪種情況，用“福利”模糊勞動報酬本質(zhì)，都是不妥的。

值得一提的是，當?shù)亟逃姓块T工作人員指責教師“只看到付出未得報酬，缺乏奉獻精神”，也有道德綁架之嫌，并不可取。

教師職業(yè)確實具有公益性，但教師首先是勞動者，其合法權益受法律保護。若將教師依法主張勞動報酬與“師德”掛鉤，本質(zhì)上是用道德高標準替代法律底線要求，既違背法治精神，也忽視了教師作為普通勞動者的合理訴求。

事實上，長期加班至深夜、薪資被拖欠8個月仍堅守崗位的教師，已展現(xiàn)出超出職業(yè)義務的奉獻精神。

此次事件表面是教學秩序與教師權益的沖突，實則暴露出一些基層教育管理者在觀念上存在的誤區(qū)。要避免類似沖突，首要的是需明確勞動邊界與薪酬性質(zhì)。

學校應科學規(guī)劃教學安排，合理區(qū)分正常教學職責與加班任務，杜絕將延長工作時間作為常態(tài)。對于確需教師加班的情形，必須依法核算加班費，并及時發(fā)放，不得以“福利”“經(jīng)費困難”等理由推諉。同時，也需暢通教師申訴渠道。

教育管理者應尊重教師的職業(yè)尊嚴與合法權益，用制度化的激勵機制激發(fā)工作積極性，而非單純用“奉獻精神”進行道德綁架。“講3分鐘課就放電影”的教學行為固不可取，如何保障教師的合法權益，也值得重視。

撰稿 / 胡欣紅（教師）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君