事關(guān)司法公正，絲毫不能馬虎

——從三起案例看

河南省檢察機(jī)關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利

近日，在位于河南省滑縣的河南慕標(biāo)律師事務(wù)所內(nèi)，攸廣冰律師的手機(jī)提示音響起，一條來(lái)自“律師重大程序性信息網(wǎng)絡(luò)告知平臺(tái)”的短信告知他，其代理的一起刑事案件已經(jīng)由滑縣檢察院向同級(jí)法院提起公訴。

“一條短信，解決了大問(wèn)題！”攸廣冰在代理一起拐賣(mài)兒童案時(shí)，因未及時(shí)獲知案件退回補(bǔ)充偵查的信息，讓辯護(hù)工作陷入被動(dòng)，這讓他“很受傷”。而如今的便捷服務(wù)讓他很滿(mǎn)意。

近年來(lái)，河南省檢察機(jī)關(guān)在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利方面實(shí)現(xiàn)了從個(gè)案到類(lèi)案、從人工排查到數(shù)智賦能的深層次變革。

從打十幾個(gè)電話(huà)問(wèn)進(jìn)展

到一條短信主動(dòng)告知

“案件退回補(bǔ)充偵查兩次，卻未告知我進(jìn)展！”2023年12月，滑縣檢察院12309檢察服務(wù)中心律師專(zhuān)用窗口前，焦急的攸廣冰引起了控告申訴檢察部門(mén)檢察官杜剛的注意。

“律師反映，承辦檢察官?zèng)]有告知其代理的蘇某涉嫌拐賣(mài)兒童案已退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，未充分保障律師知情權(quán)，而且承辦檢察官對(duì)律師提出當(dāng)面反映意見(jiàn)的要求也未予答復(fù)。”杜剛告訴記者，原案承辦檢察官未告知辯護(hù)律師案件退回補(bǔ)充偵查情況、未答復(fù)當(dāng)面反映意見(jiàn)申請(qǐng)，違反了最高人民檢察院、司法部、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的十條意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）中的有關(guān)規(guī)定，未充分保障律師知情權(quán)和反映意見(jiàn)權(quán)，應(yīng)予整改。

彼時(shí)，蘇某涉嫌拐賣(mài)兒童案因關(guān)鍵事實(shí)仍無(wú)法確定，正在緊張地補(bǔ)充偵查——承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，缺少犯罪嫌疑人蘇某在聯(lián)系送養(yǎng)兒童時(shí)索要報(bào)酬的關(guān)鍵證據(jù)，于是將案件第二次退回補(bǔ)充偵查，但忘記了及時(shí)告知律師。

查明情況后，滑縣檢察院迅速啟動(dòng)“雙線(xiàn)作戰(zhàn)”：對(duì)承辦檢察官進(jìn)行談話(huà)提醒，并將監(jiān)督意見(jiàn)及時(shí)答復(fù)律師；對(duì)2023年以來(lái)辦理的案件就律師知情權(quán)進(jìn)行全面自查。

承辦檢察官第一時(shí)間聯(lián)系攸廣冰律師。“檢察官在公安機(jī)關(guān)重新移送審查起訴后，當(dāng)面聽(tīng)取了我的辯護(hù)意見(jiàn)。”攸廣冰說(shuō)。更令他高興的是，經(jīng)過(guò)二次補(bǔ)充偵查，檢察機(jī)關(guān)同樣認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定蘇某構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪，依法對(duì)蘇某作出存疑不起訴決定。

滑縣檢察院還發(fā)現(xiàn)，阻礙律師知情權(quán)的問(wèn)題并非個(gè)例。自查的6件同類(lèi)案件暴露出辦案人員程序告知意識(shí)薄弱、溝通機(jī)制不暢等共性問(wèn)題。

“不能止步于個(gè)案糾偏，必須從源頭堵漏。”杜剛介紹，該院聯(lián)合滑縣司法局走訪(fǎng)全縣11家律師事務(wù)所，發(fā)出240份問(wèn)卷，最終與聯(lián)通公司合作研發(fā)“律師重大程序性信息網(wǎng)絡(luò)告知平臺(tái)”，對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕、檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查、改變管轄、提起公訴等事項(xiàng)，依法及時(shí)向律師發(fā)送告知短信。

“過(guò)去問(wèn)案件進(jìn)展要打十幾個(gè)電話(huà)，現(xiàn)在手機(jī)一響就知道關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。”攸廣冰感慨道。

記者了解到，目前該平臺(tái)在安陽(yáng)市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)得到推廣應(yīng)用，已向律師發(fā)送重要程序性事項(xiàng)告知短信3000余條。

從人工排查到數(shù)據(jù)預(yù)警

如果說(shuō)滑縣檢察院的實(shí)踐是“技術(shù)賦能”，舞鋼市檢察院則通過(guò)數(shù)字建模實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督質(zhì)效的躍升。

2024年初，舞鋼市檢察院在與當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)座談時(shí)了解到一個(gè)情況：法律援助律師在辦理周某交通肇事案時(shí)，于開(kāi)庭前2日才收到法律援助中心轉(zhuǎn)交的起訴書(shū)副本，違反了刑事訴訟法規(guī)定的在開(kāi)庭前15日向法律援助律師送達(dá)起訴書(shū)副本。

“未及時(shí)送達(dá)起訴書(shū)副本，會(huì)導(dǎo)致律師出庭準(zhǔn)備不足，讓法律援助工作流于形式，被告人合法權(quán)益得不到保障。”這條線(xiàn)索立刻引起舞鋼市檢察院控告申訴檢察部門(mén)負(fù)責(zé)人李豐華的注意。

“通過(guò)調(diào)取全年法律援助工作臺(tái)賬，運(yùn)用數(shù)據(jù)交叉比對(duì)，查實(shí)未按規(guī)定時(shí)限送達(dá)起訴書(shū)副本線(xiàn)索11條。”李豐華介紹。

2024年9月，舞鋼市檢察院制發(fā)檢察建議督促整改，同時(shí)法檢兩院就審判工作規(guī)范化建設(shè)開(kāi)展專(zhuān)題會(huì)商，針對(duì)未及時(shí)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派援助律師、超期送達(dá)法律文書(shū)等問(wèn)題共同制定整改方案，法院以會(huì)商成果為指引，通過(guò)建立法律援助聯(lián)動(dòng)響應(yīng)機(jī)制，完善法律文書(shū)規(guī)范送達(dá)制度，實(shí)現(xiàn)了司法協(xié)作從問(wèn)題發(fā)現(xiàn)到整改落實(shí)的閉環(huán)管理。

案件辦理更觸發(fā)了檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)性排查：2024年8月，舞鋼市檢察院以法律援助中心數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研發(fā)了“未及時(shí)送達(dá)起訴書(shū)副本”法律監(jiān)督模型。“過(guò)去靠人工排查，耗時(shí)費(fèi)力，現(xiàn)在輸入數(shù)據(jù)，系統(tǒng)自動(dòng)預(yù)警。”李豐華向記者現(xiàn)場(chǎng)演示模型：輸入送達(dá)起訴書(shū)時(shí)間與開(kāi)庭日期，是否指派法律援助律師、出庭通知書(shū)是否按時(shí)送達(dá)、是否超過(guò)審限等情況一目了然。

“技術(shù)監(jiān)督不是取代人工，而是構(gòu)建‘?dāng)?shù)據(jù)預(yù)警先行、人工核查兜底’更完善的監(jiān)督體系。”舞鋼市檢察院檢察長(zhǎng)顧武修表示，借助大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，監(jiān)督更加精準(zhǔn)高效，推動(dòng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障水平實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性提升。

“雙向移送”

織密律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障網(wǎng)

在太康縣檢察院，一份由檢察、公安、司法行政三部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利暫行辦法》，正在發(fā)揮積極作用。這份文件的出臺(tái)，源于一起“沉默的移送”事件。

2023年9月，王某某因涉嫌盜竊被刑事拘留，但直到當(dāng)年11月案件移送審查起訴時(shí)，辯護(hù)律師仍未收到任何通知。

“如果律師連案件何時(shí)移送到檢察院都不知情，辯護(hù)權(quán)從何談起？”太康縣檢察院控告申訴檢察部門(mén)負(fù)責(zé)人李瑞珍直言。

2024年1月，太康縣檢察院向有關(guān)單位制發(fā)檢察建議，督促其依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，并聯(lián)合公安局、司法局出臺(tái)《保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利暫行辦法》，明確辦案部門(mén)與律師銜接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、溝通渠道、協(xié)作方式及信息化平臺(tái)應(yīng)用等內(nèi)容。

檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督“小切口”推動(dòng)司法作風(fēng)“大轉(zhuǎn)變”，而司法行政機(jī)關(guān)與律師協(xié)會(huì)的協(xié)同參與，則讓律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障網(wǎng)越織越密。正如河南省檢察院控告申訴檢察部主任劉潔所言：“當(dāng)知情權(quán)不再依賴(lài)‘人盯人’，法治的陽(yáng)光才能真正照進(jìn)每一個(gè)環(huán)節(jié)。”

“保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，本質(zhì)是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。”河南省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐步林表示，最高檢高度重視律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作，河南省檢察機(jī)關(guān)建立的“反向?qū)徱暋睓C(jī)制頗具啟示——檢察機(jī)關(guān)不僅監(jiān)督公安、法院，更對(duì)自身辦案情況開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)排查。

“三方合作的關(guān)鍵在于打破信息孤島。”徐步林表示，最高檢、司法部、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《意見(jiàn)》為律師權(quán)益保障提供了頂層支持，河南則通過(guò)雙向移送機(jī)制進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)，增強(qiáng)可操作性。

司法行政機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)支持、律師協(xié)會(huì)的訴求反饋與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督形成閉環(huán)，才能將“被動(dòng)響應(yīng)”變?yōu)椤爸鲃?dòng)治理”。今年2月，河南省檢察院、司法廳、律師協(xié)會(huì)聯(lián)合印發(fā)《阻礙律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)線(xiàn)索雙向移送實(shí)施辦法》（下稱(chēng)《實(shí)施辦法》）。

記者注意到，《實(shí)施辦法》規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)存在違法限制辯護(hù)律師同犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)通信、收集核實(shí)證據(jù)的，辯護(hù)律師可以向司法行政機(jī)關(guān)或律師協(xié)會(huì)反映問(wèn)題，再由后者將線(xiàn)索移送同級(jí)檢察院審查。

“此前處理類(lèi)似問(wèn)題依賴(lài)律師向檢察機(jī)關(guān)投訴的單一渠道，不少律師存在畏難情緒。新機(jī)制明確了移送流程、時(shí)限要求和責(zé)任主體，使檢律協(xié)作規(guī)范化、常態(tài)化。”河南省司法廳律師工作處負(fù)責(zé)人指出，“‘雙向移送機(jī)制’解決了規(guī)范化問(wèn)題，為律師多渠道反映問(wèn)題提供了新的路徑，增強(qiáng)了律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任。”

更值得關(guān)注的是，《實(shí)施辦法》也有助于律師行業(yè)自律與懲戒：檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)律師存在干擾訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行、妨害司法公正等違規(guī)行為，同樣可以將線(xiàn)索移送司法行政機(jī)關(guān)或律師協(xié)會(huì)。

“將檢察機(jī)關(guān)移送的律師違規(guī)線(xiàn)索納入行業(yè)懲戒體系，通過(guò)維權(quán)委、懲戒委聯(lián)動(dòng)，快速區(qū)分維權(quán)與懲戒案件。”河南省律師協(xié)會(huì)維權(quán)工作委員會(huì)主任趙京輝表示，通過(guò)制度規(guī)范，實(shí)現(xiàn)律師權(quán)益保障與律師行業(yè)監(jiān)管雙贏(yíng)，共同維護(hù)司法公信力。

“依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，深化檢律良性互動(dòng)，是踐行習(xí)近平法治思想，促進(jìn)公正司法、維護(hù)社會(huì)公平正義的必然要求和具體舉措。”河南省檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)段文龍表示，“河南省檢察機(jī)關(guān)將持續(xù)堅(jiān)持全面履職、依法履職、勇于擔(dān)當(dāng)、善作善為，不斷加強(qiáng)與兄弟政法單位協(xié)同配合，攜手維護(hù)執(zhí)法司法公正，更好保障人民群眾合法權(quán)益。”

不能讓“帶病證據(jù)”

造成不可逆的傷害

全國(guó)人大代表

河南省安陽(yáng)市人民醫(yī)院

神經(jīng)內(nèi)科主任醫(yī)師

李海燕

作為全國(guó)人大代表和一名長(zhǎng)期從事醫(yī)療工作的醫(yī)生，我深刻理解“嚴(yán)謹(jǐn)”二字在保障生命健康和司法公正中的分量。近期在參與檢察機(jī)關(guān)的案件研討時(shí)，我了解到一起存疑不起訴案件的辦理過(guò)程，深感“疑罪從無(wú)”原則如同醫(yī)學(xué)診斷——當(dāng)證據(jù)鏈條存在無(wú)法排除的合理懷疑時(shí)，寧可審慎留白，也不能讓“帶病證據(jù)”造成不可逆的傷害。讓我感受頗深的是，檢察機(jī)關(guān)在辦案中充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，如同我們醫(yī)療團(tuán)隊(duì)會(huì)診時(shí)重視不同專(zhuān)業(yè)視角的碰撞。當(dāng)辯護(hù)意見(jiàn)被真正傾聽(tīng)、法律監(jiān)督貫穿全程，司法的精密性才得以顯現(xiàn)。這種“在陽(yáng)光下辦案”的底氣，讓人民群眾切實(shí)感受到，法律不是冰冷的條文，而是能經(jīng)得起專(zhuān)業(yè)推敲、扛得住民意檢驗(yàn)的公平正義。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版

作者：谷芳卿 陳彥培

編輯：劉子昌 張雪瑩吳鵬瑤