廈門大學海韻園二期（德旺商學院、電影學院大樓）精裝修工程（施工“評定分離”）投訴處理決定書（中建五局裝飾幕墻有限公司投訴）

一、項目、投訴人、被投訴人基本信息

（一）招標項目：廈門大學海韻園二期（德旺商學院、電影學院大樓）精裝修工程（施工“評定分離”）

招標人：廈門大學

招標代理機構：福建省閩建工程造價咨詢有限公司

（二）投訴人：中建五局裝飾幕墻有限公司

法定代表人：李滔

聯系地址：湖南省長沙市雨花區正塘坡路69號中建信和城總部國際二期大廈B座1201

被投訴人1：廈門大學；被投訴人2：福建省閩建工程造價咨詢有限公司；被投訴人3：福建建工集團有限責任公司（下稱“福建建工”）；被投訴人4：正達建設有限公司（下稱“正達建設”）；被投訴人5：評標委員會；被投訴人6：清標小組

二、投訴事項及主張

投訴事項一：投訴人認為，福建建工的企業類似工程業績及擬派項目負責人類似工程業績二化集團生產調度研發中心裝修工程（設計施工一體化）（下稱“二化裝修工程”）不滿足招標文件要求，評標和清標錯誤，導致其綜合得分多15分。理由如下：

1.經查詢，福建建工的類似工程業績之一二化裝修工程不滿足招標文件業績評審要求。此業績在福建省建設行業信息公開平臺的竣工驗收信息查詢頁面中顯示：“……實際造價：11362.5858萬元……項目經理為：鐘順林”。屬于招標文件規定的“類似工程業績在下述第3款所述網站竣工驗收備案信息或竣工驗收信息中顯示了建筑裝修裝飾工程的金額，評標委員會能夠根據類似工程業績證明材料相關內容推斷出室內建筑裝修裝飾工程的實際造價且推斷出的實際造價符合招標文件規定的，視為查詢到的竣工驗收備案信息或竣工驗收信息數據滿足本招標工程設置的指標要求”情形，福建建工需提供相關證明材料證明該項目的室內建筑裝修裝飾工程的實際造價滿足招標文件所設置的1.08億的要求，此類似工程業績才能滿足資格審查要求，才能滿足定標實力要素中投標人類似工程業績以及擬派項目負責人類似工程業績的要求。

2.二化裝修工程，中標金額：113625852元（其中：設計費3830000元，建筑安裝工程費99795852元，對應的下浮率K值為9.26%，暫列金額10000000元）。……其中智能化系統約1941萬元。根據福州市公共資源交易中心官網查詢結果可知，該項目中標價為113625852元，其中施工部分為99795852元 + 10000000元 = 10979.5852萬元。

3.本次招標項目要求的實際造價1.08億元須為室內建筑裝修裝飾工程，二化裝修工程業績施工中標價僅為1.08億，其中包含智能化系統1941萬元，根據《建筑業企業資質標準》第23建筑裝修裝飾工程專業承包資質標準、第16電子與智能化工程專業承包資質標準。很明顯，智能化系統屬于電子與智能化工程，不屬于裝修裝飾工程。福建建工提供的該業績扣去智能化系統的造價1941萬元后，裝修裝飾的實際造價遠低于一億，室內建筑裝修裝飾工程的實際造價也一定低于一億元，遠遠不滿足招標文件要求的1.08億。故二化裝修工程業績不滿足本次招標項目的類似工程業績要求，相應定標要素中投標人類似工程業績的得分5分以及擬派項目負責人類似工程業績的10分不應認定。

4.二化裝修工程中標結果、中標通知書、合同均顯示項目負責人為莊水發，且為福建省建筑設計研究院有限公司，且與平臺上查詢的項目經理不一致，不應得分。

主張：認定福建建工二化裝修工程不滿足招標文件要求，對誤認的定標要素投標人類似工程業績的得分5分以及擬派項目負責人類似工程業績的10分進行糾正，并重新公示中標候選人。

投訴事項二：定標候選人正達建設資格審查業績“麗水市精裝修項目中心地塊項目（中西地塊25#樓酒店精裝修工程）” （下稱“麗水精裝修項目”），經核查《竣工驗收備案表》，麗水精裝修項目總包為正達建設，裝飾裝修工程分包為浙江銀建裝飾工程有限公司，該項目不滿足資格審查類似工程業績合同的要求，資格審查應為不合格。

主張：認定正達建設的類似工程業績麗水精裝修項目不滿足招標文件要求，認定其資格審查不合格，并重新公示中標候選人。

三、被投訴人陳述與申辯

根據《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》第十六條，我局聽取了被投訴人的陳述和申辯。

（一）招標人和招標代理機構陳述申辯

我局于4月14日聽取了招標人和招標代理機構的陳述申辯。招標人和招標代理機構陳述申辯認為，基于評定分離項目的評標、定標程序與規則，招標人和招標代理機構尊重本項目評標委員會、清標小組和定標委員會所作出的福建建工二化裝修工程業績以及項目負責人業績符合招標文件有關規定的認定結論，尊重本項目評標委員會所作出的正達建設的麗水精裝修項目業績符合招標文件有關規定的認定結論。理由如下：

1.二化裝修業績認定問題

（1）二化裝修業績屬于招標文件規定的建筑裝修裝飾工程

評標委員會認為，招標文件所要求的業績合同類型為“建筑裝修裝飾”工程相關合同，未規定類似業績是否屬于“建筑裝修裝飾”工程必須根據《建筑業企業資質標準》中建筑裝修裝飾工程專業承包范圍進行判斷，即《建筑業企業資質標準》并未明確為評標依據。根據招標文件載明的評標標準和福建建工提供的二化裝修業績投標證明材料，二化裝修業績工程名稱為裝修工程且絕大部分造價比例為裝修工程的基本事實，從專業角度判斷其屬于建筑裝飾裝修工程，符合招標文件規定。

（2）二化裝修業績指標符合招標文件規定

評標委員會、清標小組認為，二化裝修業績投標證明材料中，提供了其業主單位福建省福二化有限公司出具的《證明函》，清晰載明“裝修工程施工費壹億零玖佰柒拾玖萬伍仟捌佰伍拾貳元（109795852元）”。基于第一項所述二化裝修業績屬于建筑裝修裝飾工程之理由，評標委員會、清標小組認定《證明函》符合招標文件規定的“補充提交能恰當說明上述特征的證明材料”，同時根據“類似工程業績在有關查詢網站竣工驗收備案信息或竣工驗收信息中顯示了建筑裝修裝飾工程的金額，評標委員會、清標小組能夠根據類似工程業績證明材料相關內容推斷出室內建筑裝修裝飾工程的實際造價且推斷出的實際造價符合招標文件規定”之規定，評標委員會、清標小組被授予合理推斷的評審權利，推斷認定二化裝修業績項目有關查詢網站竣工驗收備案信息或竣工驗收信息中顯示的建筑裝修裝飾工程的金額屬于室內裝修裝飾工程金額，該項目業績滿足招標文件的業績指標規定。

（3）二化裝修業績項目負責人符合定標方案規定的評審標準

清標小組確認，二化裝修業績合同中載明設計施工一體化項目負責人為莊水發，設計項目負責人為黃曉冬，施工項目負責人為鐘順林。二化裝修業績竣工驗收報告簽署頁中，設計單位項目負責人一欄由黃曉冬簽字，施工單位項目負責人一欄由鐘順林簽字，無設計施工一體化項目負責人莊水發簽字。二化裝修業績在福建省建設行業信息公開平臺竣工驗收信息中的“相關企業、人員”中，“項目經理”人員角色欄目顯示“鐘順林”。

清標小組基于上述基本事實以及招標文件定標方案評審標準，經綜合判斷，認定二化裝修業績項目的裝修工程施工項目負責人鐘順林滿足定標要素評審標準。

（4）定標委員會認可評標、清標結果

根據招標文件第四章定標方案規定，定標委員會有權復核清標結果。本項目定標委員會充分了解了評標委員會、清標小組復核的基本事實和采用的認定依據，一致認定原評標委員會、清標小組和定標委員會所作出的二化裝修業績以及項目負責人業績符合招標文件有關規定的認定結果無誤。

2.正達建設的麗水精裝修項目業績認定問題

（1）招標文件第二章投標人須知中附錄1投標人資質條件、能力和信用第2項，已明確投標人類似工程業績要求以及業績的平臺查詢要求。

（2）評標委員會根據正達建設投標文件提供的資料及按照招標要求的平臺查詢信息推定無分包情形，認定麗水精裝修項目業績滿足招標文件要求。

（二）評標委員會陳述申辯

我局于4月11日聽取了評標委員會的陳述申辯。評標委員會認為二化裝修工程符合招標文件規定，麗水精裝修項目業績符合招標文件要求。

1.二化項目企業業績有效符合招標文件規定。

（1）二化裝修業績證明材料中，提供了其業主單位福建省福二化有限公司出具的《證明函》，清晰載明“裝修工程施工費壹億零玖佰柒拾玖萬伍仟捌佰伍拾貳元（109795852元）”，未明確室外工程造價，根據《證明函》載明的情況，評標委員會集體推斷其業績指標符合招標文件規定。

（2）招標文件所要求的業績合同類型為“建筑裝修裝飾”工程相應合同，未規定類似業績必須根據《建筑業企業資質標準》并未明確為評標依據，根據投標人提供二化的業績證明材料進行判斷：二化裝修業績工程名稱注明為裝修工程；其次二化裝修業績中絕大部分造價為裝修工程。根據招標文件載明的評標標準，認定該業績符合招標文件要求。

（3）二化裝修業績在平臺上沒有顯示建筑裝修裝飾工程的金額，根據竣工備案信息顯示項目總造價為1.13625858億元，按招標文件要求“類似工程業績在下述第3款所述網站竣工驗收備案信息或竣工驗收信息中顯示了建筑裝修裝飾工程的金額，評標委員會能夠根據類似工程業績證明材料相關內容推斷出室內建筑裝飾工程的金額”并根據現行行業設計費收費標準推斷，本項目設計費約400萬元，扣除設計費400萬剩余工程造價約為1.0962億元，符合招標文件要求的1.08億要求。

2.正達建設的麗水精裝修項目中心企業業績：根據投標文件提供的資料及按照招標文件要求的網查信息推定無分包情形，業績滿足招標文件要求。

（三）清標小組陳述申辯

我局于4月11日聽取了清標小組的陳述申辯。清標小組認為二化裝修業績屬于招標文件規定的建筑裝修裝飾工程，業績指標符合招標文件規定，業績項目負責人符合定標方案規定的評審標準。

1.二化裝修業績屬于招標文件規定的建筑裝修裝飾工程

二化裝修業績工程名稱為裝修工程且絕大部分造價比例為裝修工程，從專業角度判斷其屬于建筑裝修裝飾工程，符合招標文件“由投標人承擔了全部施工工作的建筑裝修裝飾設計與施工一體化合同或至少由投標人承擔了全部建筑裝修裝飾施工工作的建筑裝修裝飾專業資質與其他專業資質聯合體施工合同”規定的要求。

2.二化裝修業績指標符合招標文件規定

二化裝修業績投標證明材料中，提供了業主單位福建省福二化有限公司出具的《證明函》，清晰載明“裝修工程施工費壹億零玖佰柒拾玖萬伍仟捌佰伍拾貳元（109795852元）”，認定《證明函》符合招標文件“補充提交能恰當說明上述特征的證明材料”，同時根據招標文件“類似工程業績在有關查詢網站竣工驗收備案信息或竣工驗收信息中顯示了建筑裝修裝飾工程的金額，能夠根據類似工程業績證明材料相關內容推斷出室內建筑裝修裝飾工程的實際造價且推斷出的實際造價符合招標文件規定”的條款要求，在有關查詢網站竣工驗收備案信息或竣工驗收信息中判斷該項目業績滿足招標文件的業績指標規定。

3.二化裝修業績項目負責人符合定標方案規定的評審標準

根據招標文件“由投標人承擔了全部施工工作的建筑裝修裝飾設計與施工一體化合同”的規定，認定投標人承擔全部施工工作，且本次招標為裝修工程施工招標。綜上所述，此次清標應當以施工項目負責人為準。

結合施工合同、竣工驗收報告和福建省建設行業信息公開平臺網站查詢結果，二化裝修業績的施工項目負責人均為鐘順林，符合招標文件規定。

（四）福建建工陳述申辯

我局于4月11日聽取了福建建工的陳述申辯。福建建工認為其業績符合招標文件關于項目負責人類似工程業績的要求，滿足招標文件的業績指標規定。

1.關于項目負責人業績

二化裝修業績，符合招標文件要求的合同類型③“由投標人承擔了全部施工工作的建筑裝修裝飾設計與施工一體化合同或至少由投標人承擔了全部建筑裝修裝飾施工工作的建筑裝修裝飾專業資質與其他專業資質聯合體施工合同”。

依據聯合體協議書內容體現“福建省建筑設計研究院有限公司為該項目牽頭，福建建工集團有限責任公司作為聯合體成員。聯合體各成員單位內部分的職責分工如下：福建省建筑設計研究院有限公司負責本項目招標范圍內的主體工程設計等工作，福建建工集團有限責任公司負責本項目招標范圍內的主體工程施工和采購等工作”。本項目為裝修設計一體化工程，福建建工獨立承擔所有裝修工程施工，項目負責人為鐘順林，滿足定標要素評審標準。在施工許可證、合同、驗收報告，福建省建設行業信息公開平臺網站均有體現，且完全一致。所以符合招標文件關于項目負責人類似工程業績的要求。

2.關于企業業績指標問題

福建建工提供的相關資料可判斷其業績符合招標文件規定。在二化裝修業績投標證明材料中，還提供了業主單位福建省福二化有限公司出具的《證明函》，函件明確指出“裝修工程施工費壹億零玖佰柒拾玖萬伍仟捌佰伍拾貳元（109795852元）”，根據該證明材料也足以說明二化裝修業績滿足招標文件的業績指標規定。

3.關于業績類型問題

招標文件所要求的業績為“建筑裝飾裝修工程”，未規定類似工程業績是否屬于“建筑裝飾裝修工程”必須根據《建筑業企業資質標準》中建筑裝修裝飾工程專業承包范圍進行界定，二化裝修項目的相關證明材料可判斷符合招標文件規定的業績類型。

（五）正達建設陳述申辯

我局于4月14日聽取了正達建設的陳述申辯。正達建設認為其業績滿足招標文件類似工程業績要求。正達建設表示其在參與本項目使用的業績麗水精裝修項目真實有效。投訴人提供的“麗水市江濱商務中心地塊項目中西地塊-25#樓項目總包”的《竣工驗收備案表》的工程和本單位提供的業績系二個獨立承包合同。投訴人提供的竣工驗收備案表上的分包單位“浙江銀建裝飾工程有限公司”非精裝修分包單位，精裝修專業分包單位由業主單獨發包，中標單位為“正達建設有限公司”。

四、調查的基本情況和認定的基本事實

（一）調查基本情況

本項目于2025年2月20日開標，并于2月21日發布《中標候選人公示》，公示期為2月22日至24日。2月24日，投訴人向招標人提出異議。2月27日，招標人作出初步異議答復，4月2日，招標人作出正式異議答復，駁回異議訴求。4月8日，投訴人向我局提出投訴。

我局調取了本項目招標文件、相關投標人投標文件，聽取了被投訴人的陳述申辯意見。

（二）認定的基本事實

1.《招標文件》第二章投標人須知中附錄1投標人資質條件、能力和信用第2項，明確投標人類似工程業績要求及平臺查詢要求。具體條款如下：

“1.投標人‘類似工程業績’要求：1個；‘類似工程業績’是指：自本招標項目在法定媒介發布招標公告之日（發出投標邀請書）的前五年內（含在法定媒介發布招標公告之日/含發出投標邀請書之日）完成的并經竣工驗收合格的實際造價不少于1.08億元的公共建筑裝修工程。【其中：（1）類似工程業績合同為以下類型之一：①單獨發包的建筑裝修裝飾工程專業施工合同；②依法分包的建筑裝修裝飾工程專業施工合同；③由投標人承擔了全部施工工作的建筑裝修裝飾設計與施工一體化合同或至少由投標人承擔了全部建筑裝修裝飾施工工作的建筑裝修裝飾專業資質與其他專業資質聯合體施工合同。上述第①項、第②項應為投標人獨立（非聯合體）承接的業績合同。（2）本招標工程設置的指標要求：實際造價是指類似工程業績中室內建筑裝修裝飾工程的實際造價且不少于1.08億元。類似工程業績在下述第3款所述網站竣工驗收備案信息或竣工驗收信息中顯示了建筑裝修裝飾工程的金額，評標委員會能夠根據類似工程業績證明材料相關內容推斷出室內建筑裝修裝飾工程的實際造價且推斷出的實際造價符合招標文件規定的，視為查詢到的竣工驗收備案信息或竣工驗收信息數據滿足本招標工程設置的指標要求。（3）公共建筑是指：辦公建筑、商業建筑、旅游建筑、科教文衛建筑、通信建筑以及交通運輸用房。】2.“類似工程業績”應附上業績合同和竣工驗收證明等證明材料的掃描件并加蓋單位公章，否則，其業績不計。（1）竣工驗收證明材料是指：備案機關出具的竣工驗收備案表，或由建設單位、監理單位（若有）、施工單位、設計單位、勘察單位（若有）共同加蓋公章的單位（子單位）工程質量竣工驗收記錄或竣工驗收報告等竣工驗收證明材料。（2）“類似工程業績”時間以竣工驗收日期為準，若竣工驗收證明材料有多個日期的，則以建設單位或監理單位簽署的最后日期為準。（3）若業績合同或竣工驗收證明材料中均未標明招標文件中設置的“類似工程業績”指標，應補充提交能恰當說明上述特征的證明材料，如：工程竣工圖，工程造價的結算書或建設單位出具的證明文件等，否則其業績不計。3.投標人提供的在福建省行政區域外完成的業績，必須是通過住房和城鄉建設部門戶網站的全國建筑市場監管公共服務平臺查詢得到其竣工驗收備案信息或竣工驗收信息；提供的在福建省行政區域內完成的業績，必須是通過福建住房和城鄉建設網的福建省建設行業信息公開平臺查詢得到其竣工驗收備案信息或竣工驗收信息。（1）查詢到的竣工驗收備案信息或竣工驗收信息數據應能滿足本招標工程設置的指標要求，否則，其業績不計……”。

2.《招標文件》第四章定標方案和《招標文件修改、澄清（答疑）紀要（一）》，載明子要素中實力要素投標人企業業績和擬派項目負責人業績的內容、證明材料以及評審標準。具體條款如下：

“子要素內容：投標人自本招標項目在法定媒介發布招標公告之日的前五年內（含本招標項目在法定媒介發布招標公告之日）完成的并經竣工驗收合格的實際造價不少于1.08億元的公共建筑裝修工程。證明材料：提供滿足評審標準的證明文件。評審標準：評審標準詳見投標人須知附錄1第2項類似工程業績的規定（其中評標委員會變更為清標小組），2個或以上滿足評審標準的業績，得100分；1個滿足評審標準的業績得50分；其余不得分”。

“子要素內容：投標人擬派項目負責人自本招標項目在法定媒介發布招標公告之日的前五年內（含本招標項目在法定媒介發布招標公告之日）完成的并經竣工驗收合格的實際造價不少于1.08億元的公共建筑裝修工程。證明材料：提供滿足評審標準的證明文件。評審標準：評審標準詳見投標人須知附錄1第2項類似工程業績的規定（其中評標委員會變更為清標小組；a.投標人擬派項目負責人的“類似工程業績”施工合同或竣工驗收證明材料未明確標明項目負責人的，或施工合同與竣工驗收證明材料的項目負責人不一致的，其項目負責人業績不計。b.住房和城鄉建設部門戶網站的全國建筑市場監管公共服務平臺（適用于在福建省行政區域外完成的業績）或福建住房和城鄉建設網的福建省建設行業信息公開平臺（適用于在福建省行政區域內完成的業績）的竣工驗收備案信息或竣工驗收信息中，應當標明項目負責人，且標明的項目負責人必須與施工合同和竣工驗收證明材料注明的項目負責人一致，否則不予加分。）1個或以上滿足評審標準的業績得100分；其余不得分”。

3.中標候選人公示

福建建工的類似工程業績為：1、福鼎市文化藝術中心項目裝修設計、施工一體化；2、二化集團生產調度研發中心裝修工程（設計施工一體化）。

正達建設的類似工程業績為：1、麗水市江濱商務中心地塊項目（中西地塊25#樓酒店精裝修工程）。

4.清標報告

福建建工在實力子要素中的各項得分均為滿分。

5.福建建工投標文件

福建建工在投標文件中提供了二化裝修項目作為企業業績和項目負責人業績，提供了以下證明材料：

（1）福建省建設行業信息公開平臺查詢截圖：招投標信息頁面顯示中標單位名稱：福建省建筑設計研究院有限公司（聯合體成員：福建建工集團有限公司）、項目經理：莊水發；竣工驗收信息詳情頁面顯示施工企業為福建建工集團有限公司，項目經理為鐘順林，實際造價11362.5858萬元。

（2）《中標通知書》：載明項目負責人為莊水發。

（3）《聯合體協議書》：載明“聯合體各成員單位內部的職責分工如下；福建省建筑設計研究院有限公司負責本項目招標范圍內的主體工程設計等工作，福建建工集團有限責任公司負責本項目招標范圍內的主體工程施工和采購等工作”。

（4）《竣工驗收報告》：施工單位一欄加蓋福建建工集團有限責任公司公章、項目經理鐘順林簽字。

（5）二化集團生產調度研發中心裝修工程（設計施工一體化）合同的《合同協議書》：工程內容及規模載明“……本次工程裝修為：地下共三層，地下裝修面積約23110.5m2；地上共二十四層，裝修總面積約為42377.0m2；室外景觀提升（面積約4056.3m2）及夜景泛光工程。其中智能化系統約1941萬元”、設計施工一體化負責人載明“設計施工一體化負責人：莊水發，所在單位：福建省建筑設計研究院有限公司；施工項目負責人：鐘順林，所在單位：福建建工集團有限責任公司”。

（6）福建福二化有限公司開具的《證明函》載明：“由福建建工集團有限責任公司、福建省建筑設計研究院有限公司聯合承接的二化集團生產調度研發中心裝修工程（設計施工一體化）項目簽約合同價為壹億壹仟叁佰陸拾貳萬伍仟捌佰伍拾貳元（￥113625852元），其中設計費叁佰捌拾叁萬元（￥3830000元），裝修工程施工費壹億零玖佰柒拾玖萬伍仟捌佰伍拾貳元（￥109795852元）。

（7）室內裝修施工圖設計總說明（一）、（二）、（三）。

6.正達建設投標文件

正達建設在投標文件中提供了麗水市江濱商務中心地塊項目（中西地塊25#樓酒店精裝修工程），作為企業業績，并提供以下證明材料：

（1）麗水銀泰置業有限公司出具的《工程直接發包證明》：“……我單位決定將工程直接發包給正達建設有限公司施工。其資質等級為建筑工程施工總承包壹級、建筑裝修裝飾工程專業承包壹級”。

（2）建設工程施工合同：載明“發包人：麗水銀泰置業有限公司，承包人：正達建設有限公司”。

（3）建筑工程施工許可證：載明“施工單位：正達建設有限公司”。

（4）單位（子單位）工程質量竣工驗收記錄：載明“施工單位：正達建設有限公司”。

（5）全國建筑市場監管公共服務平臺截圖：工程基本信息頁面顯示：施工企業為正達建設有限公司、合同登記信息頁面顯示合同類別為施工總包，發包單位為麗水銀泰置業有限公司，承包單位為正達建設有限公司。

（6）浙江省建筑市場監管公共服務系統平臺查詢截圖。

7.通過福建省建設行業信息公開平臺查詢二化裝修項目，“竣工驗收”欄中“竣工驗收信息”查詢得到項目二化集團生產調度研發中心裝修工程（設計施工一體化），實際造價11362.5858萬元，“實際建設規模”顯示“施工許可證裝修總面積65487.5㎡，其中地上1層至23層、25層的大部分室內空間，面積為42377.0㎡，地下負3層至負1層，面積為23110.5㎡。其中地上部分不含14層信息機房（M-G軸交11-15軸、J-G軸交15-25軸）及25層指揮調度中心（P-G軸交11-16軸）、24層整層、屋頂層及小屋面層等區域”。“相關企業、人員”載明，施工企業“福建建工集團有限責任公司”，“鐘順林”為“項目經理”。

8.通過查詢全國建筑市場監管公共服務平臺，麗水市江濱商務中心地塊項目（中西地塊25#樓）的主體和酒店的精裝修 施工單位均為正達建設。

①通過全國建筑市場監管公共服務平臺查詢麗水精裝修項目，“竣工驗收”欄的“竣工驗收信息”部分的“相關企業、人員”載明施工單位為正達建設。

②通過全國建筑市場監管公共服務平臺查詢麗水市江濱商務中心地塊項目（中西地塊），“合同登記信息”欄中載明施工單位為正達建設。

9.福建建工向我局提供了二化裝修項目的《招標文件》，招標公告的“建設規模”部分載明“本次工程裝修為：地下共三層，地下裝修面積約23110.5㎡；地上共二十四層，裝修總面積約 為42377.0㎡；室外景觀提升（面積約4056.3㎡）及夜景泛光工程。其中智能化系統約1941萬元”。“投標人資格要求”部分載明“……②施工資質要求：具備有效的不低于一級建筑裝修裝飾工程專業承包資質和不低于一級電子與智能化工程專業承包資質，并需具備有效的《施工企業安全生產許可證》”

五、處理意見及依據

基于上述調查事實，我局認為：

（一）關于業績評審的問題

本項目招標文件要求的“類似工程業績”是“實際造價不少于1.08億元的公共建筑裝修工程”，其中“實際造價”明確是指室內建筑裝修裝飾工程的實際造價。招標文件要求評標委員會和清標小組通過業績平臺查詢投標人類似工程業績，查詢到的室內建筑裝修裝飾工程的實際造價應不少于1.08億元。招標文件同時規定，若業績平臺查詢結果顯示了建筑裝修裝飾工程的金額，評標委員會和清標小組應當根據投標人投標文件中提供的業績證明材料對室內實際造價作出推斷，若能夠推斷出室內建筑裝修裝飾工程的實際造價不少于1.08億元的，視為業績平臺查詢的結果滿足本招標工程設置的指標要求。

根據評標委員會和清標小組的評審結論和陳述申辯意見以及投標人的投標文件，我局認為評標委員會和清標小組在對裝修裝飾工程中的室內建筑裝修裝飾工程的實際造價進行評審時，未對建筑裝修裝飾工程中包括但不限于室外景觀提升工程、夜景泛光工程、智能化工程等內容是否屬于室內裝修裝飾部分作出專業判斷，不符合招標文件“根據類似工程業績證明材料相關內容推斷出室內建筑裝修裝飾工程的實際造價”的評審要求。

綜上，評標委員會、清標小組存在不按照招標文件規定的評標標準和方法評標的情形，依據《招標投標法實施條例》第七十一條第（三）項，責令評標委員會、清標小組對包括被投訴人在內的所有投標人的類似工程業績按招標文件規定重新評審，由招標人組織實施。

（二）關于福建建工項目負責人業績問題

招標文件規定的合同類型之一“由投標人承擔了全部施工工作的建筑裝修裝飾設計與施工一體化合同”，該合同類型的類似工程業績系屬于投標人承擔了全部施工工作的業績，且本次招標為裝修工程施工招標，清標小組以此認為對該類業績的負責人的認定應以施工項目負責人為準。二化裝修項目的《聯合體協議書》明確福建建工負責該項目的主體工程施工，《合同協議書》《竣工驗收報告》以及福建省建設行業信息公開平臺載明的施工項目經理均為鐘順林。

綜上，我局未發現清標小組對該合同類型的項目負責人的考量“以施工項目負責人為準”存在不當之處，該部分投訴不成立，依據《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》第二十條第（一）項規定，決定駁回投訴人的該部分投訴。

（三）關于正達建設有限公司業績

經核查，正達建設既是麗水市江濱商務中心地塊項目中西地塊-25#樓主體的總包單位，也是精裝修的專業承包單位。投訴人提供的《竣工驗收備案表》的工程不是正達建設投標時使用的業績，該《竣工驗收備案表》上載明的“浙江銀建裝飾工程有限公司”非精裝修分包單位。綜上，該部分投訴不成立，依據《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》第二十條第（一）項規定，決定駁回投訴人的該部分投訴。

如不服本決定，可在收到本決定書之日起60日內向廈門市人民政府申請行政復議（行政復議機構為廈門市司法局），也可在收到本決定書之日起6個月內向思明區人民法院提起行政訴訟。

（信息來源： 廈門市建設工程招投標中心）