打一場涉案標(biāo)的額3800萬元的企業(yè)商事官司，要花多少成本？

一些情況下，訴訟耗時短則數(shù)月，長則半年以上，預(yù)付訴訟費就需20多萬元，而且可能還會涉及二審、執(zhí)行等程序。

這樣的糾紛應(yīng)該怎樣化解？

近日，在老河口法院，一起涉案金額達3800萬元的建設(shè)工程施工合同糾紛成功達成調(diào)解，糾紛在不到一個月的時間里圓滿化解，大幅節(jié)省了企業(yè)訴訟的時間和經(jīng)濟成本。

“調(diào)解比打官司快多了，還幫我們省了大筆訴訟費。”雙方企業(yè)代表對這次調(diào)解都非常滿意。

時間回到2016年，湖北某高速公路開發(fā)公司（后稱高速公司）作為發(fā)包人，與北京某科技公司（后稱科技公司）簽訂了《工程施工合同書》，約定由科技公司負(fù)責(zé)承包高速公司所投資建設(shè)的老河口某公路標(biāo)段的道路機電及交通安全設(shè)施工程，合同約定工程價款達1.01億元。

此后，高速公司與科技公司又簽訂《工程施工補充協(xié)議》，約定若高速公司未按期支付工程款，需按照日利率0.0274%承擔(dān)逾期付款利息。

2017年4月，高速公司、科技公司和科技公司武漢分公司（后稱武漢分公司）簽訂《三方協(xié)議》，約定將案涉工程的合同承包主體變更為武漢分公司，即由武漢分公司負(fù)責(zé)案涉工程的全部施工任務(wù)，同時武漢分公司收取高速公司工程款后，需繳納稅款并向高速公司出具工程款發(fā)票。

《三方協(xié)議》簽訂后，武漢分公司進場施工，自籌資金完成了案涉工程承包合同約定的全部施工任務(wù)；案涉工程于2020年5月正式通車使用。

2020年11月，經(jīng)武漢分公司與高速公司共同測算，簽訂《施工工程結(jié)算計量支付證書》，確定案涉工程最終結(jié)算總價為1.05億元。

截至2023年3月，高速公司已經(jīng)支付工程款8000萬余元，仍欠剩余工程款及逾期利息3800萬元未支付；武漢分公司一方多次向高速公司索要工程款無果，遂選擇訴至老河口法院。

該案涉及金額較大、證據(jù)較多，需要法官從建設(shè)工程的專業(yè)視角幫助當(dāng)事人剖析問題、理清賬目。

袁法官承辦案件后發(fā)現(xiàn)，該案已在綜治中心進行過調(diào)解，然而武漢分公司態(tài)度堅決，要求法院判決結(jié)案。

但從企業(yè)的角度來看，訴訟往往周期長、成本高，調(diào)解顯然是個“更優(yōu)解”。

武漢分公司為何不愿調(diào)解？袁法官首先聯(lián)系了公司的代理律師。

“您作為經(jīng)驗豐富的律師，打過許多官司，調(diào)解能夠快速解決糾紛、降低企業(yè)成本，是更合適的方式，有什么意見大家可以說出來一起討論。”

“其實我們對工程款金額沒有爭議，而是其他問題。”

聽到武漢分公司代理律師的回答，袁法官捕捉到雙方有緩和的余地，于是積極引導(dǎo)，企業(yè)代表終于說出了爭議點。

原來，在進場施工前，武漢分公司為了盡快開工，墊付了全路段的施工保險費用，而其實際施工的只有其中一個標(biāo)段，施工保險應(yīng)由發(fā)包方購買，武漢分公司希望高速公司承擔(dān)該筆費用。

袁法官了解癥結(jié)后，又幫武漢分公司算了“一筆賬”：“如果要走訴訟程序，標(biāo)的額這么高，無論從時間還是經(jīng)濟成本來看，對雙方都沒有好處。”

“兩家企業(yè)合作多年，期間一直有溝通，完全可以通過調(diào)解實現(xiàn)利益共贏。”

“調(diào)解書同樣具有法律效力，可以申請執(zhí)行。”

在袁法官及其團隊的努力下，武漢分公司終于打消擔(dān)憂和顧慮，同意進行調(diào)解。

調(diào)解要實現(xiàn)“雙贏”，另一邊呢？袁法官又輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到高速公司負(fù)責(zé)人。

“沒問題，保險確實應(yīng)由我們購買。”高速公司亦同意承擔(dān)保險費用，雙方各退一步，愿意達成調(diào)解協(xié)議。

這天，雙方企業(yè)代表來到法院，在袁法官的主持下握手言和。

就這樣，一場原本需要對簿公堂的建設(shè)工程施工合同糾紛通過先行調(diào)解化解在眼前。

離開時，兩家企業(yè)代表均表示，今后會向更多合作伙伴推薦先行調(diào)解這種高效快捷、“花小錢辦大事”的解紛方式。

來源：老河口法院

審核： 王洪

終審：呂昊