一、只因同名同姓，人在ICU昏迷搶救，卻被法院認(rèn)定期間借錢

5月23日晚，贛州市中級法院發(fā)布《情況通報》稱：一審判決認(rèn)定事實錯誤，依法糾錯，將追責(zé)問責(zé)。導(dǎo)致如此結(jié)果的，是因“上游新聞”5月22日的一篇《人在ICU昏迷，如何做到借錢打欠條？一審法院判他：還錢》的案件報道引發(fā)關(guān)注。

導(dǎo)致一審法院如此判決的，起因是原告起訴時提交了一張和借條同名同姓的被告身份證復(fù)印件。據(jù)原告講，這張復(fù)印件是原告律師“弄錯被告”。

可是，被告在借條出具時的2010年1月已經(jīng)中風(fēng)，“搶救20多天后成為偏癱，被定為二級殘疾，十幾年無法出遠(yuǎn)門”。被告妻子作為訴訟代理人向法院辯稱被告身患中風(fēng)落下殘疾，生活不能自理的情況，而且否認(rèn)原被告認(rèn)識，原告從未向被告索要過欠款，借條的內(nèi)容和簽名均不是被告書寫......

被告妻子稱，其丈夫癱瘓不能出門，未能當(dāng)庭對質(zhì)；法院曾經(jīng)通知其可以申請簽名鑒定，但被告“文化低，以前沒寫過啥字，沒留下舊字跡，癱瘓后寫不了字，做不了筆跡鑒定”；其明確表示及有可查詢的“保險報銷信息”顯示，借條落款日期為2010年1月8日，被告尚在ICU搶救，不可能出現(xiàn)借款情況。

如此的辯稱并沒有阻止一審法院的判決：經(jīng)審理查明，原被告通過案外人劉某某相識，2010年1月8日，被告向原告借款26000元，并出具借條。因被告分文未還，原告多次催告無果訴至該院。上述事實由雙方身份證復(fù)印件、借條等材料證明。一審判決，被告向原告償還26000元，并支付相應(yīng)的利息。

可是，經(jīng)記者采訪原告，其要起訴的是贛州市交警部門的公職人員，根本不是癱瘓在床的被告，“兩個人同名同姓，年齡不一樣，是我和律師搞錯了，我真誠地向被告道歉。”（以上內(nèi)容來自上游新聞報道）

二、只因同名同姓者，一審二審加執(zhí)行，被法院錯判錯執(zhí)行

廣東的陳某楊先生是一名工程師。5月6日中午，他點了外賣，使用微信支付時發(fā)現(xiàn)支付功能被凍結(jié)了，理由是按照常德市武陵區(qū)人民法院指令，當(dāng)前賬戶已被限制支付功能。5月16日，陳某楊先生發(fā)現(xiàn)自己的支付寶，發(fā)現(xiàn)花唄也被法院凍結(jié)無法使用了。

導(dǎo)致如此現(xiàn)象的是，袁女士與“湖南陳某楊”有感情財產(chǎn)糾紛。2024年，袁女士聘請律師向常德市武陵區(qū)人民法院起訴“湖南陳某楊”還錢，依據(jù)的是一張“湖南陳某楊”的借條。律師發(fā)現(xiàn)欠條上留的該身份證號查詢得知是個虛假身份證號，便通過警方查找陳某楊戶籍信息，調(diào)取廣東的陳某楊相關(guān)信息給袁女士，袁女士辨認(rèn)后認(rèn)為廣東的陳某楊先生就是欠他錢的“湖南陳某楊”。

武陵區(qū)人民法院一審開庭審理此案時，法院工作人員依據(jù)袁女士一方提供的手機號碼，聯(lián)系上了“湖南陳某楊”，并送達(dá)了傳票，但“湖南陳某楊”未到庭。武陵區(qū)人民法院一審判決：廣東的陳某楊還錢給袁女士。

“湖南陳某楊”收到一審判決書后不服，上訴至湖南常德中院。經(jīng)中院調(diào)解，“湖南陳某楊”答應(yīng)還錢給袁女士。但中院出具的（2025）湘07民終405號判決書上載明：要還錢的人仍是廣東的陳某楊先生。2025年4月23日，武陵區(qū)人民法院開始執(zhí)行廣東陳某楊先生。

“湖南陳某楊”與袁女士的借貸糾紛案。圖片來源/受訪者供圖

5月28日下午，上游新聞記者問武陵區(qū)人民法院相關(guān)工作人員：“因為同名同姓，袁女士和律師起訴時弄錯了被告，一審法官審理時也沒查清被告，‘湖南陳某楊’收到一審判決書時知道了判決書上的身份證號不是他本人的也故意不說出來，中院調(diào)解時‘湖南陳某楊’現(xiàn)身了，但做出（2025）湘07民終405號判決書時還是搞錯人了。這些連環(huán)錯誤，是不是造成一審判決錯誤，執(zhí)行錯誤的原因？”（內(nèi)容來源：上游新聞、紅星新聞）

三、只因同名同姓，房產(chǎn)差點被法院錯誤法拍

1月12日，“揚子晚報”報道，家住北京的李先生在社交媒體上發(fā)文稱，自己于2016年在海南省海口市購置了一處房產(chǎn)，一直空著沒人住。2025年1月5日他收到法院的公告告知該房產(chǎn)“將被執(zhí)行法拍”，只因他與一起經(jīng)濟糾紛案的被告同名同姓。

物業(yè)提供的判決書上，李先生看見自己的大名在判決書上的“被執(zhí)行人”后面。讓其感到蹊蹺的是，在房子已經(jīng)被拍賣的前提下，他的銀行卡竟然沒有遭遇凍結(jié)。于是，李先生只能先緊急聯(lián)系了一位律師。律師聯(lián)系法院后給李先生的回復(fù)是，法院態(tài)度十分強硬，拒絕協(xié)助他調(diào)案宗并表示李先生應(yīng)該盡快騰空房子，協(xié)助他們進行法拍。

法院走不通，律師通過業(yè)內(nèi)的朋友，聯(lián)系到了這起案件的原告律師，然后真相水落石出。原來是一個重名重姓的“李先生”欠下了巨額的債務(wù)，無力償還，便被拍賣了房子。

李先生既然是烏龍，李先生要求法院撤銷司法拍賣即可。因為當(dāng)時已經(jīng)進入了司法拍賣階段，所以他直接聯(lián)系了參與拍賣的工作人員。誰知對方竟然表示，他們只管拍賣，不管法律上的事，要聯(lián)系，去聯(lián)系法官。可李先生向法官打過去電話，對方又讓他寫材料證明送到法院。法院的一時疏忽，把他的房子差點賣了，還讓他寫材料證明，李先生心里只有兩個字：憋屈！在憤怒之下，李先生將此事爆料至網(wǎng)絡(luò)。

根據(jù)媒體最新報道，目前，李先生的房產(chǎn)已經(jīng)解封，同時，法院向李先生進行了道歉，并表示找出出錯環(huán)節(jié)以及相關(guān)責(zé)任人。

媒體評議：杜絕此類司法事故，法院除了道歉應(yīng)該反思

本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦颍媛蓭焹H憑姓名便“確認(rèn)”被告身份，法院則機械沿用原告提供的戶籍信息就認(rèn)定為判決和執(zhí)行的事實依據(jù)。這種“認(rèn)名不認(rèn)人”的辦案方式，與《民事訴訟法》要求的“核對當(dāng)事人身份證明”規(guī)定嚴(yán)重背離。

雖然經(jīng)過媒體報道，法院已經(jīng)糾正了錯誤，但從報道內(nèi)容看，糾正錯誤的過程，當(dāng)事人都是花費了巨大的損失，甚至不得不采取網(wǎng)絡(luò)曝光的方式才引起法院的重視。

如此的錯誤一再發(fā)生，已經(jīng)不僅僅是個案正義的缺失，更會影響公眾對司法體系的信任。盡管法院及時糾錯并道歉，當(dāng)事法官也表示“愿意承擔(dān)責(zé)任”，相關(guān)部門該反思如何從源頭堵住漏洞，杜絕此類荒唐判決。在強化司法人員的責(zé)任意識的同時，必須完善案件的審查機制和追責(zé)賠償機制。