在閱讀此文前，誠邀您點個“關注”，既能有很好的體驗，還可以有不一樣的參與感，謝謝您的關注！

前言

各路清軍奉令進援桂林，烏蘭泰行動比較迅速，4月15日，抵達荔浦，見向榮已馳省城，搶了頭功。他立即向北轉進，緊逼追擊。由于害怕桂林丟失，自己無法交代，烏蘭泰自率百余騎兼程倍道，主力由秦定三等督率隨后步行。

烏蘭泰突襲將軍橋，重傷殞命

4月19日，他抵達城南將軍橋。該橋在城南6里白龍洞前，控制漓江、陽江兩條護城水道。象鼻、斗雞二山雄峙橋后兩側，為南援桂林交通孔道。其時，太平軍已在橋北嚴密布防，構筑了工事，以交叉火力封鎖橋面。烏蘭泰一伙進至橋南，一片平靜。他決定率騎突襲將軍橋隘口，控制援省要津。為了使行動秘密突然、出敵意外，烏蘭泰不待主力齊集，冒險突襲，以圖僥幸。兵勇“策馬過橋”，太平軍立即發起火力轟擊，槍炮交織，“鉛子如雨，從者死幾盡，烏蘭泰勇〔擁〕馬及橋，炮中膝骨。千總李登朝以身翼之，自立橋頭戰死”。兵勇搶回烏蘭泰，竄回良豐，旋退六塘，秦定三接統其軍。烏蘭泰傷重，轉至陽朔，5月8日殞命。

烏蘭泰斃命使各路清軍的增援士氣大受挫折。秦定三遁踞六塘，等待其他援軍，不敢孤軍獨進。李孟群3000人的壯勇駐扎二塘，張敬修東勇2000名尚在途中，前湖南提督余萬清率楚兵1000名南援。城外援軍因烏蘭泰之死失去統一指揮，互不相轄，各自為陣，不能一致行動。4月29日，賽尚阿由荔浦回駐陽朔，再也不敢去前線督戰，遂“扎飭諸軍，統歸向提軍調度”。向榮獲得各軍指揮權，然而，他雌伏省城，諸軍紛紛繞道，環布城北，誰也不敢在城南立營。向榮一心只想保住省城，對組織援軍反攻太平軍不感興趣，行動消極，戰場上出現了新的相持戰局。

桂林攻防戰事，雙方軍事部署

4月下旬，各路援軍馳到，清軍部署態勢是：向榮、劉長清、和春部6000人，負責守城。秦定三、常祿部3000人，李孟群部3000人，“均扎省城北門外之拱極樓、烏金鋪等處，犄角相連，兼通興安、靈川等縣運辦軍火、糧餉晉省之路”。張敬修部3000人“擬駐西路之福山腳”。許祥光、朱啟仁部3000人“擇駐南路之馬頭嶺”。還有正在途中的“寧琙之勇二千、張國梁之勇千人”，余萬清之兵1000名。清軍已達前線兵力為2萬人。姚瑩說：“我兵倍之，當無可慮。”清軍主力駐扎城北。東路因有漓江，不宜駐軍。

南路、西路戰線長，兵力單弱，只是為了牽制太平軍的攻堅力量，防堵其轉移。這一態勢表明，向榮對咸豐帝指示的“內外夾擊”打了折扣，只是實施單純防御省城的戰略方針。太平軍可能面臨兩面作戰的被動局面，必須根據清軍的兵力部署相應配置部隊。但是由于兵力不足，不能合圍十幾里周長的堅城，只能重點布兵，“于城南門外將軍橋、西門外五里圩、東門外隔江花橋等處均有屯踞”。據鄒鳴鶴說：“唯偵察賊眾男婦約有四五千人，大半廣東口音。或聚對河東岸各村，或屯西鄉五里圩，或分處花橋、四圈樓、將軍橋、頭塘等處。其大小船四十余只，則停于紫家洲及象鼻山背。”

他顯然低估了太平軍的實力。這可能是指后路防御清朝援軍的兵力，不包括駐扎在城外險要及城郊各街區的攻堅部隊。看來，太平軍在城垣之東、南、西三個方向構成一道弧形包圍圈，并在西、南方向配置后路兵力，以抵御許祥光部壯勇自南路之威脅。同時，太平軍又在包圍圈外線構筑圍城防御圈，以抵御北路清援軍。防御圈自飛鸞橋向南，經五里圩、頭塘、將軍橋直到漓江東岸，在沿線若干據點、要隘，重點設防，縱深地帶的各村圩則屯駐預備隊，用以策應前路攻堅或后路拒援，適應兩面作戰的態勢。可見，4月下旬，鑒于清軍態勢有些變化，太平軍開始把攻堅和防御兩種戰術結合起來，創造了在兩面受敵的態勢下實施攻堅的新戰術。這比永安攻堅更加艱巨復雜，從戰術上看不失為一大進步，對后來長沙、武昌的攻堅有較大影響。

攻防戰事，消極相持

鄒鳴鶴、賽尚阿分別奏報了4月下旬的戰況，對守城和進援各有側重，據此，可以互為補充以理清當時的戰況。4月24日，由于清軍大舉增援，太平軍調整兵力部署，“退屯對河各處”，并抽調部分將士在漓江東岸駐扎，防堵清軍開辟東路戰場。為了掩護調整兵力，前路攻堅太平軍，“僅向東、西、南及文昌四門不時遙放槍炮”，以牽制城內清軍。4月25日，1000余名太平軍“由南繞至飛龍（鸞）橋，渡河直撲北門”，企圖出敵意外，突襲北門。王錦繡、松安奉令出擊，太平軍見敵備戰，“即退往飛龍（鸞）橋各村藏避”。

蕭朝貴為前敵指揮，再遣主力增援。“午刻，又率大隊，冒雨蜂擁而來，復攻王錦繡、松安營盤。”由襲城轉為打援。向榮“趕至北門督戰，并調潮勇助剿。李孟群帶同良勇、知縣銀沆帶同福勇、槍勇，由門外繞出賊后”。于是，太平軍三面皆敵，“對擊多時”，不能實現戰役目的，遂由飛鸞橋撤軍。清軍乘勢追擊，“橋窄人多”，太平軍小有損折。看來，太平軍戰役構想著眼于攻勢的突然性，因而有冒險傾向，但清軍有備，只好撤軍。之后，太平軍打援，但沒配置預備隊接應，又遭挫折。

簡又文、酈純說，太平軍使用呂公車攻城。這是根據杜文瀾的說法，不確。太平軍并未攻城，更談不上呂公車的使用。他們把5月15日攻城使用呂公車提前到這次戰斗，發生了差訛。26日，雙方又調整部署。“西門、南門外空房，并對河東岸，均有賊匪藏匿出入，文昌門外之象鼻山下泊有賊船多只。”向榮“傳令湖南、廣西官兵、提勇，帶領隨夫一千余名，于老西門外擇要扎立營盤四座”。雙方都在搶占城外據點，改善軍事地位，準備會戰。

4月27日，太平軍未出隊，只是連開大炮，轟擊南門、文昌門，增加清軍的緊張和恐懼心理。向榮“令潮勇三千名、川兵一千二百名，分駐四營”，由城內扎至城外西北方向，“與北門外諸營遙為犄角”，西北一帶清軍有了加強，以堵截太平軍的迂回攻城，同時還可作為進犯太平軍的前進基地。4月28日，“辰刻，向榮派令潮勇、提勇、湖南、廣西、四川官兵”，繼續焚燒文昌、西、南三門外的民房。清軍剛行至西門外焚燒，太平軍掩藏在“清真寺內，墻穴安炮，擊傷兵勇數名”。

清軍驚潰不定，太平軍乘勢由寺后沖出，“隔一小河施放槍炮”。五里圩的太平軍“蜂擁而出，直趨蟆拐橋河邊，搖旗吶喊”。又一支太平軍“占據古牛山”，用大炮轟擊清軍。清軍見太平軍“隔河，不能飛渡。遂一齊搶至河邊，遙用槍炮還擊。彼此相持一時之久”。清軍只好停止焚燒民房，撤回城北。4月29日，大雨，雙方無戰事。

4月30日，向榮決定由北門、老西門兩路出兵。其中，“北門兵勇由飛鸞橋取道，至五里圩，分數隊”，包抄太平軍后路；“張敬修帶領東勇，乘勢于福山腳扎營”。另一路，“潮勇、提勇、湖南、廣西、四川官兵，仍出老西門，至蟆拐橋河邊，用大炮轟打西街及清真寺一帶，以助北面聲勢”。牽制西街太平軍，掩護張敬修扎營。豈知“午刻，大雨”，向榮的算盤落空了。下旬戰況表明，太平軍在4月25日攻勢受挫后，暫時停止了攻堅，這與既定戰略是矛盾的。可能，洪秀全等對攻城拒援的估計與準備不足。

他們既缺乏有效的攻堅戰術，又難以擊潰城外援軍，因而陷于被動和無所作為的狀態。洪秀全等決定暫取守勢，力戒濫攻，以靜待動，摸索清軍活動規律，準備新的行動。向榮也采取新的步驟：其一，增強城外兵力，把戰場轉移到城外，迫使太平軍由攻堅轉為防御，減輕省城的軍事壓力。其二，焚燒民房，使太平軍失去近城的掩蔽與依托，攻堅前沿暴露在清軍防御火力網之內。其三，在太平軍外線構筑反包圍的據點和防線。不過，清軍行動不力，太平軍出擊干擾，向榮目的未能實現。

參考資料
《賽尚阿奏》，軍錄，革·太，號547—10。
《賽尚阿奏》，軍錄，革·太，號547—10。
《賽尚阿奏》，軍錄，革·太，號547—10。
《賽尚阿奏》，軍錄，革·太，號547—10。