"他們笑我！"——這句青春期特有的敏感獨白，在古藺縣演變成了一場7人圍毆的暴力鬧劇。

當15歲的陳某甲糾集同伴將兩名同齡人堵在地下停車場時，沒人想到這場沖突，竟然是由笑聲引起的。

1

5月24日凌晨4點的古藺街頭，15歲的黃某某和熊某騎著電動車經過金蘭大道稅務局路段。

夜風中突然飄出的笑聲，成了這場悲劇的導火索。

路邊站著的陳某甲（15歲）瞬間被這笑聲刺痛，他堅信這是針對自己的嘲笑。這個敏感的少年沒有選擇無視，而是掏出手機開始搖人。

半小時后，陳某甲糾集了周某（18歲）、陳某乙（15歲）、胡某某（15歲）、王某甲（15歲）、萬某某（15歲），甚至還有26歲的王某乙。

七人如狼群般沖進凱旋城齊安宮地下停車場，將兩名少年堵在角落。

拳腳如雨點般落下時，26歲的王某乙還掏出手機拍攝，仿佛在記錄自己的"高光時刻"。

這場景讓人想起2009年古藺縣藺陽中學那場荒誕劇。

當時因高溫限電，女生公寓的起哄聲引發連鎖反應，最終演變成砸食堂的群體事件。

兩起事件隔著十六年光陰，卻透著相似的荒誕——青春期的敏感神經，總能把芝麻大的事放大成火山爆發。

更令人揪心的是案件中的"26歲幫兇"。26歲的王某乙本該是勸阻未成年人犯罪的成年人，卻成了暴力事件的參與者。

這種"大帶小"的犯罪模式，暴露出某些年輕人對法律的無知與漠視。

當未成年人把社會青年當作"保護傘"，當成年人將暴力視為"成長必修課"，代際之間的價值觀斷層清晰可見。

2

為什么別人一笑，就覺得是在笑自己？青春期的大腦就像個過度敏感的雷達站。

這個階段的孩子前額葉皮層尚未發育完全，情緒調節能力如同未校準的天平。別人一個眼神、一句玩笑，都可能被解讀成惡意挑釁。

青少年大腦對社交評價更敏感，這種生理特性讓他們更容易陷入"被害妄想"。

更要命的是群體效應的催化作用。

心理學中的"去個性化"理論在青少年群體中尤為明顯。當陳某甲搖來六個幫手，個體理性就被群體狂熱淹沒。

古藺那場哄鬧事件就是典型案例：最初只是個別學生不滿，最終演變成上百人參與的鬧劇。

這種"法不責眾"的心理暗示，讓平時乖巧的孩子也敢伸出拳頭。

這種敏感還裹挾著"獨屬于青春期的虛榮"。

青少年會過度關注自我形象，把普通笑聲腦補成"被嘲笑"的劇情。就像戴上了哈哈鏡，看世界都走了樣。

當"面子"成為青春期社交貨幣，拳頭就成了維護虛榮的快捷方式。

3

提升法律意識不能只靠恐嚇，要讓法治教育"活"起來。

比如，組織模擬法庭讓學生扮演法官、律師，在角色扮演中理解法律；開展"法律情景劇"創作比賽，用身邊案例編排節目。

當抽象法條變成鮮活故事，法治種子才能真正種進心里。

古藺這起案件，像面鏡子照出我們育人的短板。

當15歲的拳頭揮向同齡人，我們該反思的不僅是幾個孩子的教育問題，更是整個社會的育人生態。

看看我們的孩子正在經歷什么：學校里在爭分數排名，家里在比才藝特長，連課間十分鐘都被作業擠占。

當"別輸在起跑線"的焦慮吞噬了童年，當"不能丟面子"的執念扭曲了價值觀，暴力就成了某些孩子解決問題的"快捷方式"。

古藺案中陳某甲們的敏感與暴戾，何嘗不是整個社會教育焦慮的縮影？

我們總在問"現在的孩子怎么了"，卻忘了問"我們給了孩子怎樣的世界"。

當家庭教育只剩下成績單的數字，當學校教育變成了考試機器的流水線，當社會教育充斥著暴力美學的污染，孩子們能從哪里學會用理性化解矛盾？

那些在凌晨街頭游蕩的少年，那些用拳頭解決問題的孩子，不過是我們教育生態失衡的注腳。

改變需要從每個家庭開始。

父母放下手機，每天專注聽孩子說15分鐘話；老師少布置一道作業，多組織一次戶外拓展；社區少些麻將聲，多些親子讀書會——這些看似微小的改變，都在為孩子的成長重建生態。

畢竟，教育不是裝滿水桶，而是點燃火種。我們今天在孩子心里種下什么，明天就會收獲怎樣的世界。