*僅供醫學專業人士閱讀參考

2025 ASCO肝癌最新研究速遞。

結果速遞

• 此分析顯示EMERALD-1研究招募的患者群體基線情況廣泛，符合真實世界臨床實踐。大多數的患者都腫瘤負荷評分≤6（40%）或>6且≤12（43.9%），接受≥2次TACE周期患者的比例上隨著腫瘤負荷組的增加而逐漸上升( 63.8% 至 81.7% 至 89.8%)。

• 度伐利尤單抗+貝伐珠單抗+TACE（D+B+TACE）三聯方案對比單純TACE方案，無論基于“6-and-12評分”的基線腫瘤負荷如何，均觀察到無進展生存期（PFS）、疾病進展時間（TTP）以及客觀緩解率（ORR）的改善。≤6、>6且≤12組，和>12組對比對照組的PFS分別為：19.4 vs 11.1（HR=0.69），13.9 vs 9.7（HR=0.85），11.1 vs 4.8（HR=0.61）個月。

• 無論基線腫瘤負荷如何，D+B+TACE三聯方案的安全性特征均為可控，并與各單一藥物的已知安全性特征和基本疾病一致。

導語

2025年美國臨床腫瘤學會（ASCO）年會已盛大拉開帷幕，吸引了來自全球的腫瘤領域專家學者。在肝癌方面，此次會議披露了EMERALD-1研究的最新探索性分析結果[1]，引起了國內外消化系統腫瘤領域專家的關注。

EMERALD-1研究是全球首個證實靶免聯合經肝動脈化療栓塞（TACE）可以顯著改善中晚期適合栓塞的不可切除肝細胞癌（HCC）患者生存的全球多中心大型Ⅲ期臨床研究。該研究獲得預期結果，可以顯著改善中晚期HCC患者的PFS。其發表高級別的循證醫學證據，突破臨床困局，有望建立新的治療模式，具有里程碑意義。

此次大會上，進一步公布了EMERALD-1研究的探索分析數據，即基于“6-and-12評分”評估基線腫瘤負荷分層的治療結果。值得關注的是，這一評分系基于中國多中心研究建立，在國內外臨床實踐中得以日益廣泛的應用及認可。為此，我們特邀EMERALD-1研究的中國主要研究者（Leading PI）和中國臨床腫瘤學會（CSCO）指導委員會主委秦叔逵教授，對有關研究結果進行深入剖析和解讀。

研究介紹

EMERALD-1研究是一項隨機、雙盲、安慰劑對照的全球多中心Ⅲ期注冊研究，主要研究終點為盲態獨立中心評審（BICR）依據RECIST 1.1標準確認的度伐利尤單抗+貝伐珠單抗+TACE（D+B+TACE）三聯方案對比單純TACE的PFS，次要終點包括TACE+度伐利尤單抗vs單純TACE的PFS、總生存期（OS）、ORR、TTP、安全性以及健康相關生活質量（HRQoL）等。研究共入組了來自18個國家和地區的616例不可切除的HCC患者，按照1：1：1隨機入組。研究設計如圖1所示：

圖1 研究設計（圖片源自2024 ASCO GI）

該研究的主要結果已在2024年美國臨床腫瘤學會胃腸道腫瘤研討會（ASCO GI）上，以突破性進展（LBA）大會口頭報告[2]重磅公布，并且于2025年1月正式發表于

The Lancet

在上述主要研究數據公布后，有關探索性研究結果也陸續發布，包括根據“up-to-7”標準評估的基線腫瘤負荷來分析療效[4-5]。“up-to-7”標準是根據腫瘤數量和直徑來評估腫瘤負荷的指標，即腫瘤數目（個）和最大腫瘤直徑（cm）之和是否超過7來評估腫瘤負荷，可將基線腫瘤負荷分為≤7和>7報告ITT人群的PFS、TTP以及安全性。結果顯示，在基線腫瘤負荷≤7和>7的患者中，D+B+TACE組相較TACE組的PFS和TTP均有明顯改善（圖2）。安全性方面，在基線腫瘤負荷≤7和>7的患者中，D＋B＋TACE組最高級別為3-4級治療相關不良事件（TRAE）發生率高于單純TACE組，但是在調整暴露后（每100例患者年事件發生率）組間差異減小。D+B+TACE組并未觀察到與治療相關的死亡病例，安全性與整體分析一致。這一研究探索性結果表明，在廣泛人群中，無論“up-to-7”標準患者的基線腫瘤負荷如何，D+B+TACE與單純TACE相比，均顯示出PFS和TTP的獲益，且安全性可控。由此進一步夯實了EMERALD-1研究的主要研究成果。

圖2 EMERALD-1基于基線腫瘤負荷的中位PFS、中位TTP結果（圖片源自2024 ESMO Asia）

總而言之，前期公布的研究結果數據表明EMERALD-1研究作為全球第一項探索局部肝動脈介入治療聯合靶免治療的Ⅲ期研究帶來了生存獲益的突破，D+B+TACE三聯療法有潛力成為適合栓塞的不可切除HCC患者的新的標準治療方案。在各個關鍵的臨床亞組中，D+B+TACE治療方案所帶來的生存獲益基本保持一致，必將改變中晚期肝癌治療格局，同時也為中晚期肝癌患者提供了新的治療選擇。

基于6-and-12評分評估基線腫瘤負荷分層的研究結果

腫瘤負荷是由腫瘤直徑與數量構成的重要評估指標。無論是6-and-12評分模型的研究[6]，還是前期使用up-to-7評分的探索性研究，都是從不同角度將腫瘤的最大直徑與數目進行了疊加。其中，6-and-12評分是以6和12為cut-off值將患者進行風險分層的模型，專門針對TACE標準人群進行療效預測的標準。即利用“線性預測（LP）=腫瘤大小（最大腫瘤直徑cm）+腫瘤數目”實現患者個體化預后評估，并且依據腫瘤最大直徑與腫瘤數目之和的兩個截斷值6和12將TACE治療的最佳目標人群分為三個風險層級（最大腫瘤直徑+數目≤6；＞6且≤12；＞12)。

本次ASCO大會上公布的探索分析表明，分別有40.0%、43.9%和16.2%的患者歸入腫瘤負荷評分≤6、>6且≤12和>12組。絕大多數患者評分≤6或>6且≤12。接受≥2次TACE周期患者的比例上隨著腫瘤負荷組的增加而逐漸上升，≤6組為63.8%，>6且≤12組達81.7%，>12組高達89.8%。

圖3 不同腫瘤負荷組接受≥2次TACE周期患者的比例圖（圖片源自2025 ASCO）

從療效來看，D+B+TACE治療方案相較于單純TACE治療方案，在不同腫瘤負荷組中均展現出PFS和TTP方面顯著優勢：

• 在腫瘤負荷評分≤6組中，D+B+TACE組的中位PFS為19.4個月，而單純TACE組僅為11.1個月，HR為0.69，表明疾病進展或死亡風險降低了約31%；中位TTP分別為22.1個月和11.1個月，HR為0.60，即疾病進展風險降低了40%；ORR達到58.8%，遠高于TACE組的33.8%。

• 在>6且≤12組中，D+B+TACE組的中位PFS為13.9個月，較單純TACE組的9.7個月有所延長，HR為0.85，提示疾病進展或死亡風險降低15%；中位TTP為22.0個月對比TACE組的15.4個月，HR為0.66，疾病進展風險降低了34%；ORR為36.9%，高于單純TACE組的33.7%。

• 在 >12組中，D+B+TACE組的中位PFS為11.1個月，相較于 單純 TAC E 組的 4.8個月翻倍，HR低至0.61，意味著疾病進展或死亡風險降低39%；中位TTP分別為16.6個月和5.1個月，HR為0.42，疾病進展風險大幅降低58%；ORR為26.3%，而單純TACE組僅為3.6%。

圖4 不同腫瘤負荷組的PFS生存曲線（圖片源自2025 ASCO）

安全性方面，D+B+TACE組雖在各腫瘤負荷組中的3-4級治療相關不良事件（TRAE）發生率較單純TACE組有所增高，但是調整暴露因素后，差異有所縮小。在≤6組中，D+B+TACE組3-4級TRAE發生率為23.9%，單純TACE組分別為11.1%；在>6且≤12組中，兩組3-4級TRAE發生率分別為27.9%和3.3%；在>12組中，分別為31.8%和0。D+B+TACE組在整個研究過程中未發生治療相關的死亡事件，而單純TACE組為1.5%。

圖5 EMERALD-1基于6-and-12評分評估基線腫瘤負荷分層的研究結果（圖片源自2025 ASCO）

研究意義

根據6-and-12評分進行的分層，可以很好地預測TACE基礎上增加免疫檢查點抑制劑（ICI）+酪氨酸激酶抑制劑（TKI）的額外獲益，為精準篩選TACE聯合系統治療的適用人群提供了重要參考，對指導臨床實踐和臨床試驗設計具有科學意義。結合前期的up-to-7探索性分析，這一研究結果進一步補充了腫瘤基線標準對結局的影響評估，利于臨床決策，進一步表明EMERALD-1的D+B+TACE三聯方案有望成為適合栓塞的不可切除HCC新的標準治療，為更多患者帶來實際獲益。

專家點評

TACE聯合靶免三聯療法，革新中晚期肝癌診療模式

眾所周知，介入治療是中晚期肝癌的重要手段之一。國家衛健委和CSCO分別制定的《原發性肝癌診療指南（2024版）》[7]及《中國肝細胞癌經動脈化療栓塞（TACE）治療臨床實踐指南（2023版）》[8]等多部權威指南均積極推薦中晚期肝癌患者采用TACE聯合系統治療。近些年來，隨著系統性治療的不斷發展，以ICI為代表的新型免疫治療也應運而生，如火如荼，為中晚期HCC患者帶來了全新的生存希望。更重要的是，ICIs與TACE、血管內皮生長因子（VEGF）/VEGF受體抑制劑等療法可以協同增效，有望成為聯合治療的基礎。

EMERALD-1研究的成功，鞏固了TACE聯合作用于中晚期HCC的地位，作為第一項探索局部治療聯合靶免系統治療的Ⅲ期研究，這項研究實現了生存獲益的突破，改變了中晚期肝癌的治療格局，同時為醫師和患者提供了新的治療選擇。

6-and-12評分指導分層，助力臨床醫生精準決策

“6-and-12”模型是由中國學者首創，該模型通過“線性預測（LP）=腫瘤大小（最大直徑cm）+腫瘤數目”來實現個體化預后評估，并且根據6和12這兩個截斷值，將TACE治療的目標人群分成三種風險層級。目前，6-and-12評分已被納入美國肝病研究學會（AASLD）發布的《2023AASLD實踐指導：肝細胞癌的預防、診斷和治療》[9]，有助于肝癌的局部治療規范。

在此次探索性分析中，EMERALD-1研究依據這一評估標準進行了亞組分析，不僅推動了6-and-12評分的國際化，也為不同分層患者提供評估術后預期生存的參考，從而更利于制定臨床決策。腫瘤負荷亞組數據顯示，與基線腫瘤負荷≤6相比，基線腫瘤負荷＞12的患者中有更多ECOG PS 1分、BCLC C期、HAP C或D評分或存在血管侵襲（PVI）情況。三組的疾病特征基本一致。EMERALD-1研究納入了適合栓塞治療的廣泛HCC患者群體，且未限制腫瘤大小或數量，符合真實世界臨床實踐。

在基線腫瘤負荷≤6，>6且≤12和>12的患者中，D+B+TACE組相較單純TACE組的PFS均有改善（≤6組的患者中位PFS分別為19.4個月 vs 11.1個月，HR=0.69；＞6且≤12組的患者中位PFS分別為13.9個月 vs 9.7個月，HR=0.85，＞12組的患者中位PFS分別為11.1個月 vs 4.8個月，HR=0.61），三組間的TTP趨勢相似，未觀察到與治療相關的死亡病例，安全性與整體分析一致。這些結果表明，D＋B＋TACE組與單純TACE組相比，無論基于6-and-12評分的腫瘤負荷如何，都可觀察到PFS和TTP的獲益，且安全性可控，基于該評分的分層也有效預測了TACE基礎上增加ICI+TKI的額外獲益，與前期up-to-7的結果結合，可為臨床實踐提供更全面的指導，提升治療方案的風險收益比。

EMERALD-1多個探索性研究和亞組分析表明了D+B+TACE方案的普適性

除了基線腫瘤負荷，EMERALD-1研究中還進行了多項且全面的探索性研究，對D+B+TACE的療效和安全性進行了全面性評估，主要的探索性分析如下:

• 基于基線肝功能的亞組分析：無論ALBI分級如何，D+B+TACE聯合療法在不同基線肝功能狀態的患者中均表現出良好效果[10]。

• 基于TACE方式的亞組分析：在兩種常見的TACE方式的亞組中，即傳統TACE（cTACE）和藥物洗脫微球TACE（DEB-TACE），D+B+TACE在PFS、TTP和ORR方面較PBO+TACE有數值改善，且兩種TACE方式的安全性與整體人群一致，并未出現新的安全信號[11]。

• 影像學進展模式對于療效及安全性的影響：D+B+TACE組影像學進展的進展率在數值上低于單純TACE組，兩組最常見的進展模式均為發生新的肝內病變，但是D+B+TACE組中有較少患者由于新的肝外病變或肝內生長出現疾病進展[12]。這也說明D+B+TACE聯合療法在控制腫瘤進展方面具有一定的優勢，能夠更為有效地延緩疾病的惡化。

總體而言，多項探索性分析為臨床決策提供了充足的循證醫學證據，積極支持了EMERALD-1研究陽性結果，即D+B+TACE用于適合栓塞的中晚期HCC具有良好的風險-獲益比，有望為中國和全球的患者帶來顯著獲益。

專家簡介

秦叔逵 教授

• 中國藥科大學附屬南京天印山醫院科學顧問 ,主任醫師
  

• 國家統計源期刊《臨床腫瘤學雜志》主編
  

• 中國藥科大學、南京醫科大學和南京中醫藥大學特聘教授、博士研究生導師 ,長期從事臨床腫瘤診斷、治療和研究工作,系中央保健委員會會診專家
  

• 亞洲臨床腫瘤學聯盟（ FACO）前任主席和現任常務理事
  

• 國際腫瘤免疫學會（ SITC）和亞洲臨床腫瘤學會（ACOS）常務理事
  

• 中國臨床腫瘤學會（ CSCO）前任理事長
  

• 中國臨床腫瘤學會（ CSCO）指導委員會主任委員
  

• 中國臨床腫瘤學會（ CSCO）胰腺癌專家委員會主任委員
  

• 北京 CSCO基金會前任理事長和現任監事長
  

• 國家藥監局血液和腫瘤藥物咨詢委員會核心專家
  

• 國家衛健委腫瘤學能力建設與繼續教育專家委員會主任委員

醫學界腫瘤領域

參考文獻：

[1] Outcomes by baseline tumor burden using the 6-and-12 score in EMERALD-1: A phase 3 study ofdurvalumab (D) * bevacizumab (B) with transarterial chemoembolization (TAcE) in embolization-eligible unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC).2025 ASCO.Abstract#4083.

[2]Lencioni R, et al.EMERALD-1: a Phase 3, randomized, placebo-controlled study of transarterial chemoembolization combined with durvalumab with or without bevacizumab in participants with unresectable hepatocellular carcinoma eligible for embolization.2024 ASCO-GI ,LBA432.

[3]Sangro B, Kudo M, Erinjeri JP, et al. Durvalumab with or without bevacizumab with transarterial chemoembolisation in hepatocellular carcinoma (EMERALD-1): a multiregional, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 study. Lancet. 2025 Jan 18;405(10474):216-232.

[4]M. Kudo , R. Lencioni , J.P. Erinjeri, et al. Outcomes by baseline tumour burden in EMERALD-1: A phase III, randomised, placebo (PBO)-controlled study of durvalumab (D) ± bevacizumab (B) with transarterial chemoembolisation (TACE) in participants (pts) with embolisation-eligible unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC)[J]. 2024 ESMO Abstract #950P.

[5]Masatoshi Kudo,et al.Impact of baseline tumour burden on outcomes in EMERALD-1: a Phase 3 study of durvalumab (D) ± bevacizumab (B) with transarterial chemoembolisation (TACE) in embolisation-eligible unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC). 2024 ESMO Asia Abstract #199P.

[6]Wang Q, Xia D, Bai W, et al. Development of a prognostic score for recommended TACE candidates with hepatocellular carcinoma: A multicentre observational study. J Hepatol. 2019 May;70(5):893-903.

[7]《原發性肝癌診療指南（2024版）》

[8]《中國肝細胞癌經動脈化療栓塞（TACE）治療臨床實踐指南（2023版）》

[9]Singal AG, Llovet JM, Yarchoan M, et al. AASLD Practice Guidance on prevention, diagnosis, and treatment of hepatocellular carcinoma. Hepatology. 2023 Dec 1;78(6):1922-1965. doi: 10.1097/HEP.0000000000000466. Epub 2023 May 22. Erratum in: Hepatology. 2023 Dec 1;78(6):E105.

[10]StephenL Chan, Masatoshi Kudo,Thomas Decaens, et al. Analysis by treatment period and liver function in EMERALD-1: a phase 3 study of durvalumab ± bevacizumab + TACE in participants with embolization-eligible unresectable hepatocellular carcinoma.2024 ESMO GI Abstract #166P.

[11]Jeong Heo, Takuji Okusaka, Jung-Hwan Yoonet al. Outcomes by transarterial chemoembolization (TACE) modality from participants (pts) with embolizationeligible hepatocellular carcinoma (HCC) treated with durvalumab (D) + bevacizumab (B) + TACE and placebos (PBO) + TACE: EMERALD-1 subgroup analysis.2025ASCO GI Abstract #575P.

[12]Bruno Sangro, Mohamed Bouattour, Joong-Won Parket al. Patterns of radiological progression in participants (pts) with embolizationeligible hepatocellular carcinoma (HCC) treated with durvalumab (D) + bevacizumab (B) + transarterial chemoembolization (TACE) and placebos + TACE: EMERALD-1 post hoc analysis.2025ASCO GI Abstract #574P.

* 此文僅用于向醫學人士提供科學信息，不代表本平臺觀點