成都市27歲女子王某雅在家門口被殘忍殺害的事件，如同一顆石子投入平靜的湖面，激起了社會的廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈討論。當(dāng)人們紛紛譴責(zé)兇手的殘暴行為時，一個令人震驚的事實浮出水面——兇手竟是一名35歲的精神異常女子。這一情況讓死者家屬情感崩潰，也引發(fā)了公眾對法律中精神病人刑事責(zé)任劃分的深刻質(zhì)疑。

案件回顧

2024年6月9日中午1時左右，在四川省成都市郫都區(qū)紅光街道中航城小區(qū)，27歲的海歸女留學(xué)生王某雅獨自在家休息。這時，35歲的精神異常女子梁某某不停地敲打著她的房門。王某雅向物業(yè)公司求助，物業(yè)公司派了一名60多歲的保安到場，但保安并未能將梁某某帶走。王某雅無奈之下打開房門與梁某某理論，雙方發(fā)生爭吵。突然，梁某某掏出水果刀，對王某雅實施了瘋狂的攻擊。保安未能阻止梁某某的暴行，只能選擇報警。而王某雅在身中十刀后，倒在地上，120急救醫(yī)生現(xiàn)場搶救無效，宣布其死亡。

法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，被害人王某雅因被他人用單刃銳器刺擊左胸部，導(dǎo)致左肺破裂致急性大失血死亡。而梁某某右側(cè)鼻骨及上頜骨額突骨折，構(gòu)成輕傷二級。同時，梁某某被診斷為患有精神分裂癥，對其2024年6月9日的違法行為評定為部分刑事責(zé)任能力。

法律困境

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，部分刑事責(zé)任能力的精神病人是無法判處死刑的。這一規(guī)定讓王某雅的家屬感到無法接受，他們質(zhì)疑梁某某隨身攜帶水果刀、故意敲門滋事的行為，認(rèn)為其思路清晰，是有目的的故意殺人，希望法院能判處梁某某死刑。

而網(wǎng)友們則對現(xiàn)有法律中精神病人刑事責(zé)任劃分提出了更廣泛的質(zhì)疑。他們懷疑，這一規(guī)定是否成為了某些人逃避法律責(zé)任的法律漏洞。在現(xiàn)實中，確實存在一些暴力犯罪案件中，兇手以精神病人為借口，企圖逃避法律的嚴(yán)懲。

然而，不可否認(rèn)的是我國人口基數(shù)大，精神病人數(shù)數(shù)量龐大，過分的追究精神病人的法律責(zé)任有違倫理道德。實際上如何管理好龐大的精神病人群是社會需要思考和努力的。

社會觀點

一些網(wǎng)友認(rèn)為，生活中確實存在一些精神異常人員，他們在不發(fā)病時和正常人一樣，能夠獨立生活，甚至在家長或親友的監(jiān)護(hù)下從事一些勞動。然而，一旦發(fā)病，他們可能變得脾氣暴躁，容易損害財物和傷人。對于這種能夠獨立活動的精神異常人士，如果他們的父母或監(jiān)護(hù)人不經(jīng)常在身邊，造成他人人身和財產(chǎn)傷害的，父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的刑事責(zé)任。但遺憾的是，現(xiàn)行的法律中缺少對父母監(jiān)護(hù)刑事責(zé)任的具體規(guī)定。

同時，對于那些無法獨立生活的完全精神病人，他們應(yīng)當(dāng)時刻在父母或監(jiān)護(hù)人的看管下。否則，一旦出現(xiàn)任何造成他人人身和財產(chǎn)損害的事件，父母都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

界定難題

如何界定一個人在平時看似正常，但在暴力犯罪時卻聲稱精神異常呢？僅憑法醫(yī)的主觀判斷是否科學(xué)？誰也無法說清楚一個平時正常的人，在突然發(fā)瘋暴力攻擊他人時，究竟是精神病發(fā)作還是故意為之。

資源與權(quán)益的權(quán)衡

人們不禁要問，保護(hù)精神病人與保護(hù)正常人究竟孰輕孰重？精神病人往往無法獨立生活，需要父母照看，消耗大量社會資源。而正常人則能夠為社會創(chuàng)造價值和貢獻(xiàn)，即使是普通的種田、工廠勞動，也是對社會的一種貢獻(xiàn)。相比之下，精神病人又為社會做了什么貢獻(xiàn)呢？反而需要投入大量的人力、物力、財力來贍養(yǎng)他們。但是，精神病人的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)多數(shù)情況下是父母承擔(dān)責(zé)任，一旦父母不在，精神病人沒有人監(jiān)護(hù)，容易造成社會傷害事件，同時，一些經(jīng)濟(jì)困難家庭，沒有能力治療和看護(hù)精神病人，造成精神病人在社會上造成人身傷害事件。

當(dāng)精神病人發(fā)病造成他人重傷和死亡時，他們能否和正常人一樣承擔(dān)刑事責(zé)任呢？從資源消耗的角度來看，對精神病人故意殺人的案件判處死刑，或許是一種節(jié)省資源的方式。如果不追究精神病人殺人案中的死刑責(zé)任，就可能放任精神病人繼續(xù)危害社會，消耗更多的社會資源。或許社會投入更多的資源解決好精神病人的看護(hù)、管理才是避免精神病人傷害他人的防范措施。

法律與科學(xué)的悖論

現(xiàn)有法律過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)精神病人的權(quán)益，但實際上存在科學(xué)和法律上的悖論。站在保護(hù)正常人人身財產(chǎn)權(quán)益的角度，嚴(yán)懲精神病人犯罪，或者避免一些人利用精神病法律漏洞逃避法律責(zé)任，對那些間歇性精神病人、平時精神狀態(tài)良好人員實施的暴力犯罪案件判處死刑，或許是必要的。

但是另一方面，如果過分的苛責(zé)精神病人，可能不符合社會倫理道德。生活中，人們常常把精神病人視為兒童，并告誡他人，不要和精神病人計較。

警示與防范

這起案件給我們敲響了警鐘，提醒我們在面臨精神異常人士的調(diào)戲時，要提高防范和警惕意識。不要與其爭執(zhí)，而是要及時反擊和自衛(wèi)，第一時間報警，這樣才能更好地保護(hù)自身安全。

總之，精神病人是否是免死金牌的問題，涉及到法律、倫理、社會資源等多個方面的復(fù)雜考量。我們需要更深入地思考和探討這一問題，以尋求更加公正、合理的解決方案。