最高人民檢察院：利用計(jì)算機(jī)竊取商業(yè)秘密，構(gòu)成何罪？

未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪

閱讀提示：利用計(jì)算機(jī)竊取商業(yè)秘密可能涉及非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪；破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、侵犯商業(yè)秘密罪等罪名。如何處理各罪名之間競(jìng)合的關(guān)系呢？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)對(duì)侵犯商業(yè)秘密刑事案件逐一梳理總結(jié)，同時(shí)結(jié)合多年來(lái)豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，形成與商業(yè)秘密罪的有關(guān)專題裁判文章。本期，我們以最高人民檢察院在2023年4月26日發(fā)布的一起典型案件為例，與各位讀者分享辦理類似案件的思路。

裁判要旨：未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密，符合刑法第二百一十九條之規(guī)定的，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。經(jīng)單位決定，以盜竊、賄賂等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，所得利益歸屬單位的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。

案情簡(jiǎn)介：

1.被害單位沈陽(yáng)某機(jī)械股份有限公司系沈某集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“沈某集團(tuán)”）的子公司，經(jīng)授權(quán)使用沈某集團(tuán)選型軟件、鼓風(fēng)機(jī)圖紙和技術(shù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)鼓風(fēng)機(jī)設(shè)備。

2.犯罪人茹某鵬為沈陽(yáng)某機(jī)械股份有限公司技術(shù)員，與公司簽有保密協(xié)議。犯罪人陽(yáng)某明系湖北雙某鼓風(fēng)機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙某鼓風(fēng)機(jī)公司）銷售副總經(jīng)理，犯罪人殷某系雙某鼓風(fēng)機(jī)公司技術(shù)部員工。

3. 2015年1月至2020年8月，茹某鵬收受陽(yáng)某明的財(cái)物，違反保密義務(wù)的約定，通過盜用其他員工賬號(hào)登錄內(nèi)部加密系統(tǒng)等方式，非法使用沈某集團(tuán)的選型軟件進(jìn)行選型，竊取沈某集團(tuán)鼓風(fēng)機(jī)圖紙和技術(shù)數(shù)據(jù)，直接或經(jīng)修改后發(fā)送給雙某鼓風(fēng)機(jī)公司技術(shù)部員工殷某，殷某接收后用于本公司的鼓風(fēng)機(jī)生產(chǎn)，茹某鵬共非法獲利人民幣211萬(wàn)元。

4.犯罪單位雙某鼓風(fēng)機(jī)公司利用茹某鵬發(fā)送的圖紙及技術(shù)信息，生產(chǎn)出相對(duì)應(yīng)的鼓風(fēng)機(jī)產(chǎn)品17臺(tái)并對(duì)外銷售，給沈某集團(tuán)造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣650余萬(wàn)元。

5.經(jīng)鑒定，沈陽(yáng)市公安局在茹某鵬U盤等處提取的“壓縮機(jī)生產(chǎn)圖紙”等具體技術(shù)信息與沈某集團(tuán)擁有的“G408（SV6-M）置換氣壓縮機(jī)生產(chǎn)技術(shù)及鼓風(fēng)機(jī)核心部件生產(chǎn)技術(shù)”等技術(shù)所涉可比對(duì)秘密點(diǎn)的具體技術(shù)信息具有同一性。沈某集團(tuán)的上述技術(shù)信息不為公眾所知悉，且采取了合理的保密措施。

6. 2020年8月19日，沈陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局接報(bào)案后，以茹某鵬涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪立案?jìng)刹椤?021年3月-4月，沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院先后依法對(duì)茹某鵬等三人批準(zhǔn)逮捕。

7. 2021年8月18日，沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)被告單位雙某鼓風(fēng)機(jī)公司和被告人茹某鵬、陽(yáng)某明、殷某提起公訴。

8. 2021年11月22日，沈陽(yáng)高新區(qū)人民法院作出一審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位雙某鼓風(fēng)機(jī)公司罰金人民幣六十萬(wàn)元；分別判處被告人茹某鵬、陽(yáng)某明、殷某有期徒刑一年六個(gè)月至三年不等，均適用緩刑，并處罰金人民幣十萬(wàn)元至二十萬(wàn)元不等。

（被告單位及被告人均未提出上訴，判決已生效。）

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

北京知產(chǎn)法院是否有權(quán)管轄本案？

法院裁判觀點(diǎn)：

一、侵害商業(yè)秘密糾紛比照民事侵權(quán)糾紛案件確定管轄，本案應(yīng)當(dāng)由被控侵權(quán)行為實(shí)施地、被控侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地人民法院管轄。

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，民事訴訟法第一百一十九規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。民事訴訟法第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（簡(jiǎn)稱民訴法解釋）第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。本案君德同創(chuàng)公司主張澤興公司及大曉公司的行為侵害其商業(yè)秘密，侵害商業(yè)秘密糾紛比照民事侵權(quán)糾紛案件確定管轄。因此，本案應(yīng)當(dāng)由被控侵權(quán)行為實(shí)施地、被控侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地人民法院管轄。

二、本案兩被告住所地均不在北京

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，經(jīng)審理查明：澤興公司在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中顯示的住所為河北省石家莊市欒城區(qū)富強(qiáng)西路38號(hào)；大曉公司在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中顯示的住所為河北省石家莊市裕華區(qū)槐安東路158號(hào)鑫科國(guó)際A座1811室。本案被告澤興公司與大曉公司的住所地均位于河北省石家莊市，故其住所地不能成為本院管轄本案的依據(jù)。

三、君德同創(chuàng)公司所主張的澤興公司及大曉公司在北京地區(qū)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第一款、第二款規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，本案中君德同創(chuàng)公司主張的被控侵權(quán)行為為侵犯商業(yè)秘密?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）第十條第一款、第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。由于在本案中君德同創(chuàng)公司主張其商業(yè)秘密為飼料級(jí)胍基乙酸新產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝，因此君德同創(chuàng)公司所主張的澤興公司及大曉公司在北京地區(qū)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第一款、第二款規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為，故被控侵權(quán)行為的實(shí)施地不在北京市地區(qū)，本院不能因此具有對(duì)本案的管轄權(quán)。

四、民訴法解釋中規(guī)定的侵權(quán)結(jié)果應(yīng)當(dāng)是被控侵權(quán)行為所產(chǎn)生的直接結(jié)果，銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為不是侵權(quán)行為的直接結(jié)果，銷售地不能作為管轄地。

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，對(duì)于君德同創(chuàng)公司主張被控侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在北京地區(qū)的理由，本院認(rèn)為，民訴法解釋中規(guī)定的侵權(quán)結(jié)果應(yīng)當(dāng)是被控侵權(quán)行為所產(chǎn)生的直接結(jié)果。本案中，依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定以及君德同創(chuàng)公司的主張，澤興公司與大曉公司的被控侵權(quán)行為可能涉及以下行為：以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取飼料級(jí)胍基乙酸新產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝；披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的飼料級(jí)胍基乙酸新產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝；違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的飼料級(jí)胍基乙酸新產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝；第三人明知或者應(yīng)知前述所列違法行為，獲取、使用或者披露飼料級(jí)胍基乙酸新產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝的行為。上述被控侵權(quán)行為所產(chǎn)生的直接結(jié)果為，導(dǎo)致君德同創(chuàng)公司所主張的飼料級(jí)胍基乙酸新產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝不再處于不為公眾所知悉的狀態(tài)。而銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為發(fā)生在該生產(chǎn)工藝不再處于不為公眾所知悉的狀態(tài)之后，并非被控侵權(quán)行為產(chǎn)生的直接結(jié)果，故不能作為本院管轄本案的依據(jù)。

五、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為可能遍及全國(guó)各地，易造成管轄法院的不確定性。

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，另外，由于銷售產(chǎn)品的行為可以由當(dāng)事人自行控制，不具有客觀性，故銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為可能遍及全國(guó)各地，易造成管轄法院的不確定性。因此，北京地區(qū)不屬于本案的被控侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，不能作為本院管轄本案的依據(jù)。君德同創(chuàng)公司的主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，本案的被控侵權(quán)行為實(shí)施地、被控侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地均不在北京地區(qū)，本院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。

案例來(lái)源：

《北京君德同創(chuàng)農(nóng)牧科技股份有限公司起訴石家莊澤興氨基酸有限公司、河北大曉生物科技有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案民事裁定書》[案號(hào)：(2017)京73民初1975號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、侵犯商業(yè)秘密民事案件由被控侵權(quán)行為實(shí)施地、被控侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地人民法院管轄。

民事訴訟法規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。進(jìn)一步地，民訴解釋規(guī)定侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。由于商業(yè)秘密案件屬于侵權(quán)案件，因此，該類案件應(yīng)由侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或被告住所地的法院管轄。

二、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為不屬于侵犯商業(yè)秘密的行為，不能以銷售地作為案件管轄地點(diǎn)，銷售地的法院無(wú)權(quán)管轄。

在商業(yè)秘密案件中，認(rèn)定被告是否構(gòu)成侵權(quán)要看被告實(shí)施的行為是不是屬于法定的侵權(quán)行為。反法在第九條中明確規(guī)定了幾種法定的侵權(quán)行為表現(xiàn)形式，除此之外的其他行為表現(xiàn)，均不屬于侵權(quán)。其中一個(gè)比較典型的，也是大家經(jīng)常容易弄混的一個(gè)行為，銷售行為，就不屬于反法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的行為。因此，就不能以銷售地作為侵權(quán)案件中法院管轄的連接點(diǎn)。

三、司法實(shí)踐中，當(dāng)事人存在對(duì)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地定義理解錯(cuò)誤的情況，這里的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，一定指侵權(quán)結(jié)果直接發(fā)生的地點(diǎn)。

最高人民法院曾在某商密案中明確指出，在商業(yè)秘密侵權(quán)行為中，侵權(quán)人一旦實(shí)施具體侵權(quán)行為侵權(quán)結(jié)果即發(fā)生，侵權(quán)行為地一般就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。例如，當(dāng)事人一旦實(shí)施不正方獲取商密的行為，獲取之時(shí)侵權(quán)結(jié)果即發(fā)生，權(quán)利人的商業(yè)秘密被不正當(dāng)獲取的侵權(quán)結(jié)果就發(fā)生。因此，很少有法院認(rèn)為侵權(quán)結(jié)果地與侵權(quán)行為地不是一個(gè)地點(diǎn)。李營(yíng)營(yíng)律師建議，原告在起訴之前應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)律師準(zhǔn)確確定有權(quán)管轄的法院，不要因?yàn)榉煞治鲥e(cuò)誤單獨(dú)寶貴的維權(quán)時(shí)間。

需要注意的是，司法實(shí)踐中確實(shí)存在不同的做法，這也意味著給當(dāng)事人提供了更多的機(jī)會(huì)選擇。下期，我們以最高法院的一則案例，為大家分享對(duì)待銷售地法院是否有權(quán)管轄的不同態(tài)度。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所律師，高級(jí)企業(yè)合規(guī)師，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，民商法碩士（公司法方向），擁有證券從業(yè)資格，專注于與技術(shù)相關(guān)的爭(zhēng)議解決和保護(hù)、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。李營(yíng)營(yíng)律師深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密民刑案件、與技術(shù)相關(guān)的合同糾紛）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與技術(shù)、商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)一直致力技術(shù)保護(hù)和與技術(shù)有關(guān)的爭(zhēng)議解決，多年來(lái)深入研究技術(shù)委托開發(fā)合同、技術(shù)合作開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)化合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同、技術(shù)咨詢合同、技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)培訓(xùn)合同、技術(shù)中介合同、技術(shù)進(jìn)口合同等與技術(shù)合同相關(guān)的爭(zhēng)議解決，在該特定領(lǐng)域內(nèi)發(fā)布了數(shù)百篇專業(yè)文章，對(duì)技術(shù)合同糾紛案件有扎實(shí)并深入的研究，熟悉該領(lǐng)域內(nèi)常見、多發(fā)的問題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，熟悉法院實(shí)務(wù)裁判規(guī)則，擅長(zhǎng)擬定各類技術(shù)合同，能夠迅速精準(zhǔn)識(shí)別合作的風(fēng)險(xiǎn)和合同漏洞，可以協(xié)助開發(fā)方或委托方提前控制好法律風(fēng)險(xiǎn)，提供風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案、及時(shí)解決風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)技術(shù)項(xiàng)目安全高效運(yùn)行。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)指南、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)書籍。