與傳統(tǒng)民俗學(xué)從下到上、從用到體的歸納方式相反，實(shí)踐民俗學(xué)采用從上到下、從體到用的演繹方式，建構(gòu)一種以世用原則為旨?xì)w的實(shí)踐知識(shí)體系。

原文 ：《以世用原則為旨?xì)w的實(shí)踐民俗學(xué)》

作者 |中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員 戶曉輝

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

近十余年來，呂微和筆者提出“實(shí)踐民俗學(xué)”的理論主張，被視為“民俗學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題”（李向振《新時(shí)代實(shí)踐民俗學(xué)理論與本土話語體系構(gòu)建》）和“我國民俗學(xué)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志”（張杰《提升實(shí)踐民俗學(xué)理論活力》）。實(shí)踐民俗學(xué)看似與當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向合流，但它基于我們對(duì)學(xué)科危機(jī)的自主診斷、對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立判斷，實(shí)質(zhì)上不同于韓國的“實(shí)踐民俗學(xué)”以及布迪厄、吉登斯和加芬克爾等國外學(xué)者的實(shí)踐研究。

民俗學(xué)的學(xué)科危機(jī)

回顧歷史和傳統(tǒng)，民俗學(xué)一直以民族主義、浪漫主義和民粹主義等思潮為立足之本，自許的學(xué)科對(duì)象是作為現(xiàn)代性他者形象的“民”和作為現(xiàn)代性遺留現(xiàn)象的“俗”。這樣的學(xué)術(shù)定位曾使民俗學(xué)為各個(gè)民族國家的建構(gòu)作出積極貢獻(xiàn)并獲得重要的學(xué)科地位。21世紀(jì)以來，全球化進(jìn)程加快，民俗學(xué)的研究對(duì)象和現(xiàn)實(shí)狀況已是舊貌換新顏，以往那些思想資源的局限性進(jìn)一步把學(xué)科原有的優(yōu)勢(shì)變?yōu)榱觿?shì)：在內(nèi)部學(xué)理上，原有的理論指導(dǎo)逐漸失去內(nèi)在的統(tǒng)一性和邏輯的連貫性；在外部現(xiàn)實(shí)上，原有的實(shí)踐準(zhǔn)則逐漸失去指導(dǎo)的有效性和現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。受此牽絆，民俗學(xué)不斷陷入捉襟見肘、內(nèi)外交困的危機(jī)。美國民俗學(xué)呈現(xiàn)出縮減之勢(shì)，德國民俗學(xué)早就更名為“經(jīng)驗(yàn)文化學(xué)”“歐洲民族學(xué)”或“文化人類學(xué)”。

通過反思，我們發(fā)現(xiàn)，民俗學(xué)的學(xué)科危機(jī)，是外在研究對(duì)象的危機(jī)，更是內(nèi)在學(xué)理和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究范式的危機(jī)。無論是傳統(tǒng)民俗學(xué)還是上述那些國外的實(shí)踐研究，大多缺乏先驗(yàn)反思的方法論和總體理念上的實(shí)踐法則，尤其缺乏康德為現(xiàn)代社會(huì)論證出來的目的論方向。既然康德拉開了現(xiàn)代的大幕（哈貝馬斯《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》），那么，無論是否變換名稱，不經(jīng)過康德哲學(xué)的啟蒙、洗禮和重構(gòu)，單純經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)科就難免陷入二律背反的理論困境或方法論悖論，就難以成為真正的現(xiàn)代學(xué)科，民俗學(xué)一直關(guān)注的傳統(tǒng)“民”“俗”也就很難轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代“民”“俗”。

重塑學(xué)科的內(nèi)在學(xué)理和學(xué)術(shù)品質(zhì)

有鑒于此，我們沒有盲目跟風(fēng)，更沒有追隨西方后現(xiàn)代熱潮，而是致力于在哲學(xué)基礎(chǔ)上重塑學(xué)科的內(nèi)在學(xué)理和學(xué)術(shù)品質(zhì)，讓自身具備先驗(yàn)的反思能力和現(xiàn)代文明的學(xué)術(shù)視野，不但在方法和學(xué)理上走出學(xué)科危機(jī)，而且能夠直面民俗學(xué)的，尤其是中國民俗學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題。可以說，我們?cè)噲D彌補(bǔ)的不僅是中國民俗學(xué)的重大缺失，我們做的工作也不是小修小補(bǔ)，而是突破地域局限和學(xué)科壁壘，在思維方式上進(jìn)行一場(chǎng)“哥白尼革命”，對(duì)傳統(tǒng)民俗學(xué)進(jìn)行重敲鑼鼓另開張式的洗禮和重構(gòu)。

在內(nèi)在學(xué)理方面，我們依據(jù)康德哲學(xué)的先驗(yàn)劃分，懸置經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，以便給實(shí)踐和信仰留出地盤，將中外民俗學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法轉(zhuǎn)換為先驗(yàn)實(shí)踐方法。基于對(duì)自由實(shí)踐條件的邏輯重構(gòu)和先驗(yàn)還原，實(shí)踐民俗學(xué)將普通民眾未加反思的常識(shí)和有關(guān)學(xué)科對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)提升到系統(tǒng)反思與先驗(yàn)批判的哲學(xué)層次，這就改變了民俗學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，使它從回避現(xiàn)代性的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科轉(zhuǎn)向迎接現(xiàn)代性的實(shí)踐學(xué)科，也就是從描述事實(shí)的學(xué)科轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范實(shí)踐的學(xué)科。這在其他國家的民俗學(xué)領(lǐng)域尚未發(fā)生且獨(dú)樹一幟。

在外在現(xiàn)實(shí)方面，我們立足中國國情來重新反思學(xué)科與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，由此發(fā)現(xiàn)，中國民俗學(xué)自產(chǎn)生時(shí)起就肩負(fù)著比國外民俗學(xué)更加明顯的關(guān)心民瘼、經(jīng)世致用等現(xiàn)實(shí)訴求，只不過后來的民俗學(xué)者走得太遠(yuǎn)而忘了為什么出發(fā)。我們?cè)噲D返回學(xué)科的實(shí)踐初心而重新出發(fā)，更準(zhǔn)確地說，我們從康德哲學(xué)立場(chǎng)重新開啟中國民俗學(xué)在起源時(shí)就遠(yuǎn)大于國外民俗學(xué)的實(shí)踐目的，進(jìn)一步對(duì)它加以先驗(yàn)還原、理論提升和發(fā)揚(yáng)光大，力圖以觀念實(shí)踐引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，在學(xué)術(shù)上回應(yīng)中國現(xiàn)實(shí)的客觀需求。

建構(gòu)實(shí)踐民俗學(xué)的知識(shí)體系

與后現(xiàn)代的碎片化、多元化知識(shí)形態(tài)相反，在我們看來，無論處于什么時(shí)代，真正的科學(xué)都應(yīng)當(dāng)是一個(gè)知識(shí)體系。正如康德所說，體系是雜多知識(shí)在一個(gè)有關(guān)整體形式的理念之下的統(tǒng)一性。我們以理性的世用目的論為核心理念來建構(gòu)實(shí)踐民俗學(xué)的知識(shí)體系，并在如下幾個(gè)方面作出切實(shí)努力。

在方法論上，我們轉(zhuǎn)換學(xué)科范式，從經(jīng)驗(yàn)邏輯轉(zhuǎn)向先驗(yàn)邏輯，從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`，由此改變民俗學(xué)與現(xiàn)代性的對(duì)立格局，讓它在學(xué)理上華麗轉(zhuǎn)身，既能夠轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T有理有據(jù)有理念的實(shí)踐學(xué)科，又能夠?qū)鹘y(tǒng)“民”“俗”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型有所貢獻(xiàn)。因?yàn)閺膶W(xué)理上來看，單純的經(jīng)驗(yàn)研究往往只有具體的實(shí)際目的，缺乏目的論上的整體目的或目的系統(tǒng)，這種各自為營、單打獨(dú)斗的格局不會(huì)在目的論上有所作為。傳統(tǒng)“民”“俗”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是民俗學(xué)服從于整體目的、服務(wù)于普遍福祉的明智方式。如果只是在智力上耍小聰明、在經(jīng)驗(yàn)里跑馬圈地、在知識(shí)中拾遺補(bǔ)闕，就不會(huì)對(duì)整體的目的論有所助益。

在學(xué)科目的上，我們不再追求經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的多寡，而是通過生產(chǎn)觀念來從事觀念實(shí)踐，用理性的內(nèi)在目的論將學(xué)科的實(shí)踐目的與民眾的實(shí)踐目的統(tǒng)一起來，甚至把它們當(dāng)作同一個(gè)理性實(shí)踐目的。這不是一時(shí)一地的實(shí)用實(shí)踐，而是康德意義上的世用實(shí)踐。康德用pragmatisch（筆者譯為“世用的”，舊譯“實(shí)用的”不符合康德原意）來限定那些能夠普遍用于世界并且使人類能夠明智地追求普遍福祉的實(shí)踐知識(shí)。這正是實(shí)踐民俗學(xué)主張的世用，而非傳統(tǒng)民俗學(xué)的實(shí)用。在實(shí)踐民俗學(xué)中，所謂明智，指的并非長于實(shí)用技術(shù)和生活技能，而是能夠促進(jìn)傳統(tǒng)“民”“俗”現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的實(shí)踐智慧，它旨在使私“民”變?yōu)楣懊瘛辈⑹挂粐懊瘛弊優(yōu)槭澜绻懊瘛保构糯八住弊優(yōu)楝F(xiàn)代之“俗”并使地方之“俗”符合，至少不違背世界之“俗”的普遍標(biāo)準(zhǔn)，即每個(gè)人都不能僅僅被當(dāng)作手段，而是應(yīng)當(dāng)同時(shí)也被當(dāng)作目的。這是從實(shí)踐自由的目的條件中推論出來的實(shí)踐法則，也是實(shí)現(xiàn)人類普遍福祉的世用原則。這種明智真正能夠讓人類利益最大化，它不是小聰明，而是大智慧；不是從地方看世界，而是從世界看地方；不是從局部看整體，而是從整體看局部；不是從特殊看普遍，而是從普遍看特殊。由此，實(shí)踐民俗學(xué)能夠貫通地方與世界、中國與外國，并且成為旨在培養(yǎng)世界公“民”和世界公“俗”的規(guī)范實(shí)踐。對(duì)每個(gè)人而言，這種明智的世用原則都是難得又亟需的現(xiàn)代世界入場(chǎng)券。以這種世用原則為旨?xì)w的民俗學(xué)，才堪稱一門偉大的學(xué)科（呂微《民俗學(xué)：一門偉大的學(xué)科——從學(xué)術(shù)反思到實(shí)踐科學(xué)的歷史與邏輯研究》）。可見，實(shí)踐民俗學(xué)要追求的并非傳統(tǒng)意義上的地方民俗學(xué)，而是像康德世用人類學(xué)那樣的一般民俗學(xué)。為此，我們首先致力于彌補(bǔ)理性實(shí)踐的必要條件和先驗(yàn)理念，從根本上轉(zhuǎn)變學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科目的，由此確立一般民俗學(xué)的基礎(chǔ)和原則（戶曉輝《返回愛與自由的生活世界——純粹民間文學(xué)關(guān)鍵詞的哲學(xué)闡釋》）。當(dāng)然，我們并不排斥地方民俗學(xué)，而是用一般民俗學(xué)為地方民俗學(xué)奠基，甚至讓地方民俗學(xué)遵循，至少不違背一般民俗學(xué)的實(shí)踐法則或世用原則。放眼民俗學(xué)的學(xué)術(shù)史，無論中外，地方民俗學(xué)占據(jù)主流，基本上還沒有真正的一般民俗學(xué)，但單純的地方民俗學(xué)難以成為真正的科學(xué)，這樣的知識(shí)積累也難以成為知識(shí)體系。

在學(xué)科術(shù)語建構(gòu)方面，我們并不只是闡發(fā)核心理念和實(shí)踐法則，而是將一系列中層概念從理論概念轉(zhuǎn)換為實(shí)踐概念，從理論用法轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐用法，將實(shí)踐法則落實(shí)為世用原則，因?yàn)檫@是讓學(xué)科理念落地生根的重要途徑。呂微對(duì)“過渡禮儀”概念、表演理論的“責(zé)任”概念（參見呂微《新民——民俗學(xué)的實(shí)踐研究之研究》的附錄：呂微“實(shí)踐民俗學(xué)中層概念研究”相關(guān)論文選目）以及“神話”概念的實(shí)踐研究（《回到神話本身的神話學(xué)：神話學(xué)的民俗學(xué)現(xiàn)象學(xué)—先驗(yàn)論革命》），我們即將出版的幾本書（呂微《民俗學(xué)的承諾——“共同體-社區(qū)”理念與實(shí)踐民俗學(xué)的基本問題研究》，戶曉輝《習(xí)俗與自由》《神話形式的還原之路》），都屬于這方面的探討。

在個(gè)案研究方面，我們把已經(jīng)論證出來的先驗(yàn)方法論用于實(shí)踐研究和世用研究。這些研究不是為了經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，而是為了理性實(shí)踐和世用實(shí)踐，而且本身就是以觀念形式進(jìn)行的學(xué)科實(shí)踐。這方面的嘗試包括呂微和筆者對(duì)“羅興振-陳泳超公案”的實(shí)踐解讀、呂微對(duì)聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》條文的原則批評(píng)、筆者對(duì)家庭日常生活的實(shí)踐條件還原（《日常生活的苦難與希望：實(shí)踐民俗學(xué)田野筆記》）。

理論、方法、目的和對(duì)象是學(xué)科之體，術(shù)語和個(gè)案是學(xué)科之用。與傳統(tǒng)民俗學(xué)從下到上、從用到體的歸納方式相反，實(shí)踐民俗學(xué)采用從上到下、從體到用的演繹方式建構(gòu)一種以世用原則為旨?xì)w的實(shí)踐知識(shí)體系。基于傳統(tǒng)民俗學(xué)的深厚積淀，這種建構(gòu)既是可能的，又是必要的。當(dāng)然，盡管實(shí)踐民俗學(xué)在日本、韓國和國內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響，但要真正建成這樣一種以世用原則為旨?xì)w的實(shí)踐知識(shí)體系，還有許多艱苦工作要做，還須更多青年學(xué)者再接再厲。我們相信，如果能夠完成體系化建設(shè)，實(shí)踐民俗學(xué)將給傳統(tǒng)“民”“俗”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供更多的助益，將為世界民俗學(xué)的知識(shí)體系作出更大的貢獻(xiàn)。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1954期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：潘 顏

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2025年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓