作者 | 凌風

來源 | 廣告案例精選（ID：ad2829）

一直以來，奢侈品行業最忌諱的就是 “抄襲”二字。畢竟，品牌溢價的核心就是“獨一無二”， 誰要是被實錘“借鑒”他人創意，基本等于自砸招牌。

然而，最近LV卻在這個雷區蹦迪——新推出的運動主題錢包系列，被網友扒出涉嫌抄襲藝術家Werner Bronkhorst的作品。沒想到，剛被捧成“設計天花板”，轉眼就被錘成“抄襲地板磚”。

一時間，消息一出，社交平臺炸了。要知道，LV可是奢侈品界的“頂流”，向來以“聯名玩得溜、設計夠先鋒”自居，剛搶到貨的消費者更是天塌了，自己花大幾千買的錢包，竟然是‘高仿’？”

1

LV爆款錢包“撞臉”藝術家，

網友：這不就是復制粘貼？

LV這次推出的運動主題錢包系列，確實讓人眼前一亮，四款純色基底對應四季和高爾夫、游泳、網球、滑雪四項運動，再疊加經典Monogram老花，設計簡潔，色彩明快，讓人忍不住想擁有。

此系列錢包一經發布，迅速售罄，不少消費者甚至加價求購，堪稱“錢包界的頂流”。

官網秒售罄的盛況，讓黃牛都直呼“LV比春運票難搶”。

然而，好景不長，然而時尚博主Tim Dessaint一記對比圖甩出，網友瞬間炸鍋：LV的圖案設計與藝術家Werner Bronkhorst的微觀人物厚涂畫風相似度高達99%。

厚實的顏料紋理、渺小人物與抽象背景的碰撞，就連藝術家本人看了都要一臉懵吧：“啥時候找我聯名了？”

仔細看會發現，每一季的主題顏色，和對應的運動項目都完美吻合。

盡管圖案有所差別，但是明眼人一看就知道，這撞得有點太過巧合了。這莫非是LV設計師和該藝術家撞腦？

Bronkhorst擅長用極簡幾何圖形和鮮明色彩創作運動主題插畫，悠閑松弛的主題，溫柔清新的顏色，打開格局的畫法讓人十分治愈。

且通過將微型人物置于大型抽象畫布中，構建出一個個充滿故事感的微觀世界，讓觀者能強烈感受到自己在廣袤世界中的渺小與獨特。而且他作品中的背景顏料有著極具辨識度的厚實紋理效果。

而LV錢包上的圖案布局、配色風格，甚至某些細節線條，幾乎如出一轍，甚至連“運動主題”都撞車了。網友曬出對比圖后，海外社交媒體瞬間炸鍋：“這不就是復制粘貼？” 一時間，海外針對 LV 的這款產品展開了激烈討論。

運動種類和顏色都一樣，說一句抄襲不過分了。

更尷尬的是，LV并未標注任何合作信息。要知道，LV過去和村上隆、草間彌生等藝術家的聯名款都會明確標注，而這次卻只字未提。

更絕的是，本尊親自下場錘了，Bronkhorst本人也在網友詢問下回應：表示會采取法律行動。

一個以創新和設計著稱的奢侈品品牌，一旦被證實抄襲，那無疑是自砸招牌，多年積累的品牌聲譽可能會瞬間崩塌。

很多消費者誤以為是和藝術家的聯名。

剛訂完貨的天塌了，陷入了取貨和退貨的兩難選擇。

有的人跑了幾個國家才買到，這下尷尬了。

消費者心態崩了，以為買的是LV原創，結果是個抄襲設計？

買之前：怎么看設計怎么喜歡

買之后：什么鬼

本以為是強強聯手的合作，沒想到涉嫌“抄襲”…

沒買到的慶幸自己逃過一劫。

這波操作太尷尬了，網友認為大品牌欺負小藝術家，連創意費都省了。

2

LV沉默，消費者破防

“我的錢是大風刮來的？”

截至目前，LV官方依舊保持沉默，既沒承認，也沒否認。這種“冷處理”讓事件進一步發酵。

網友們呼吁 LV 重視此事，盡快給出一個合理的解釋。畢竟，這不僅僅關乎一個產品的設計問題，更關乎品牌的信譽和消費者的信任。但對已經掏錢的消費者來說，這種冷處理態度無異于火上澆油。

有業內人士分析，LV的沉默可能是在評估法律風險——如果Bronkhorst真的起訴，品牌可能面臨賠償或下架產品的風險。

不過網友發現LV下架了這款錢包，官網也搜索不到，這下真成絕版了。

目前線下也已經訂不了了。

況且，LV的這款錢包定價不菲。消費者本以為買的是“藝術+奢侈品”的雙重價值，結果發現可能只是“照搬設計”，心理落差可想而知。

不過，有網友發現，該藝術家也不是這種風格的原創者，他22年才開始這類型的畫作， golsa golchini算是第一個做這種風格比較成功的，網友曬出21年買的golsa大幅作品A light storm。

甚至有網友說10年前就有類似的畫作，抄閉環了......

網友們眾說紛紜，最慘的還是消費者——花高價買的“正品”，現在可能變成“爭議品”，二手市場價瞬間跳水。有人自嘲：“本來想裝X，結果裝了個寂寞。”

3

LV屢陷抄襲門

這次能洗白嗎？

其實，LV卷入抄襲爭議早已不是第一次。

比如LV的經典Monogram老花曾被網友扒出與唐代紫檀木畫槽琵琶的紋飾高度相似，有人調侃：LV是不是該給唐玄宗付版權費？原來老祖宗早玩過了。

還有2020年，英國藝術家Haroon Mirza意外發現自己的太陽能電池板藝術裝置被LV近乎原封不動地抄襲，投訴無門之后，于是他進行了藝術反擊。

在《挪用規則》系列藝術作品中，Mirza 專程購買了來自中國的山寨冒牌LV錢包，還通過太陽能電池板為唱盤供電讓山寨LV手袋在唱盤上不停的旋轉......

還購買了各種經典款式的LV假包進行二次創作，以低價銷售，以此嘲笑LV的抄襲行為。

諷刺的是，2020年，LV曾狀告日本百年品牌“神戶珠數店”，稱其布袋圖案抄襲LV棋盤格。結果法院駁回訴訟。LV一邊嚴打假貨，結果自己卻陷入“抄襲門”，這種操作難免讓人質疑：“奢侈品的設計溢價，到底值不值？”

如果連頂級品牌都在“借鑒”他人創意，那消費者為何還要為“原創”買單？或許，LV該學學香奈兒——香奈兒曾公開致敬東方屏風，但至少大方承認靈感來源。其創始人表示，神秘而優雅的東方美學，一直都是她在時尚路上的引路人。在眾多藝術品當中，香奈兒女士唯獨對“漆面屏風“喜愛有加。

為了致敬香奈兒女士對東方美學的獨特情感， 2018年，香奈兒首次推出了以東方烏木漆面屏風(Coromandel)的詩意世界為靈感的臻品珠寶系列。包括我們最熟悉的山茶花。

香奈兒的成功，也是東方美學一次又一次地對人類藝術高度的征服。

這次的風波，給LV和整個奢侈品行業敲了警鐘——消費者越來越精明，社交媒體讓信息透明化，“拿來主義”的風險遠高于收益。如果LV還想維持“頂級奢侈”的光環，或許該重新思考：是繼續“借鑒”，還是真正回歸原創？

否則，下次“天塌了”的，可能就不只是錢包買家，而是LV自己了。

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

更多精彩內容，盡在【廣告案例精選】↓↓↓