全文共2652字 | 閱讀需6分鐘

向諸君請教一個問題：若談及漢末三國時代的名醫(yī)，大家首先會想到誰？

華佗，或許是大多數(shù)人的第一選擇。這位替關(guān)羽“刮骨療毒”的神醫(yī)，曾一度成為古代名醫(yī)中的代表人物。雖然小說之言不可信，但憑借與曹操的“交集”，華佗還是躋身于《三國志·方技傳》當(dāng)中。

可惜的是，華佗醫(yī)術(shù)大多失傳，反倒是五禽戲“改頭換面”傳于后世。與之相反的是，同時代另一位名不見經(jīng)傳的醫(yī)家，雖未見《三國志》《后漢書》等正史記載，但憑借其流傳后世的醫(yī)學(xué)典籍，他也得以青史留名。

這位醫(yī)道先賢，正是活躍在建安年間的張仲景，后世冠之以“醫(yī)圣”之名。那么，張仲景到底存不存在呢？倘若存在，又為何不見于正史記載呢？

上圖_ 張仲景（約公元150～154年—約公元215～219年）,東漢末年著名醫(yī)學(xué)家

一、張仲景生平事跡

葛洪《神仙傳》有云：“仲景穿胸納赤餅。”此言雖然荒誕，但也恰恰說明：東晉時期的張仲景，已被世人“神化”了。此間中人，不唯有超世之才，亦有超凡之功也。張仲景之功，正是他的一生心血之作——《傷寒雜病論》。

喪亂以來，仲景病逝，其所著醫(yī)典幾經(jīng)流佚。至西晉年間，太醫(yī)令王叔和不忍仲景醫(yī)術(shù)亡于后世，不惜花費(fèi)多年苦功，搜集并整理得出《傷寒論》10卷，以慰后人。而能夠證明張仲景真實存在的有力證據(jù)，便在此處。

王氏在《傷寒論》前言中明確指出：該書為“漢長沙太守南陽張機(jī)仲景述”。仲景活躍在建安年間（見《傷寒論》自序），王叔和亦出生于建安十五年（210年），兩人相距不過數(shù)十年，可見叔和之語應(yīng)當(dāng)頗為可信。

上圖_ 《傷寒論》為東漢張仲景所著漢醫(yī)經(jīng)典著作

無獨有偶，魏晉名醫(yī)皇甫謐（皇甫嵩之曾孫）所著《針灸甲乙經(jīng)·序》中，亦曾談及張仲景與王粲相交二三事。而《殷蕓小說》《太平御覽》等典籍中，亦有相關(guān)記載。加之皇甫謐本為史家出身，本就掌握不少典籍，可知仲景事跡絕非是捕風(fēng)捉影。

當(dāng)然，非但是張仲景有據(jù)可考，就連其身后的宗族，也是有根據(jù)的。《傷寒論》自序中有提及：“余宗族素多，向余二百。建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒時居其七。”

章太炎先生在《張仲景守長沙考》中指出：張氏十四望中，南陽張氏僅次于清河張氏，但張仲景稱宗族不過二百余人，可知其所在張氏，極有可能是南陽張氏的一處分支。

東漢仕途重視門第，張仲景有此出身，便與他舉孝廉（見《名醫(yī)傳》）而后又任長沙太守的經(jīng)歷相吻合。

綜上，張仲景的存在毋庸置疑。既然如此，他又為何不見于正史記載呢？

上圖_ 華佗 （約公元145年－公元208年），字元化，一名旉，沛國譙縣人，東漢末年著名的醫(yī)學(xué)家

二、華佗與張仲景

一個人未見于史書記載，并不代表他不存在。正如《資治通鑒》中未寫屈原，難道屈原便不存在了嗎？屈原之文，仲景之醫(yī)，哪怕不見于史書，仍有后人銘記于心。

話雖如此，華佗入史書，卻是不爭的事實。為何華佗入得，張仲景便入不得？

據(jù)《三國志·華佗傳》記載：“然（華佗）本作士人，以醫(yī)見業(yè)，意常自悔。”

作為功成名就的神醫(yī)，華佗為何會經(jīng)常感到后悔？蓋因當(dāng)時社會對醫(yī)者頗有偏見，以致于醫(yī)者地位普遍不高，遠(yuǎn)不如士族。華佗被陳壽編入“方技”，與看相、算卦、解夢的“神人”并列，便可見一斑。

上圖_ 94版《三國演義》劇照，華佗正在給患頭風(fēng)的曹操把脈

是以，華佗雖然名聲在外，卻依舊向往仕途之路。而從《三國志》所載華佗事跡來看：他行醫(yī)也是帶有一定目的或功利性的。

這具體表現(xiàn)為：華佗接觸的患者群體，從一開始的縣吏、府吏等地方小官，逐漸變?yōu)槎洁]、將軍乃至郡守、太守這樣的地方大員，最后得以通天，以一介白丁的身份接觸到了曹操。

可惜伴“君”如伴虎，華佗“操作不當(dāng)”，觸怒曹操，最終下獄而死。正如曹操所言：“小人養(yǎng)吾病，欲以自重。”華佗意在挾醫(yī)求官，殊不知，這恰好撞在了曹操的“槍口”上。

是年（建安十三年），曹操徹底平定北方，進(jìn)大漢丞相，正是意氣風(fēng)發(fā)之時。面對欲“養(yǎng)其病而自重”的華佗，曹操當(dāng)即誅之，此舉不僅平復(fù)了其心頭之火，也能在一定程度上震懾文武百官與北方士族。

上圖_ 荀彧（xún yù）（163年－212年），字文若

可見，華佗之死的背后，有幾分政治原因。不僅如此，華佗常年游走于官宦之家，名聲鼎盛，從荀彧也曾為其求情來看，華佗在當(dāng)時還有不小的影響力。綜合這些因素，華佗被載于史冊也就不難理解了。

反觀張仲景，卻沒有如此知名度與影響力。一來，張仲景的主要活動范圍，尚在荊州南部一帶；二來，與其有交際的漢末名人，不過王粲、何颙二人，未能顯名于世。

馬伯英《張仲景事略考》引鄧曼先生之語倒是頗有見地：“考史書記載某地某官的姓名，一定他的事跡對于當(dāng)時的軍政時局等方面發(fā)生過某種比較重要的影響或關(guān)系，不然的話，被略而不載。”

陳壽作史，本就惜字如金，張仲景在政治上作為不大，不被載入史冊倒也可以理解；加之他未知名于當(dāng)時，亦未與曹魏政權(quán)的高級官吏有過交集，所以裴松之為《三國志》作注，也無須引入仲景事跡。

上圖_ 裴松之注 三國志六十五卷

三、關(guān)于蜀官無記的猜想

據(jù)《長沙市志》記載：“建安十三年，是年長沙瘟疫流行，太守張仲景醫(yī)術(shù)，坐公堂為庶民義診，活人甚眾。”

按此處記載，張仲景在建安十三年（208年）時，仍為長沙太守。這一年，恰好是曹劉爭奪荊州之際。曹操敗北后，劉備略定江南四郡，長沙郡也劃歸劉備集團(tuán)掌控。換言之，張仲景在這之后有極大可能歸順了劉備。

既然如此，張仲景就算見于史書，也應(yīng)該在《蜀書》中。然而，關(guān)于蜀國官員的史料，卻極度匱乏。

又據(jù)《三國志·后主傳》記載：“國不置史，注記無官，是以行事多遺，災(zāi)異靡書。諸葛亮雖達(dá)於為政，凡此之類，猶有未周焉。”

如此一來，關(guān)于蜀國官員的史料，難免會“缺斤少兩”。其中，不乏有部分重要官員，在正史中只是曇花一現(xiàn)，甚至無影無蹤。

上圖_ 趙云（？－229年）

如劉備的元從將領(lǐng)陳到，其位次“亞于趙云”，卻只能在《三國志》中留有只言片語。哪怕是趙云，其身上諸多精彩事跡，也多靠裴注《云別傳》的補(bǔ)充。至于王崇、壽良、杜軫、羅憲等蜀國后期重臣，更是“杳無音信”，只散見于《華陽國志》《晉書》中。

在此情形之下，張仲景又如何能見于蜀國史料？既然蜀國史料都未必能收錄其名，更別提陳壽的《三國志》了。

參考資料：《三國志》《神仙傳》《長沙市志》《張仲景事略考》《張仲景守長沙考》

（本文僅代表作者觀點，不代表本號立場）