周末在家工作卻不幸猝死，能否認(rèn)定工傷？6月5日，記者從河南省高級人民法院了解到一起案件，當(dāng)事人周六在家中趕制工作材料，周一被發(fā)現(xiàn)于家中離世，當(dāng)?shù)厝松绮块T作出不予認(rèn)定工傷的決定。而法院審理后卻認(rèn)為，當(dāng)事人在家加班工作是工作時間和工作崗位的合理延伸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

馬某生前是一家單位的工作人員。2023年10月21日（周六）16時，馬某在自家小區(qū)門口與同事碰面，安排下周需要準(zhǔn)備的工作材料。10月23日（周一），馬某家屬多次撥打他的電話，均無人接聽。隨后，馬某的同事及家屬開鎖進(jìn)入房間，發(fā)現(xiàn)馬某已在衛(wèi)生間死亡。

公安機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馬某電腦中的兩份報告創(chuàng)建、修改時間在10月21日19時23分到22時34分之間，據(jù)此認(rèn)定馬某死亡時間為10月21日夜晚，系如廁時突發(fā)疾病死亡，排除他殺和自殺的可能性。

馬某所在單位向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾埞J(rèn)定，然后人社局卻作出了不予認(rèn)定工傷的決定。馬某家屬不服該不予認(rèn)定工傷決定，遂向法院提起行政訴訟。

商丘市中級人民法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點是對工作時間和工作崗位的理解問題?！肮ぷ鲿r間”與“工作崗位”并非僵化的法律概念，而應(yīng)結(jié)合實際情況綜合判斷。職工在家加班工作期間突發(fā)疾病死亡，或者在48小時之內(nèi)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，視同工傷。馬某為了單位利益，利用休息時間在住所修改報告，屬于在家加班工作的情形，是工作時間和工作崗位的合理延伸，符合上述規(guī)定視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。人社局作出不予認(rèn)定工傷決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。

“居家辦公突破了傳統(tǒng)工作時空限制，但同樣可能構(gòu)成‘工作時間’和‘工作崗位’?！鄙糖鹗兄屑壢嗣穹ㄔ合嚓P(guān)辦案法官介紹，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第一項的規(guī)定，職工“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，視同工傷。這里需要注意的是，“工作崗位”不同于“工作場所”，更著重于強調(diào)職工是否在履行崗位職責(zé)、完成工作任務(wù)。

對于在家加班期間突發(fā)疾病死亡引發(fā)的工傷認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)充分考慮職工的職業(yè)要求、崗位職責(zé)等因素。對于有充分證據(jù)證明職工在家處理工作是根據(jù)用人單位的工作要求及工作需要進(jìn)行，且與日常的工作強度和工作狀態(tài)基本一致，還明顯占用了職工休息時間的，基于勞動者權(quán)益保護(hù)的價值考量，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》第十五條第一款第一項的規(guī)定認(rèn)定視同工傷。

在本案中，確認(rèn)馬某死亡時確系加班的關(guān)鍵證據(jù)是其電腦文檔編輯記錄，該文檔修改時間與法醫(yī)鑒定的死亡時間相互印證，再結(jié)合其他在案證據(jù)，法院最終認(rèn)定馬某系在家加班工作時突發(fā)疾病死亡，符合上述條例的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。

（河南工人日報記者 張瀟予）

來源：中工網(wǎng)