案例一

被告人鄭某仙非法吸收公眾存款一案——購買虛假養(yǎng)老服務(wù)陷入非法集資泥沼

基本案例

2006年至2017年期間，被告人鄭某仙以其經(jīng)營的南平市建陽區(qū)某竹木制品有限公司、南平市建陽區(qū)某老年活動(dòng)中心需要資金為由，以贈(zèng)送米油面雞蛋等禮品、請吃飯、陪旅游等福利為誘餌，打著投資、加盟、入股養(yǎng)生基地或銷售虛構(gòu)的養(yǎng)老公寓、銷售養(yǎng)老公寓使用權(quán)等名義，未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，對外許諾以1%至2.5%不等的月利率支付利息，并通過口口相傳的方式，向社會(huì)不特定人員吸收資金共計(jì)人民幣2048.8萬元，尚余1087.130776萬元未歸還。

裁判結(jié)果

南平市建陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄭某仙違反國家金融管理法律法規(guī)，非法吸收公眾存款達(dá)人民幣2048.8萬元，數(shù)額巨大，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。綜合被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，南平市建陽區(qū)人民法院判決被告人鄭某仙犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。宣判后，被告人鄭某仙提出上訴，南平市中級人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是以提供養(yǎng)老服務(wù)為名非法吸收老年人資金的典型案例。被告人通過贈(zèng)送米油面雞蛋等禮品以及請吃飯、陪旅游等福利取得老年人信任，以投資養(yǎng)老院能獲得更優(yōu)惠的養(yǎng)老服務(wù)吸引老年人投資。承諾的高額回報(bào)來源于老年人繳納的費(fèi)用，屬于拆東墻補(bǔ)西墻。高額回報(bào)僅為噱頭，待資金鏈斷裂，不僅高額回報(bào)無法兌現(xiàn)，甚至本金也難以追回。現(xiàn)代社會(huì)老年人與子女各自生活逐漸成為常態(tài)，犯罪分子瞄準(zhǔn)了老年人養(yǎng)老的“錢袋子”，抓住老年人想減輕孩子負(fù)擔(dān)、注重健康養(yǎng)生，而風(fēng)險(xiǎn)防范能力又相對較弱的特點(diǎn)，打著“養(yǎng)老”旗號非法集資。廣大老年人及其家屬應(yīng)提高警惕，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控意識和識別能力，充分了解投資項(xiàng)目，選擇正規(guī)途徑理性投資，遠(yuǎn)離非法集資，守好養(yǎng)老“錢袋子”。

案例二

被告人黃某棱非法吸收公眾存款案——銀行工作人員實(shí)施以銀行理財(cái)為由的非法集資

基本案例

被告人黃某棱系某商業(yè)銀行鄉(xiāng)鎮(zhèn)支行副行長。2013年至2019年3月間，黃某棱未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，在當(dāng)?shù)匾糟y行理財(cái)、投資POS機(jī)業(yè)務(wù)、投資石子廠項(xiàng)目等為由，以月利息1.5%至5%或一年能賺回本錢等為誘餌，承諾到期還本付息或隨討隨還，向社會(huì)公眾吸收資金。至2019年4月，黃某棱先后直接或通過他人向林某光、陳某金等人吸收資金共計(jì)人民幣1071萬元人民幣。其間以償還本金、支付利息等方式返還部分集資參與人資金566.25萬元，造成損失491.7萬元。

裁判結(jié)果

福清市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某棱未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，通過口頭介紹方式，承諾還本付息、回報(bào)可觀，向社會(huì)公眾吸收資金共計(jì)人民幣1071萬元，數(shù)額巨大，造成人民幣491.7萬元無法歸還，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪等。綜合被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，福清市人民法院判決黃某棱犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金十萬元，并對其所犯其他罪行予以數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金三十六萬元。宣判后，被告人黃某棱提出上訴，福州市中級人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是銀行工作人員非法吸收公眾存款的典型案例。被告人系某商業(yè)銀行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)支行副行長，其向社會(huì)廣泛宣傳，以銀行理財(cái)、投資POS機(jī)業(yè)務(wù)、投資石子廠項(xiàng)目等為由，向社會(huì)公眾吸收資金，最終造成集資參與人損失。基于職業(yè)特殊性，廣大群眾在選擇所謂銀行理財(cái)?shù)韧顿Y時(shí)極易受到銀行工作人員身份的影響。因此，廣大群眾應(yīng)該吸取此類案件的教訓(xùn)，在接觸任何投資或理財(cái)時(shí)，一定要擦亮雙眼，認(rèn)真核實(shí)銀行工作人員的身份和資質(zhì)，切實(shí)厘清銀行工作人員相關(guān)行為的性質(zhì)，警惕高回報(bào)、低風(fēng)險(xiǎn)誘餌，提高風(fēng)險(xiǎn)識別和防范意識。

案例三

被告人王某欣集資詐騙、洗錢罪案——依法懲處養(yǎng)老領(lǐng)域非法集資與洗錢犯罪

基本案例

2022年2月始，被告人王某欣先后在三明、莆田、福州等地分別設(shè)立了福建某欣農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)有限公司及莆田分公司、福州分公司，并擔(dān)任法定代表人。其間，被告人王某欣伙同同案人張某偉、“吳總”等人在明知上述公司沒有任何實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，以投資開發(fā)三明市某景區(qū)林下經(jīng)濟(jì)、老年人旅游等為由，采用虛假宣傳、承諾高額利息等手段向不特定的社會(huì)公眾吸收資金。被告人王某欣伙同同案人以上述總公司及分公司的名義在莆田與66名集資參與人簽訂會(huì)員儲值合同，并通過提供銀行賬戶、POS機(jī)及微信收款等方式，非法集資共計(jì)人民幣257.93萬元，已支付利息共計(jì)人民幣7.16萬元；在福州與48名集資參與人簽訂會(huì)員儲值合同，并通過上述相同方式，非法集資共計(jì)人民幣140.9175萬元，已支付利息共計(jì)人民幣10.44萬元。王某欣在收到上述集資參與人投資款后，為掩飾、隱瞞上述犯罪所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)，通過自行取現(xiàn)或向公司財(cái)務(wù)、前臺轉(zhuǎn)賬再指使他人取現(xiàn)的方式，將共計(jì)人民幣221.5999萬元非法集資錢款以現(xiàn)金方式交付同案人“吳總”等人。

裁判結(jié)果

莆田市城廂區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某欣伙同同案人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額共計(jì)人民幣381.2475萬元，數(shù)額巨大，還伙同同案人通過取現(xiàn)等方式掩飾、隱瞞上述犯罪所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)，數(shù)額共計(jì)人民幣221.5999萬元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已分別構(gòu)成集資詐騙罪、洗錢罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。本案集資詐騙對象在100人以上，酌情從重處罰。被告人王某欣能如實(shí)供述自己的罪行，依法從輕處罰。據(jù)此，莆田市城廂區(qū)人民法院以集資詐騙罪和洗錢罪分別判處被告人王某欣有期徒刑七年九個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬元；有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十一年九個(gè)月，并處罰金人民幣九十萬元。

典型意義

本案系集資詐騙罪與洗錢罪并罰的典型案例。被告人以林下經(jīng)濟(jì)開發(fā)、老年旅游項(xiàng)目運(yùn)營等為幌子，實(shí)施非法集資行為，受騙人群中有年近九旬的老年受害者。在社會(huì)老齡化趨勢加劇與信息化時(shí)代交織的背景下，老齡群體日益龐大，面對層出不窮的“農(nóng)業(yè)旅游”“林下經(jīng)濟(jì)”等新興概念，中老年群體易被紛繁復(fù)雜信息干擾，難以分辨是機(jī)遇還是陷阱。人民法院依法懲處養(yǎng)老領(lǐng)域非法集資與洗錢犯罪，揭開夕陽產(chǎn)業(yè)中潛藏的非法集資陷阱，提醒廣大中老年群體保持清醒，理性辨別，守護(hù)好自己的養(yǎng)老錢，同時(shí)切斷非法集資犯罪資金流轉(zhuǎn)鏈條，有效遏制犯罪收益再轉(zhuǎn)化。

案例四

被告人閔某欣集資詐騙案——以美容投資為名實(shí)施APP集資詐騙

基本案例

2022年6月，被告人閔某欣注冊成立廈門創(chuàng)某眾美電子商務(wù)有限公司，以實(shí)施集資詐騙犯罪為主要活動(dòng)。2022年8月至2022年10月間，被告人招募講師團(tuán)隊(duì)推廣“亞洲之星”APP非法集資，在明知無法歸還本息的情況下，虛構(gòu)其具有大型美容機(jī)構(gòu)股份的事實(shí)，以高額回報(bào)為誘餌，向不特定公眾宣傳并非法吸收資金，騙取投資款共計(jì)人民幣83.6萬余元，截止案發(fā)尚有60.5萬余元未歸還。2024年3月，被告人閔某欣被抓獲，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并退賠20萬元。

裁判結(jié)果

廈門市思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人閔某欣以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人到案后具有如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退繳部分違法所得等情節(jié)，依法可以從輕處罰。據(jù)此，廈門市思明區(qū)人民法院判決被告人閔某欣犯集資詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十萬元，并追繳違法所得，按比例發(fā)還集資參與人。

典型意義

本案犯罪模式融合美容行業(yè)實(shí)體概念與互聯(lián)網(wǎng)工具，以“短周期高返利”為核心，形成“實(shí)體包裝+技術(shù)工具+暴利承諾”的復(fù)合型詐騙手段。被告人通過APP突破傳統(tǒng)線下集資的地域限制，借助講師團(tuán)隊(duì)塑造專業(yè)形象，虛構(gòu)投資標(biāo)的，使投資者誤信項(xiàng)目具備合法性和可持續(xù)性。本案反映出在信息技術(shù)應(yīng)用場景中集資參與人缺乏警惕性，凸顯特定群體在信息甄別、資質(zhì)核驗(yàn)等方面的認(rèn)知短板。公眾需謹(jǐn)記，任何違背市場規(guī)律的“穩(wěn)賺不賠”承諾，都必然伴隨高風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)遠(yuǎn)離“一夜暴富”誘惑。

案例五

被告人汪某祿、陳某非法吸收公眾存款案——以“資金流水穿透+關(guān)聯(lián)賬戶追蹤”實(shí)現(xiàn)追贓突破

基本案例

2004年，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，被告人汪某祿組建成立三明某養(yǎng)老院。2010年起，三明某養(yǎng)老院開始試營業(yè)，正式招收老年人入住。2010年3月開始，被告人汪某祿、陳某先后聘用他人組建營銷團(tuán)隊(duì)，以三明某養(yǎng)老院名義向社會(huì)公眾預(yù)售“養(yǎng)老服務(wù)”，承諾預(yù)先購買人民幣2萬元、3萬元、5萬元、10萬元不同數(shù)額養(yǎng)老院服務(wù)，分別享受9.5折、9折、8折、7折優(yōu)惠，并每年分別補(bǔ)貼福利人民幣1200元、2100元、4000元、9000元，若老年人不入住養(yǎng)老院，年補(bǔ)貼福利可以年利息方式給付。為推進(jìn)預(yù)售“養(yǎng)老服務(wù)”，營銷團(tuán)隊(duì)通過組織人員上街或在老年人聚集的公園、市場、車站等地向老年人散發(fā)傳單，組織推介會(huì)邀請老年人聽課等方式，向三明地區(qū)不特定老年人宣傳、預(yù)售“養(yǎng)老服務(wù)”。2010年4月至2016年9月，被告人汪某祿、陳某向三明地區(qū)不特定的1542名老年人預(yù)售“養(yǎng)老服務(wù)”，集資累計(jì)9350.62萬元。集資款項(xiàng)部分用于優(yōu)惠返還、補(bǔ)貼等變相付息及返還本金、支付營銷團(tuán)隊(duì)費(fèi)用等，造成集資參與人直接經(jīng)濟(jì)損失4608.49萬元。2021年6月18日，被告人汪某祿、陳某主動(dòng)回國到公安機(jī)關(guān)投案。

裁判結(jié)果

三明市三元區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人汪某祿、陳某違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，伙同他人通過召開推介會(huì)、發(fā)放傳單等方式向社會(huì)公開宣傳，承諾一定期限內(nèi)還本付息，向社會(huì)不特定老年對象吸收資金9350.62萬元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。綜合二被告人的相關(guān)犯罪情節(jié)，三明市三元區(qū)人民法院以非法吸收公眾存款罪判處被告人汪某祿有期徒刑七年，并處罰金人民幣三十萬元；判處被告人陳某有期徒刑五年，并處罰金人民幣十五萬元。并繼續(xù)追繳二被告人的違法所得，同時(shí)對查封房產(chǎn)及扣押款項(xiàng)依法予以處置，按比例發(fā)還各集資參與人。二被告人提出上訴后，三明市中級人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是一起以養(yǎng)老院名義向不特定老年對象吸收公眾存款的案件，涉案資金量大、時(shí)間跨度長、資產(chǎn)查明難。該案辦理過程中，人民法院堅(jiān)持將追贓挽損貫穿刑事訴訟全過程，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、中國人民銀行反洗錢團(tuán)隊(duì)全面梳理涉案資金流向，全力追蹤關(guān)聯(lián)賬戶，仔細(xì)甄別案外人財(cái)產(chǎn)，最終追贓挽損2290余萬元，盡最大努力為老年人追回養(yǎng)老錢。本案體現(xiàn)了人民法院加大對涉案財(cái)產(chǎn)的查控力度，做到應(yīng)追盡追，最大限度維護(hù)老年人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了案件辦理“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了從“追錢”到“治亂”、從“懲惡”到“護(hù)老”，為聯(lián)動(dòng)開展追贓挽損提供了新思路。

供稿：刑二庭